Zelensky. © AP Photo / Vadim Ghirda (Sputnik)
K. Bhadrakumar [*]
Os alinhamentos para o desfecho do conflito na Ucrânia estão a vir à tona como nunca antes. Se muito permanece ainda no domínio da especulação, isso deve-se em grande parte ao ponto de inflexão relativo ao resultado das eleições presidenciais dos EUA que, apesar da propaganda orquestrada dos meios de comunicação social contra Donald Trump, está totalmente em aberto.
Pela primeira vez, há uma clareza total quanto ao elevado risco de o conflito na Ucrânia se transformar num confronto nuclear entre a Rússia e os países da OTAN. A ambiguidade estratégica terminou com a surpreendente revelação em Moscovo, na quarta-feira, dos contornos emergentes da doutrina nuclear atualizada da Rússia, numa reunião cuidadosamente coreografada da chamada conferência permanente do Conselho de Segurança da Rússia sobre dissuasão nuclear, no Kremlin, presidida pelo Presidente Vladimir Putin, e agendada na véspera de uma reunião crucial entre o Presidente ucraniano Vladimir Zelensky e o Presidente dos EUA na Casa Branca, em Washington.
O elemento mais crucial das revelações de Putin é o facto de a Rússia ter redefinido a sua doutrina nuclear, segundo a qual, como afirmou, “a agressão contra a Rússia por qualquer Estado não nuclear… apoiado por uma potência nuclear (leia-se os EUA, o Reino Unido ou a França) deve ser tratada como um ataque conjunto”.
A implicação é que a paciência da Rússia se esgotou e que os sofismas da OTAN para se desresponsabilizar dos ataques contra o território russo a partir da Ucrânia já não são suficientes.
Putin afirmou ainda que a transição da Rússia para o uso de armas nucleares pode mesmo ter um carácter preventivo. Simplificando, os ataques profundos da Ucrânia ao território russo e o ataque à Bielorrússia desencadeariam agora uma resposta atómica.
A referência aos ataques com drones é significativa, uma vez que a Ucrânia tem lançado repetidamente ataques maciços com UAVs contra bases estratégicas russas.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, reconheceu mais tarde que as declarações de Putin “devem ser vistas como uma certa mensagem (para o Ocidente). Esta é uma mensagem que avisa estes países das consequências caso participem num ataque ao nosso país por vários meios, não necessariamente nucleares”.
Peskov acrescentou o contexto mais amplo: “Isto está relacionado com a situação de segurança que se está a desenvolver ao longo das nossas fronteiras… Requer ajustamentos aos fundamentos da política estatal no domínio da dissuasão nuclear”.
O trabalho de atualização da doutrina nuclear russa está em curso há vários meses. Putin anunciou-a pela primeira vez em junho. Afirmou que tal se deve ao aparecimento de novos elementos relacionados com a “redução do limiar para a utilização de armas nucleares” por um “inimigo provável”.
Putin referia-se ao desenvolvimento de “dispositivos nucleares explosivos de ultra-baixa potência” pelos EUA nos últimos tempos e ao seu teste num caça F-35A no deserto do Nevada. É evidente que a mudança na doutrina nuclear da Rússia não tem como objetivo uma escalada imediata no conflito na Ucrânia.
O diário russo Izvestia noticiou recentemente que, a partir de 2023, os EUA começaram a substituir as velhas bombas dos seus arsenais pelas novas B61-12, incluindo no continente europeu, que têm uma carga termonuclear com uma potência variável de até 50 kt.
A nova bomba tornou-se altamente precisa – está equipada com um sistema de controlo com subsistemas inerciais e de satélite, o que, juntamente com uma secção de cauda controlada, a torna semelhante às bombas guiadas JDAM. Mais uma vez, as suas dimensões permitem a sua colocação nos compartimentos internos de armamento dos caças F-35, bem como dos bombardeiros estratégicos.
O Izvestia escreveu: “Em geral, como resultado do programa de modernização, a Força Aérea dos EUA está a utilizar uma bomba nuclear praticamente nova e de alta precisão. No total, está planeada a produção de pelo menos 400 unidades”. Isso é bastante, mas em 2023, os EUA lançaram um modelo ainda mais moderno no exterior, B61-13, com uma potência maior da carga termonuclear – com um limite superior de até 360 kt.
“Trata-se de uma modernização muito agressiva e perigosa que confere novas propriedades às bombas nucleares tácticas”, segundo o Izvestia – ou seja, uma grande potência de carga que pode destruir uma pequena cidade com dezenas de milhares de vítimas; alta precisão; e a capacidade de destruir até mesmo bens militares altamente protegidos.
No entanto, o anúncio da atualização do documento doutrinário por Putin tem como pano de fundo imediato as discussões no Ocidente em torno da possível autorização de Washington para ataques em território russo com armas de longo alcance.
É certo que a ressonância das revelações de Putin se fará sentir em Washington, no meio da divisão partidária já existente. O Washington Post noticiou que, quando o Presidente Biden se reuniu com Zelensky na Casa Branca, na quinta-feira, não concedeu o pedido deste último de autorização para disparar mísseis de fabrico americano mais profundamente na Rússia. Em vez disso, anunciou a entrega de mais ajuda militar e novas capacidades de defesa aérea, “enquanto rejeitava o principal apelo do país”.
Basta dizer que a estratégia de escalada gradual seguida pelos EUA (e pelo Reino Unido), baseada em experiências passadas de reação silenciosa da Rússia, se tornou obsoleta e está a cair por terra. Curiosamente, a Alemanha e a Itália opuseram-se abertamente a quaisquer ataques em território russo com armas ocidentais.
Pelo contrário, a ofensiva russa no Donbass está apenas a intensificar-se. De facto, as forças russas acabaram de invadir a “cidade-fortaleza” de Ugledar em Donetsk, supostamente inexpugnável, onde a 72ª Brigada Mecanizada de elite da Ucrânia está encurralada.
Também na região de Kursk, a poderosa 82ª Brigada de Assalto da Ucrânia, que liderou a incursão, está agora ameaçada de cerco. As forças russas estão a obter ganhos no campo de batalha em toda a linha da frente de 800 km.
A posição russa continua a ser a de que a guerra continuará até que os objetivos sejam cumpridos. Em 25 de setembro, o ministro dos Negócios Estrangeiros Sergey Lavrov disse numa entrevista à TASS: “É necessária a vitória [na guerra]. Eles [Ocidente] não entendem outra linguagem. Essa vitória será nossa, não temos dúvidas. Tornámo-nos verdadeiramente unidos face à guerra que o Ocidente desencadeou contra nós”.
Tudo isto tornou o encontro de sexta-feira entre o Presidente Zelensky e Donald Trump bastante interessante. Como homem de negócios por excelência, a propensão de Trump será sempre sobre o que há para os EUA num acordo sobre a Ucrânia. A Ucrânia tem recursos no valor de milhões de milhões de dólares que ainda não foram explorados e que são de interesse vital para as estratégias “America First” e “MAGA” de Trump.
Com Zelensky ao lado, Trump reivindicou abertamente um “ótimo relacionamento” com ele e creditou a este último pela primeira vez por ajudá-lo a vencer seu julgamento de impeachment no final de 2019. “Ele [Zelensky] era como um pedaço de aço … Eu me lembro disso, ele poderia ter jogado fofo e não jogou fofo, e eu aprecio isso”, lembrou Trump.
Por outro lado, Trump acrescentou que “esperamos ter uma boa vitória, porque se o outro lado [Rússia] ganhar, não me parece que se ganhe nada – para ser honesto convosco. Vamos sentar-nos e discutir o assunto…”.
A Rússia aposta no interesse de Trump num acordo sobre a Ucrânia. Vladimir Medinsky, antigo ministro da Cultura e adjunto de Putin, que liderou a delegação russa para negociar os termos de paz com o governo ucraniano em Istambul, entre 29 de março e 1 de abril de 2022 – e que também rubricou o projeto de acordo – mas que, desde então, desapareceu de vista, reapareceu recentemente em público no Kremlin, durante a visita do primeiro-ministro húngaro Viktor Orban a Moscovo, no início de julho.
No comunicado do Kremlin sobre as conversações entre Putin e Orban, de 5 de julho, Medinsky aparece como assessor presidencial. Orban trazia consigo notícias de Trump sobre uma via de paz para pôr fim ao conflito na Ucrânia.
03outubro/2024
[*] Analista político, indiano
Este artigo encontra-se em resistir.info
Portuguese
English
French
German
Italian
Russian
Spanish
