Pelo menos quatro eventos se destacam: a tentativa frustrada de assassinato contra Trump, a votação no Senado sobre uma resolução para dificultar ou bloquear, dependendo do ponto de vista, o uso de forças militares contra Cuba, certas declarações do Sr. Rubio a respeito da ilha e, finalmente, a Ordem Executiva EO 14152, assinada por Trump em 1º de maio, que intensificou o bloqueio contra a ilha.
Como parte do suposto caos comunicacional que caracteriza o atual governo Trump, estes últimos dias de abril de 2026 revelam um esforço para conferir um ar enigmático a declarações e certos eventos.
Pelo menos quatro eventos se destacam: a tentativa frustrada de assassinato contra Trump, a votação no Senado sobre uma resolução para dificultar ou bloquear, dependendo da perspectiva, o uso da força militar contra Cuba, certas declarações do Sr. Rubio a respeito da ilha e, finalmente, a Ordem Executiva EO 14152, assinada por Trump em 1º de maio, intensificando o bloqueio contra a ilha.
A tentativa de assassinato do presidente dos EUA teve ampla cobertura da mídia. Pelo menos duas conclusões podem ser tiradas desse evento. A primeira sugere que o incidente parece ter sido encenado, no verdadeiro estilo Trump, baseado na sinistra noção de que, diante da queda de popularidade nas pesquisas, a melhor estratégia é se fazer de vítima, emergir ileso como um líder indestrutível diante de qualquer agressão ou violência física.
Certamente, o contexto se presta a esse tipo de interpretação. Os números referentes à já mencionada rejeição ao presidente Trump mostram uma tendência sustentada, com a taxa de rejeição praticamente estática em torno de 65-70% da população americana. Essa suposta operação, essencialmente manipuladora de emoções, aparentemente deu frutos durante a campanha eleitoral de 2024, quando um atirador de elite com um rifle de calibre militar quase decepou a orelha direita do então candidato Trump.
Mas, desde meados de abril, circulam opiniões dentro do movimento MAGA sugerindo que o evento de 2024 mencionado anteriormente foi uma farsa. Parece que os “estrategistas” de Trump podem ter concluído que, antes que esse sentimento se espalhe, é melhor empregar essa tática manipuladora novamente, visando seus próprios apoiadores.
Há muito o que analisar aqui, pois é bastante incomum que o atirador solitário do último “ataque”, o Coronel Thomas Allen, tenha conseguido burlar vários esquemas de segurança portando armas suficientes para acionar detectores de metal. Como você pode ver, tudo isso é um completo enigma.
Supondo que tenha sido “sinceramente” uma tentativa de assassinato contra Trump, ou contra alguns dos colaboradores do governo, como explicou o agressor em um comunicado, a outra observação alude às razões que alguém poderia ter para cometer tal ato.
Tem que haver muita polarização, muita raiva socialmente difundida e acumulada, para que um “lobo solitário”, para não mencionar uma conspiração, tome a decisão imprudente de tentar assassinar as pessoas mais protegidas do mundo; e pior, num clima em que a violência é uma espécie de culto, socialmente normalizada e disseminada diariamente pela Netflix.
Como uma espécie de conclusão para essa tragicomédia, repleta de linguagem imprópria, a Fox Business noticiou que 70% dos americanos acreditam que o ataque foi um “evento planejado”, restando 30% que ou acreditam na versão do Serviço Secreto ou simplesmente não têm opinião formada — ou seja, ou não sabem ou não se importam com o assunto. Mais uma vez, confirma-se que a desconfiança no governo é a característica definidora dos nossos tempos.
No contexto da atmosfera tensa, quase pré-guerra, contra a nação cubana que existe nos corredores do poder em Washington, há uma tentativa por parte de um grupo de legisladores pertencentes ao Partido Democrata de aprovar a Resolução SJ 124, que obrigaria o governo a informar o Congresso antes de qualquer ação militar contra seu vizinho no sul da Flórida.
A tentativa da oposição de conter a ofensiva agressiva do governo contra inimigos criados artificialmente — auxiliada, é claro, pela perversidade do Sr. Rubio — sofreu o mesmo destino que pelo menos seis tentativas semelhantes relacionadas a planos agressivos contra a Venezuela e o Irã. E, com números de votos similares, a moção foi arquivada.
O fato foi divulgado, mas também com um viés enigmático e confuso, a ponto de algumas reportagens afirmarem que o governo havia sido bloqueado; enquanto outras versões declaravam exatamente o oposto, que o Senado havia dado sinal verde para os esforços militares de Trump contra Cuba.
Esse aparente labirinto não deveria ser surpreendente, nem é algo novo na forma e no conteúdo dos debates no Congresso dos EUA. É como se o que fosse dito visasse apaziguar a base eleitoral dos legisladores, sem muita consideração se os acordos são aceitáveis ou compreensíveis para as pessoas comuns.
A proposta democrata, aliás, sofria do mesmo problema ético que outras que a precederam. A preocupação dos senadores da oposição é que eles devem levar o Congresso em consideração, em virtude da Lei dos Poderes de Guerra de 1973. Mas esta não afirma explicitamente que é ilegal, imoral e injustificado planejar um ataque contra o povo cubano, independentemente de o Congresso ser informado ou não.
Os defensores desse tipo de iniciativa explicam que uma forma de deter a Casa Branca é obrigá-la a debater o assunto no parlamento, o que é útil devido à atenção da mídia que gera, já que as discussões geralmente são públicas; no entanto, também é comum que a ocasião seja usada para disputas políticas entre partidos, sem muita consideração pela questão em si.
Hábil nesse tipo de uso especulativo da linguagem, o enigmático senador Rick Scott, apelidado de “o trapaceiro” nas redes sociais, representante da máfia de Miami, recorreu a uma tática que habilmente desviou a atenção dos senadores para outro aspecto da questão. Sabendo que o debate era absolutamente prejudicial à agenda agressiva, ele propôs, na prática, evitá-lo por completo, sob a premissa de que “não há hostilidades ativas”, o que é interpretado como a ausência de qualquer mobilização militar contra Cuba.
Scott parece estar se fazendo de desentendido, como se costuma dizer, porque sabe muito bem que a guerra contra Cuba, em seu estágio atual, ainda não envolve um destacamento aberto de unidades militares em alerta de combate. No entanto, já há agressão no embargo econômico intensificado, no bloqueio energético e, claro, na colossal campanha midiática anticubana. Não é coincidência que um dos senadores que propuseram a medida, Tim Kaine, tenha afirmado que de fato existe uma guerra, aludindo precisamente ao bloqueio energético, questionando como os EUA a perceberiam se algum país impusesse essa medida draconiana. Kaine respondeu com apenas uma palavra: é um ato de guerra.
Portanto, o que foi aprovado no Senado não foi o debate da Resolução SJ 124, o que não equivale exatamente a aprovar que a Casa Branca aja livremente com o apoio do Senado. Logicamente, para todos os efeitos práticos, a situação permanece a mesma por enquanto, com uma espécie de sinal verde para Trump prosseguir com seus potenciais preparativos agressivos, de natureza militar, contra Cuba.
É nesse contexto que o Sr. Rubio, secretário-chefe de diversos gabinetes, reaparece após semanas de silêncio. Anteriormente, surgiram especulações em importantes veículos de comunicação, como o Financial Times, sugerindo um certo grau de marginalização em relação ao ministro das Relações Exteriores, especialmente no que diz respeito à questão central da política externa imperial na conjuntura atual: a invasão do Irã.
Talvez o Sr. Rubio esteja muito ocupado “governando” a Venezuela, como a Casa Branca a descreveu, ou perseguindo, como ele prioriza, sua conhecida agenda pessoal anticubana. O fato é que o Sr. Rubio também se referiu a Cuba, ainda que enigmaticamente, como já foi observado.
Em um programa da emissora estatal Fox News, tentaram tirar o “pobre” Secretário Rubio do anonimato, perguntando-lhe sobre o que ele supostamente deveria saber: o que vai acontecer com Cuba? E então veio o discurso desconexo, reiterando o mesmo refrão de sempre: que é um Estado falido, o que demonstra a incompetência dos governantes comunistas cubanos e, claro, que o “regime” precisa ser mudado para que as coisas melhorem na ilha.
Debater o Sr. Rubio sobre o que ele disse é inútil; basta lembrá-lo da realidade em Cuba. No entanto, vale a pena considerar os possíveis motivos por trás dessas declarações.
Como se pode ver, mantém-se a abordagem que busca desacreditar a liderança da Revolução, deslegitimá-la e, assim, justificar qualquer loucura que a ataque; a questão do Estado falido é outra óbvia, sendo uma das condições que, segundo o direito internacional, possibilitam uma ação para salvar esse povo, geralmente com o uso da força militar.
Outra perspectiva sobre o assunto pode ser que o Sr. Rubio, aproveitando a oportunidade para sair do armário — e isso não deve ser mal interpretado —, tenha usado a ocasião para enviar uma mensagem aos seus seguidores, e especialmente aos seus financiadores no sul da Flórida, que estão ansiosos para que Trump faça algo contra a ilha vizinha, que, apesar de suas promessas, está presa na derrota estratégica que sofre em sua guerra contra o Irã.
Não surpreendentemente, o Sr. Rubio não se esqueceu de seus “vilões favoritos”, sejam eles russos ou, principalmente, chineses, que, segundo sua fingida paranoia, estão colaborando com Cuba para prejudicar os interesses dos Estados Unidos; até mesmo seus mercenários nas redes sociais repetem a suposta existência de bases chinesas, tantas vezes negadas pelas partes envolvidas.
Em todo caso, o Sr. Rubio não disse nada de novo, ou pelo menos nada que esclarecesse os próximos passos contra Cuba. É claro que ele não pode dizer o que mais gostaria de dizer, o que justifica em virtude de sua posição elevada — ou seja, afirmar categoricamente que a ordem para atacar Cuba foi dada —, mas também não pode simplesmente se esquivar da questão.
Com qualquer variação, o Sr. Rubio emprega a mesma armadilha: apostar nessa abordagem enigmática — este conceito deve ser enfatizado; sim, porque não há nada melhor do que fomentar uma atmosfera de incerteza, prima próxima do medo do que está por vir, o que implica precisamente em não esclarecer as coisas, deixando-as à mercê das ansiedades de suas potenciais vítimas. Faz parte da guerra psicológica travada contra o povo cubano; eles deveriam explicar isso ao Senador Scott.
Ao final deste relatório, foi divulgada a notícia de uma nova ordem executiva assinada pelo ocupante do Salão Oval, com o objetivo de intensificar o embargo contra Cuba. Seu raciocínio e os destinatários pretendidos também mantêm o estilo enigmático aqui mencionado.
Embora seja prudente esperar alguns dias antes de tirar conclusões sobre a nova medida, pode-se dizer que Trump assinou esta ordem executiva, EO 14152, em 1º de maio, talvez irritado com os vários milhões de cubanos “forçados” a ocupar as praças em apoio à Revolução; as aspas, como se sabe, servem para indicar exatamente o contrário.
Em todo caso, em princípio, a ordem em questão parece ser primordialmente uma ação preventiva; até porque as notícias sobre projetos de investimento da China e da Rússia, em setores como energia e mineração mencionados na EO 14152, implicam soluções que enfraquecem ou mesmo neutralizam o emaranhado de sanções imperiais.
Por fim, pode-se dizer que esses jogos de comunicação, em geral, estão se tornando cada vez menos confusos; o público em geral presume que o que Trump diz é falso, ou que, não importa a ameaça que faça, ele a retratará mais tarde, às vezes em um ou dez minutos. Daí o apelido em inglês que lhe deram: TACO, que significa “Trump sempre amarela!”. E, claro, essa atmosfera também contamina parte de seu círculo de colaboradores, incluindo o Sr. Rubio, a figura enigmática do momento, que eles desmascararam, como já mencionado.
Portuguese
English
French
German
Italian
Russian
Spanish
