Pablo Jofré Leal: Genealogia de um mito colonial: A raiz cristã do sionismo

Nesta concepção, o cristianismo evangélico neopentecostal e sua ligação simbiótica com o sionismo político ocuparam um papel central no impulso das agendas ultraderechistas.

Este fenômeno não é casual nem espontâneo; responde a um cuidadoso trabalho de engenharia ideológica, naquele que opera ativamente centros de influência e diplomacias paralelamente à chamada “hasbará” sionista, concebido para naturalizar o apoio incondicional ao regime de ocupação israelense a partir de mitos bíblicos descontextualizados. A instrumentalização da fé se transformou em uma arma geopolítica de primeira grandeza, capaz de mobilizar milhões de votos e legitimar regimes autoritários sob uma supuesta pátina de mandato divino.

As consequências desta hegemonia ideológica se manifestam com crueldade, por exemplo, na América Latina, operando como um motor chave para a ascensão de lideranças ultraderechas. O caso paradigmático é o Brasil, onde a aliança, absolutamente surrealista, entre setores do neopentecostalismo e do sionismo político alavancou o caminho para a eleição de Jair Bolsonaro e se projetou hoje com força na disputa eleitoral de seu filho Flavio Bolsonaro frente ao projeto progressista de Luiz Inácio Lula da Silva que enfrentará no próximo 25 de outubro na segunda volta presidencial.

Esta estratégia demonstra como a manipulação da escatologia religiosa não apenas subordina as consciências aos interesses geoestratégicos objetivos, mas que redefine o quadro eleitoral latino-americano em função da defesa de um projeto colonial e hegemônico global. A narrativa dominante na historiografia oficial contemporânea geralmente apresenta o sionismo como um movimento secular de emancipação nacional da justiça, surgido como uma resposta ineludível ao antissemitismo europeu e exacerbada pela tragédia do holocausto.

Sem embargo, uma análise geopolítica e histórica rigorosa, que entronca com as teses expostas por este cronista, em obras como o Sionismo: La ideología que extermina (Ceibo Ediciones, 2023) desenvolve uma realidade profundamente distinta: o sionismo político e seu postulado central sobre o “retorno a Sion” no nació nas sinagogas da Europa oriental, sino nos púlpitos do protestantismo fundamentalista britânico e norte-americano séculos antes de o sionista de origem húngaro Theodor Herzl redigir o panfleto Der Judenstaat (El Estado Judío).

Deixados de ser o judaísmo tradicional o artifício desta ideologia, as comunidades judaicas europeias foram historicamente reativas ou opositoras ao sionismo em suas origens, vendo-o como uma ruptura com sua tradição espiritual e teológica. Fortaleceram os círculos cristãos fundamentalistas, impulsionados por cálculos escatológicos e interesses imperiais, quienes concibieron, financiaram e exigiram a transferência da população judia europeia para a Palestina. Neste duelo, o povo palestino devia pagar um altíssimo preço por um mito de engenharia teológica e colonial ocidental.

Matriz cristã e o dispensacionalismo: Os verdadeiros arquitetos do falso “Retorno”

Contrariamente ao mito fundamental, a ideia de forçar um retorno físico dos juízes da Palestina para acelerar o cumprimento das profecias bíblicas, o chamado milenarismo ou restauracionismo, floresceu no mundo protestante muito antes da emergência do movimento político sionista secular.

Já no século XVII, em plena ressaca da Reforma e do puritanismo inglês, figuras como o jurista e teólogo Sir Henry Finch publicaram obras maiúsculas como foram o texto da Grande Restauração do Mundo (1) onde postulavam que os juízes deveriam retornar à sua terra ancestral como condição prévia para a segunda venida de Cristo. Esta corrente teológica foi consolidada no século XIX através do dispensacionalismo, popularizada pelo pastor anglicano reconvertido John Nelson Darby (1800-1882) e sistematizada na Bíblia de Referência Scofield (1909) considerada uma das Bíblias mais influentes da história do cristianismo protestante, especialmente dentro do fundamentalismo e do dispensacionalismo (2)

O dispensacionalismo introduziu uma leitura geopolítica das Escrituras que condicionou a salvação e o favor divino à restauração política daquele povo denominacional de julgamento na Palestina, convertendo a geografia de aquelas terras da Ásia Ocidental, em um quadro escatológico. Teólogos e políticos britânicos da aristocracia imperial adotaram esta doutrina com fervor mesiânico e pragmatismo estratégico.

A ponte entre a teologia protestante e a ação imperial britânica teve um nome central: Anthony Ashley-Cooper, 7º Conde de Shaftesbury (1801–1885). Líder evangélico e político de vasta influência, Shaftesbury foi o primeiro estrategista em articulação com a necessidade da Palestina popular com os europeus de crença judicial, para servir aos interesses da Coroa Britânica na Ásia Ocidental.

Em 1839, Shaftesbury publicou um artigo influente na Quarterly Review onde descobriu a famosa fórmula geopolítica de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, invisibilizando puramente a sociedade palestina preexistente. Presionado por suas convicções milenaristas e pela conveniência de criar um protetor cristão-ocidental no coração do Levante Mediterrâneo, para debilitar o Império Otomano e garantir as rotas para a Índia, Shaftesbury escreveu em seu diário pessoal: “Inglaterra deve dar o primeiro passo […] para conceder aos juízes a posição de sua antiga terra; um país sem nação para uma nação sem país”.

A narrativa oficial sobre a criação de Israel é apresentada como um relato romântico e milagroso de um povo milenariamente exilado que “retorna” a uma terra vazia para assim florescer. No entanto, uma análise rigorosa da história desmantela esta falacia mitológica. Esta visão, adotada pela referência Lord Palmerston, cancelada pelo britânico quien em 1840, foi formalmente instruída pelo sultão otomano para facilitar o assento do julgamento na Palestina sob a proteção europeia, expondo uma realidade radicalmente distinta.

O sionismo nasceu como um projeto geopolítico imperialista e cristão, concebido em Londres décadas antes de aparecer o sionismo político jurídico secular. Desde a perspectiva da defesa dos direitos do povo palestino e da crítica anticolonial, esta transferência revela como a Palestina não foi o cenário de um reencontro espiritual, nem o quadro de ajuda dos interesses hegemônicos ocidentais.

Décadas antes de Theodor Herzl ter escrito Der Judenstaat (1896) ou convocado o Primeiro Congresso Sionista, as altas esferas do Império Britânico e maquinado a ocupação e colonização da Palestina. Tal como a documentação de Donald M. Lewis em sua obra (3) figuras da elite imperial e evangélica impulsa esta ideia impulsionada tanto por dogmas teológicos escatológicos como por um pragmatismo absolutamente cínico: assegurar um enclave leal que debilita o Império Otomano e protege as rotas estratégicas para a Índia. Os despachos de Lord Palmerston em 1840 foram a tentativa de que a ideia de plantar uma colônia protegida pela Europa no Oriente Médio respondesse à cartografia do imperialismo britânico, não a um desejo de emancipação espontânea dos povos da região.

Para legitimar esta transferência poblacional, a diplomacia ocidental e os ideólogos sionistas recorreram a um dos mitos coloniais mais perversos e falsificadores da modernidade: a falacia de que a Palestina era uma “terra sem povo para um povo sem terra”. Como señala o historiador palestino Nur Masalha (4) A Palestina era densamente habitada, cultivada e contava com uma vibrante sociedade urbana e rural. Invisibilizar ao nativo era o requisito indispensável para justificar sua desposição. O mito funcionou como um borrador ideológico que despojava os palestinos de sua humanidade e de seus direitos inalienáveis ​​sobre seu próprio solo.

A isto se resume outra das aristas mais obscuras e documentadas do processo: a convergência entre o antissemitismo europeu e o design colonial. As potências ocidentais, que vieram com suas próprias poblações judias ou buscaram canalizar as olas migratórias procedentes dos pogromos no Império Russo, encontraram no sionismo uma via de fuga funcional. Tratava-se de deshacerse de minorias consideradas “incómodas” em casa enquanto se estabelecia uma avançada de poder estratégico.

O catedrático Rashid Khalidi detalhou como este projeto foi consolidado posteriormente sob o Mandato Britânico e a Declaração de Balfour. O Estado não resultou em uma nação como um refúgio humanitário autônomo, mas também como uma “cabeça de praia” (cabeça de ponte) permanente do poder hegemônico ocidental no coração do mundo árabe, projetada para conter qualquer ato de nacionalismo emancipador e controlar os recursos energéticos da região (5)

A tragédia histórica do povo palestino não é apenas a perda sistemática de seu território, mas o povo foi sacrificado sob uma coartada mítica e ideológica que mercantilizou a fé, manipulou o sofrimento do julgamento na Europa e reduziu os habitantes originários da categoria de habitats geopolíticos de um império estrangeiro.

A resistência do judaísmo tradicional.

Em suas origens, a grande maioria das comunidades de crescimento europeu julgou as zonas da Europa ocidental e oriental rejeitando categoricamente o sionismo. Para o judaísmo rabínico tradicional, o exílio (diáspora) era um decreto divino derivado dos mandatos do Talmud (especificamente o pacto dos Três Juramentos), que proibia os juízes retornarem em massa à Palestina por meio da força política ou alterar a ordem geopolítica antes da chegada do Messias.

As principais associações judias, tanto na Berlim dos finais do século XIX como no século do judaísmo reformista e ortodoxo, consideraram o sionismo como uma perigosa distorção secular que alimentou o anti-semitismo ao questionar a lei nacional dos juízes aos seus respectivos países de adoção. O rabinato da Alemanha impediu que o Primeiro Congresso Sionista (1897) fosse realizado em Munique para considerar uma ameaça existencial para as comunidades judiciais integradas na Europa.

Fortes setores minoritários e secularizados, encadeados posteriormente por Theodor Herzl, que capitalizaram o crescente anti-semitismo europeu (culminado mais tarde na catástrofe do Terceiro Reich) para se alinharem com os interesses das potências coloniais. O sionismo não surgiu como uma emanação natural da identidade judaica, mas também como uma herramienta ideológica que se beneficiou da convergência entre o antissemitismo europeu, que desejava expulsar os judeus da Europa e o mesianismo cristão ocidental, que exigisse sua concentração na Palestina.

O preço da coartada colonial: El calvario palestino

A implantação desta ideologia de matriz eurocêntrica no Levante Mediterrâneo exigiu a destruição sistemática da sociedade palestina. Como foi documentado nas investigações sobre a impunidade da barbárie colonial, o mito do “retorno” funcionou como a coartada perfeita para legitimar a limpeza das minorias étnicas de 1948, Al Nakba e o regime posterior de apartheid e ocupação.

O povo palestino, uma sociedade plural, agrária, arraigada à sua terra durante milênios e completamente ajena às contradições religiosas e raciais da Europa moderna, teve que pagar com sangue, desposição e o desconhecimento absoluto de seus direitos inalienáveis, o cumprimento de uma profissão teológica gestada nos salões do império britânico e sustentada hoje pelo fundamentalismo evangélico estadounidense e com apoio de grupos cristãos sionistas de países como o Brasil.

Desmitificar a origem do sionismo não é um mero exercício historiográfico; é uma necessidade analítica insolúvel para compreender que a opressão na Palestina não é o resultado daquela narrativa falsaria de um conflito milenar entre religiões, nem a consequência direta de um projeto colonial de engenharia geopolítica ocidental, de raiz cristã e de execução despiadada.

Essa relação entre cristãos do evangelismo neopentecostal, o sionismo e o imperialismo gera enormes repercussões em âmbitos muito alejados da espiritualidade. Assim como o sinal e o sucesso acontecem em países como o Brasil, onde há uma porcentagem importante da população brasileira de crença evangélica neopentecostal, assuma o apoio ao regime sionista como um dogma de fé. Dura tarea para um Lula que nunca ocultou seu apoio à Palestina e sua crítica ao genocídio sionista.

Tomo como exemplo do sinal para o Brasil pela evidente confirmação de que a aliança entre o cristianismo evangélico e o sionismo levará consigo a impressão de hegemonia, de sequestro da crença religiosa. Nos laboratórios da engenharia imperial, onde se projetaram as rotas de dominação mental e territorial para Nuestra América, compreendeu-se há tempo que os fuzileiros não bastavam para doblegar aos pueblos. Se fosse necessário um mecanismo mais sutil e penetrante: sequestrar a alma, colonizar a esperança e transformar a fé em um rebanho de eleitores dóceis.

Como regra geral, nenhuma pessoa se referiu ou questionou as crenças religiosas das pessoas, um âmbito que pertence à esfera mais íntima e respeitável da consciência humana. No entanto, o foco atual é radicalmente distinto: o essencial aqui não é a devoção ou a fé em uma divindade, mas o hecho inocultável de que essa crença está sendo instrumentalizada por uma ideologia genocida, supremacista, racista, delitiva como é o sionismo, destinada a beber água ao seu molino. Refiro-me à confluência do sionismo e aos interesses geoestratégicos dos Estados Unidos, operando através de políticos oportunistas que manipulam milhões de cristãos evangélicos para garantir sua hegemonia.

Pablo Jofré Leal

Jornalista. Analista Internacional

Artigo para HispanTV