Portuguese
English
French
German
Italian
Russian
Spanish
– A condição essencial para pensar em termos políticos à escala global é ver o sofrimento desnecessário que existe no mundo atual. Este é o ponto de partida. John Berger.
Ángeles Maestro [*]
I. Em 2019, imediatamente antes do aparecimento da pandemia, estava prestes a eclodir uma enorme crise económica, com o risco de uma grande explosão social
|
A ausência clamorosa de posições críticas por parte da grande maioria das organizações de esquerda, tanto institucionais como extraparlamentares, perante as numerosas e graves irregularidades que caracterizam a gestão da pandemia, não só deixou sem referência os coletivos mais conscientes da classe trabalhadora e do povo, como – se não reagirem a tempo – os desqualifica para representarem eficazmente a resistência das classes populares às consequências da grande reestruturação do capitalismo agora em curso.
É surpreendente que organizações que deveriam aplicar a teoria marxista para analisar os processos e mudanças na realidade social não tenham sido capazes de criticar e desvendar a base material das medidas tomadas. Ou seja, não foram capazes de desvendar a ligação entre as decisões dos governos, sem uma base científica sólida, e os enormes lucros do grande capital, impondo à população medidas que ameaçam a sua saúde e a sua vida e, além disso, implementando regras autoritárias para assegurar o controlo social e neutralizar a resistência das classes populares.
Passados quase dois anos da declaração da pandemia mundial pela OMS, em março de 2020, existe agora a perspectiva e a documentação necessárias para se proceder a uma análise rigorosa do contexto social em que ela surge, bem como para avaliar as medidas adoptadas pelos governos e pelas grandes instituições europeias e americanas de controlo das drogas e que dizem diretamente respeito à esquerda.
-
Em 2019, imediatamente antes do aparecimento da pandemia, estava prestes a eclodir uma enorme crise econômica, com o risco de uma grande explosão social.
Depois da efémera e limitada saída, para o grande capital, da crise iniciada em 2008 e que já se localizava nos núcleos centrais do imperialismo (UE e EUA), uma nova e maior explosão anunciava-se como iminente em 2019.
Em meados desse ano, o FMI reduziu pela terceira vez as suas previsões de crescimento da economia mundial, colocando-a nos níveis mais baixos desde a crise de 2009. Mais uma vez, tal como nessa altura, os abrandamentos mais significativos estavam a ocorrer nos países mais industrializados e a rentabilidade do capital produtivo estava muito abaixo dos níveis atingidos em 1990.
Enquanto a economia dos EUA ameaçava entrar em colapso devido à queda das vendas, apesar das sanções impostas aos países concorrentes, a Alemanha – até há pouco tempo a “locomotiva europeia” – viu as suas exportações de aço e as vendas de automóveis caírem, por sua vez pesadas pelo abrandamento do crescimento na China, um dos seus principais clientes.
Em Espanha, a indústria entrou oficialmente em recessão, após dois trimestres consecutivos de queda. A profunda recessão das economias europeias explica grande parte desta grande destruição do tecido produtivo industrial e do emprego em Espanha, uma vez que nos últimos tempos as exportações tinham sido o principal motor da economia e 67% dessas exportações destinavam-se a países em profunda recessão como a Alemanha, a França e a Itália[2].
[1] https://elpais.com/economia/2019/08/29/actualidad/1567073322_375175.html
[2] https://elpais.com/economia/2019/02/21/actualidad/1550773225_916701.html
No início de 2020, antes do início da pandemia, a situação social em Espanha já era explosiva. O relatório do relator das Nações Unidas sobre a pobreza extrema afirmava: “Visitei bairros com condições de vida piores do que as de um campo de refugiados” e “muitas famílias são confrontadas com o dilema entre comprar comida ou aquecimento”[1].
O relatório de 2019 “O Estado da Pobreza”, da Rede Nacional de Luta contra a Pobreza e a Exclusão Social (EAPN), mostrou que em Espanha havia mais de 12 milhões de pessoas pobres e 2,5 milhões de pessoas não podiam pagar uma refeição de carne, frango ou peixe pelo menos de dois em dois dias, nem manter as suas casas a uma temperatura adequada, nem tinham capacidade para despesas imprevistas [2]. Quatro milhões de pessoas viviam em agregados familiares em situação de pobreza extrema, ou seja, dois adultos e duas crianças, com um rendimento inferior a 355 euros por mês.
O Fórum de Davos, na sua reunião de 2020, proclamou a necessidade de um “grande reset” do capitalismo à escala mundial, proposta que reafirmou em 2021. A necessidade de mudanças profundas foi justificada por dados como os seguintes: a dívida pública mundial atingiu o nível mais elevado em tempo de paz, o desemprego está a aumentar e o FMI prevê que a economia mundial caia 3% este ano, uma queda de 6,3 pontos percentuais em apenas quatro meses [3].
II A pandemia de Covid surge com duas imagens destinadas a produzir um choque maciço entre a população.
Sem que se saiba exatamente de onde veio – embora muitos dados apontem para uma mais do que provável origem artificial, ou seja, criada em laboratório [4] – o que é claro é a que classe social pertencia a grande maioria dos mortos, e como e para que interesses foi utilizada a pandemia.
A chegada da pandemia produziu duas imagens aterradoras, difundidas ad nauseam pelos meios de comunicação social: a de milhares de idosos a morrerem sozinhos em lares de terceira idade, e a de profissionais de saúde a trabalharem sem qualquer proteção, literalmente com sacos do lixo e óculos de mergulho, com contágios abundantes e um número significativo de mortes.
As mortes em lares de idosos, oficialmente atribuídas à Covid, ultrapassaram as 30.000 pessoas. As imagens repetidas em todos os grandes meios de comunicação social de cadáveres acumulados, sem qualquer tipo de cuidados médicos e muito menos de internamento em hospitais, morrendo na solidão, com proibição absoluta de visitas familiares, produziram um efeito de pânico geral. Do mesmo modo, os meios de comunicação social mostraram os hospitais públicos sobrelotados, com doentes nos corredores e pessoal médico exausto. Não foi referido que, antes da pandemia, os cuidados de saúde públicos já tinham entrado em colapso – como se pode verificar em todos os episódios de gripe sazonal – em resultado dos enormes cortes nas instalações e no pessoal que se vinham verificando há décadas [5].
Além disso, os centros de cuidados primários foram encerrados – contrariamente a qualquer justificação médica ou experiência histórica anterior. Estes centros, como recomendam os critérios epidemiológicos mais elementares – e como aconteceu, por exemplo, em Cuba – deveriam ter sido responsáveis pela detecção precoce de casos e possíveis contágios e pela organização do isolamento dos doentes. O que se verificou foi o contrário.
[1] https://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25524&LangID=S
[2] https://www.europapress.es/epsocial/derechos-humanos/noticia-pobreza-material-severa-aumenta-primera-vez-tres-anos-espana-afecta-25-millones-20191016114158.html
[3] https://es.weforum.org/agenda/2020/06/ahora-es-el-momento-de-un-gran-reinicio/
[4] https://es.theepochtimes.com/cientificos-clave-dijeron-a-fauci-en-privado-que-era-muy-improbable-que-origen-del-covid-fuera-natural_942838.html?utm_medium=mailtrain&utm_source=newsletter
[5] Uma análise recente de como o desmantelamento dos cuidados de saúde públicos, planeado e executado pelos diferentes Ministérios da Saúde, responde aos interesses dos cuidados de saúde privados pode ser consultada aqui: https://blogs.publico.es/dominiopublico/32644/parasitos-la-contradiccion-entre-lo-publico-y-lo-privado-en-la-sanidad/
Pela primeira vez na história, contradizendo incompreensivelmente, em pleno século XXI, todo o conhecimento científico acumulado sobre a gestão das epidemias na história da Saúde Pública, confinou-se a população saudável. Encerraram-se juntas pessoas sãs e doentes, o que significa que, nas casas pequenas e mal ventiladas das famílias operárias, todas as pessoas que viviam juntas foram infectadas. Contra toda a lógica, os parques foram encerrados, enquanto a classe trabalhadora “essencial” viajava em transportes superlotados. As pessoas com sintomas não graves de Covid foram deixadas em casa com toda a família (enquanto os hotéis permaneciam vazios) e sem tratamento, até que tivessem dificuldades respiratórias graves. Ninguém foi responsabilizado por este conjunto de incongruências sofridas sobretudo pela população mais pobre, nem foram tomadas medidas sociais para melhorar a qualidade das habitações mais precárias ou o transporte público que, pelo contrário, foi reduzido.
Um estudo recente publicado pelo British Medical Journal sobre as mortes nos lares de idosos apresenta dados devastadores. A negligência, o abandono, a fome e a sede foram as principais causas de morte, que por sua vez ocorreram sobretudo em lares com mais camas (para onde vão os pobres) e superlotados, em comparação com instalações mais pequenas (de luxo) e com mais horas de cuidados sanitários [1].
A maior parte das mortes ocorreu durante a vigência do Real Decreto de Estado de Alarme, posteriormente declarado inconstitucional, em condições de confinamento absoluto, exceto para aqueles que trabalhavam em serviços essenciais.
Grande parte das Consejerías de Sanidad estabeleceu protocolos com instruções para não encaminhar, ou seja, negar atendimento, aos idosos nos hospitais públicos. Só os que tinham seguro privado eram encaminhados [2]. Isto apesar do facto de o Decreto Real do Estado de Alarme [3] ter dado poderes aos governos para intervir nos estabelecimentos de saúde e nas empresas privadas a fim de as tornar disponíveis para as necessidades de cuidados. Nem um único hospital privado foi intervencionado, apesar de, num exercício de marketing premeditado, terem exibido as suas instalações meio vazias [4].
Este evidente enviesamento de classe na taxa de mortalidade nos lares de idosos e dos que morrem em casa depois de lhes ser negado qualquer tipo de cuidados foi sofrido com desespero pelas famílias, na sua grande maioria da classe trabalhadora. O terror, o confinamento forçado e o discurso de encobrimento propagado pelos meios de comunicação social, que justificavam totalmente as ações ou inações dos governos, impediram na altura qualquer reação popular contra os responsáveis pela catástrofe. As mobilizações espontâneas, maioritariamente lideradas por jovens dos bairros populares, foram selváticamente reprimidas pelo governo “progressista”[5].
A segunda imagem que levou ao terror, especialmente entre os trabalhadores do sector da saúde, foi a das suas condições de trabalho. A enorme falta de recursos humanos no sistema público de saúde, muito antes da pandemia, juntamente com as baixas médicas causadas pelos numerosos contágios, levou o pessoal hospitalar a trabalhar em condições de exaustão e esgotamento, sem equipamento de proteção individual e com graves carências de alguns medicamentos essenciais para os cuidados intensivos. As administrações sanitárias não tomaram qualquer medida, apesar de o referido R.D. do Estado de Alarme as habilitar a fazê-lo, a contratar pessoal, a intervir nos hospitais privados ou a colocar o seu pessoal a trabalhar nos hospitais públicos, ou a fazer o mesmo com os fabricantes de equipamentos de proteção ou com a indústria farmacêutica. A propriedade privada, mesmo em condições de extrema necessidade e com uma cobertura legal extraordinária, continuou a ser sagrada.
[1] https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3132
[2] Marea de Residencias vai levar as mortes de idosos em Madrid ao Tribunal Constitucional (elplural.com)
[3] Ver artigo 13º do Decreto Real, que estabelece as medidas para garantir o fornecimento de bens e serviços necessários à proteção da saúde pública: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692.
[4] Em 2020, as seguradoras privadas ganharam mais dinheiro do que nunca: 9 mil milhões de euros de volume de negócios e 11 milhões de clientes. https://www.casestatal.org/es/2021/05/que-esta-pasando-con-la-sanidad-publica-quienes-son-los-responsables/
[5] https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/cargas-policiales-vallecas-confinamientos-madrid-dimision-diaz-ayuso_18_3016395373.html
Perante isto, nenhum coletivo profissional ou sindical denunciou ou confrontou as autoridades sanitárias pela negligência criminosa contra os profissionais de saúde ou os seus doentes. A impotência e as depressões alastraram-se, só consoladas pelos aplausos da população confinada nas suas varandas.
III. A marca de classe na pandemia de Covid.
Como todas as epidemias da história, a epidemia do Covid tem uma marca de classe indelével. A queda da Esperança de Vida à Nascença (EVN) em Espanha foi a maior da UE: menos 1,6 anos, em média. Na Comunidade de Madrid, a queda foi de 2,67 anos, a mais elevada de Espanha, e muito maior na cidade de Madrid: 3,67 anos. Nos bairros desta cidade com maior presença de pessoas da classe trabalhadora, especialmente imigrantes, a perda de EVN é superior a quatro anos: [1]. Outro estudo realizado em Barcelona reflete o mesmo, neste caso avaliando a incidência do Covid. No bairro operário de Nou Barris, a incidência era 2,5 vezes superior à de Sarriá-Sant Gervasi, o bairro mais rico da cidade [2].
As enormes desigualdades sociais que se refletem em todas as faces da pobreza (habitações superlotadas, má ventilação, dificuldades de acesso à eletricidade e à água, superlotação dos transportes públicos, má alimentação, horários de trabalho longos, etc), que se concentram na classe trabalhadora, são ainda mais agudas em situações de epidemia e de crise económica geral.
Perante toda esta catástrofe sanitária e económica, sofrida sobretudo pela classe trabalhadora, a esquerda não só não denunciou a ausência de medidas sociais elementares, como, num misto de estupidez e ignorância, defendeu o confinamento das pessoas saudáveis, aceitando o argumento, massiva e interessadamente difundido pela comunicação social “progressista”, de que as críticas eram “não solidárias” e “de direita”.
Tudo isto apesar de o governo se ter dirigido a equipa de epidemiologistas de Fernando Simón, como foi recentemente publicado, para dizer que: “Desde maio de 2020, está pandemia deixou de ser gerida com critérios técnicos epidemiológicos e está a ser gerida com critérios políticos”[3]. E isto refere-se não só aos confinamentos e outras medidas, como também às decisões sobre a aplicação em massa das inoculações com vacinas experimentais, incluindo nos grupos etários mais jovens e nas crianças.
A questão decisiva de saber quem estabelece os critérios políticos, que objetivos – se não são sanitários – servem e quem dá as ordens, continua sem resposta.
-
Controlo dos meios de comunicação social.
A população confinada e chocada passou horas e horas em frente à televisão a tentar obter informações sobre o que estava a acontecer. Embora a relação dos grandes meios de comunicação com o grande capital seja conhecida desde há muito tempo, nunca como agora a grande oligarquia demonstrou a sua capacidade de os controlar a todos de forma absoluta. Como se soubessem o que ia acontecer, em junho de 2019, a BBC lançou a Trusted News Summit, que reuniu as principais plataformas tecnológicas e editores do mundo com o objetivo de construir uma Trusted News Initiative (TNI) para bloquear ou remover informações “prejudiciais”. Duas semanas depois de a OMS ter declarado o início da pandemia, a TNI assume o objetivo de “combater a desinformação prejudicial sobre as vacinas”[4].
[1] https://www.gacetasanitaria.org/es-caida-esperanza-vida-distritos-madrid-avance-S0213911121001424
[2] https://www.jano.es/noticia-la-covid-19-afecta-mas-zonas-30612
[3] https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2021/12/28/punto-vista-epidemiologico-sentido-vacunar-ninos/00031640689816660666155.htm
[4] https://www.bbc.com/mediacentre/2020/trusted-news-initiative-vaccine-disinformation
Os seus membros são imediatamente alertados para a presença de conteúdo impróprio, que “será prontamente revisto para garantir que a desinformação não seja republicada”[1]. Por outras palavras, é removida.
Estas empresas procuraram os parceiros mais adequados em cada país. Em Espanha, a Agência EFE, a Newtral e a Maldita fazem parte da International Fact-Checking Network (IFCN), uma associação que constitui o núcleo da equipa encarregada de detectar notícias “perniciosas”, em estreita colaboração com o Facebook/Whatsapp e o Google/Youtube [2]. A EFE, a Newtral e a Maldita classificam como falsa, fake, qualquer informação emitida por cientistas de qualquer parte do mundo que ponha em causa a versão prevalecente. O aumento espetacular dos seus rendimentos pode ser consultado aqui [3].
Precisamente em Espanha, o financiamento dos meios de comunicação social pelas grandes empresas é mantido oculto com a conivência do poder político, neste caso, com a cumplicidade do governo progressista: “o único ponto em que não houve consenso para assinar o código de ética das empresas Ibex-35 foi tornar público o seu investimento nos meios de comunicação social” [4].
Atualmente, as empresas mais cotadas do mundo são as cinco empresas tecnológicas Alphabet (Google), Amazon, Facebook, Apple e Microsoft, um grupo conhecido como GAFAM. Não é necessário insistir no enorme poder que concentram, mas, para dar um número, o Facebook declarou ter mais de 1,5 mil milhões de utilizadores diários em 2019.
É importante notar que os maiores fundos de investimento do mundo – Vanguard Group, BlackRock, State Street Corporation, Fidelity Management and Research (FMR), Geode Capital Management e Northern Trust Corporation – se interpenetram e controlam uma grande parte da participação acionista dos GAFAM, ou seja, Alphabet (Google), Amazon, Facebook, Apple e Microsoft. Além disso, a Blackrock, a Vanguard e a State Street são os mesmos acionistas das novas empresas com maior valor bolsista que os conglomerados de media tradicionais: Time Warner, Comcast, Disney e News Corporation.
Em Espanha, estes fundos de investimento não só controlam a produção de informação e a criação de opinião através destes gigantes da comunicação social, como também, desde novembro de 2020, a Blackrock e outro grande fundo de investimento, a CVC, se tornaram os maiores proprietários do Grupo Prisa, incluindo El País e a Cadena SER, ao comprarem a sua dívida por um valor superior a 1.000 milhões de euros. A Blakrock detém também participações significativas nos principais conglomerados de comunicação social espanhóis. Controla diretamente uma parte das participações do grupo Atresmedia, proprietário da Antena 3 e do La Sexta, e do grupo Mediaset, proprietário da Cuatro e da Telecinco[5] .
Os governos autónomos, como o basco, encarregam-se por sua vez de financiar o discurso único sobre a pandemia em todos os meios de comunicação, sem exceção, incluindo os da esquerda nacionalista, como se pode ver aqui:
[1] https://cbc.radio-canada.ca/en/media-centre/trusted-news-initiative-plan-disinformation-coronavirus
[2] https://www.lavanguardia.com/television/20190312/461005086300/facebook-ana-pastor-newtral-fake-news-noticias-falsas.html
[3] https://www.expansion.com/directorio-empresas/newtral-media-audiovisual-sl_9392972_J48_28.html?fbclid=IwAR3I69jFn9VqQQ-RanVrx63JhNEX7gvG6jmUvkJNXKv-WL0Qj6jbFFTs8U
[4] Recomendamos a leitura deste importante trabalho intitulado: “Comunicação e estrutura de poder invisível: os fundos de investimento na participação acionista das empresas de comunicação social” (2019) http://profesionaldelainformacion.com/contenidos/2019/nov/mancinas-ruiz-martin.pdf
[5] https://www.alertadigital.com/2021/07/18/la-multinacional-farmaceutica-pfizer-y-los-grandes-medios-de-comunicacion-de-espana-comparten-accionariado/
Fonte: https://www.euskadi.eus/gobiernovasco/-/eli/espv/res/2021/11/23/65/dof/spa/html/
O círculo fecha-se com o controlo pelos grandes fundos de investimento das empresas farmacêuticas multinacionais envolvidas no negócio das vacinas contra a Covid. A Pfizer, sediada nos EUA, a clara vencedora da corrida às vacinas, é propriedade dos mesmos grandes fundos de investimento [1]. A Vanguard é o maior acionista da Pfizer e o segundo maior é a Blackrock[2] . A Vanguard, a Blackrock e a State Street estão entre os maiores acionistas da Moderna.
Só a Blackrock e a Vanguard gerem 16 milhões de milhões de dólares [3]. Se fossem um Estado, seriam a terceira potência mundial, atrás dos EUA e da China. Os seus lucros com as vacinas são gigantescos. Por exemplo, o aparecimento da variante Omicron e a propagação infundada sobre a sua gravidade fizeram com que os CEOs e os principais acionistas da Pfizer e da Moderna ganhassem mais de 10 mil milhões de dólares numa semana [4].
Como se não bastasse a oligarquia controlar todos os grandes meios de comunicação social, com os mecanismos de censura acima descritos, o governo é agora o Grande Censor de tudo o que considera, no domínio da informação, atentatório da Segurança Nacional. A Lei da Mordaça, a legislação antiterrorista e as múltiplas leis repressivas em vigor não são suficientes. O governo deu um passo decisivo contra a liberdade de expressão, alargando, ao mais puro estilo do imperialismo norte-americano, o conceito de Segurança Nacional ao domínio da liberdade de informação, uma das principais liberdades democráticas burguesas. Liberdades e direitos que, como bem sabemos, se volatilizam em todas as grandes crises.
Em 28 de dezembro de 2021, o governo do PSOE-UP aprovou o Real Decreto 1150/202126 que modifica, antes do previsto, a Estratégia de Segurança Nacional. O motivo: pôr termo à “desinformação” e à “manipulação” em relação à pandemia de Covid e, em geral, a tudo o que considera “campanhas de desinformação”, que “não contêm necessariamente notícias falsas, mas visam distorcer a realidade através de conteúdos manipulados”. Além disso, na segunda disposição adicional, o Governo concede-se o poder de “emitir tantas disposições quantas as necessárias para o desenvolvimento do presente Decreto Real”.
-
A repressão, a censura e o suborno preparam o terreno para a solução final: as vacinas.
Desde muito cedo, não foram poupados meios para espalhar o terror, com conferências de imprensa do Governo com os chefes da polícia, da Guarda Civil e do exército. Criou-se um sentimento de catástrofe e de risco geral de morte para uma doença cuja taxa média de mortalidade de casos era de 0,8% [5] em Espanha durante os meses de pico da pandemia e que afetava principalmente pessoas com mais de 80 anos. Exatamente metade da de uma epidemia de gripe sazonal [6].
No cenário apocalítico que se desenhava, aqueles que questionavam o confinamento de toda a população eram excluídos dos grandes meios de comunicação social. A mais rigorosa censura e perseguição laboral foi imposta a cientistas e investigadores – incluindo virologistas galardoados com o Prémio Nobel e, entre muitos outros, cientistas de renome como John Ionannidis e Robert Malone – e especialmente àqueles que relataram a eficácia do tratamento precoce e ambulatório com medicamentos conhecidos, considerados essenciais pela OMS[7].
Tratava-se de preparar o tero para a aprovação de emergência e condicional das vacinas como única solução para combater a pandemia de Covid. Dado que uma das quatro condições estabelecidas pela Food and Drug Administration (FDA) para autorizar a utilização de emergência de um medicamento é “não existir uma alternativa adequada, aprovada e disponível”[8], foi necessário varrer toda a informação que a obstaculizasse. Para isso, além da censura, foram publicados falsos ensaios clínicos, dos quais tiveram que retratar-se publicações tão prestigiosas como The Lancet e New England Journal of Medicine[1].
[1] https://childrenshealthdefense.org/defender/blackrock-vanguard-own-big-pharma-media/
[2] https://invertiryespecular.com/2021/05/28/que-estan-viendo-blackrock-y-vanguard-en-pfizer-y-moderna-respetivamente/
[3] https://expansion.mx/mercados/2021/03/08/blackrock-y-vanguard-16-billones-de-dolares-detras-de-las-vacunas
[4] https://childrenshealthdefense.org/defender/8-accionistas-de-pfizer-y-moderna-se-enriquecen-con-10-000-millones-de-dolares-despues-de-que-los-medios-de-comunicacion-exageren-los-temores-ante-omicron/?lang=es
[5] “O risco global de morte por infecção foi de 0,8% (19.228 de 2,3 milhões de pessoas infectadas, intervalo de confiança de 95% 0,8% a 0,9%) para mortes confirmadas por covid-19 e 1,1% (24.778 de 2,3 milhões de pessoas infectadas, 1,0% a 1,2%) para mortes em excesso”. No entanto, como acontece frequentemente com as doenças respiratórias, esta taxa aumentou significativamente a partir dos 50 anos (11,6%) e sobretudo a partir dos 80 anos (11,4% a 23,2%) nos homens e de 4,6% a 6,5% nas mulheres. Estudo sero-epidemiológico efectuado por investigadores do Instituto de Saúde Carlos III e publicado no British Medical Journal. https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4509.full.pdf
[6] https://saludineroap.blogspot.com/2021/12/hay-que-parar-esto-dejar-de-hacer-para.html?m=1&s=08
[7] Uma lista dos mais prestigiados cientistas censurados pode ser consultada aqui: https://insurgente.org/angeles-maestro-politicas-de-exacerbacion-del-miedo-y-censura-en-la-gestion-del-covid/
[8] https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization
Desde a queda da URSS, a OMS deixou progressivamente de ser financiada pelos Estados membros e atualmente recebe 90% das suas receitas das multinacionais farmacêuticas e de magnatas como Bill Gates. A máxima “quem paga ao flautista é que manda” ficou bem patente durante a pandemia da gripe A. A OMS, depois de ter recomendado aos governos a compra maciça de vacinas e medicamentos inseguros e ineficazes, como o Tamiflu ou o Relenza, foi obrigada a declarar que o seu comité de peritos na matéria havia sido subornado pelas multinacionais farmacêuticas [2]. Durante todo este processo, a OMS não se afastou nem um bocadinho do discurso que apoia os interesses que a financiam.
A Comissão Europeia, depois de ter nomeado Emer Cooke, antigo dirigente da Associação Europeia da Indústria Farmacêutica (EFPIA), como diretor executivo da Agência Europeia de Medicamentos (EMA), em plena pandemia – julho de 2020 – aceita comprar milhões de doses de vacinas à Pfizer e à Moderna, apesar de estas mal terem completado dois meses de ensaios clínicos, ou seja, mesmo antes da aprovação condicional e isentando as empresas farmacêuticas de qualquer responsabilidade financeira pelos efeitos secundários, com os quais os respectivos governos terão de lidar.
No caso da Pfizer, estes ensaios foram efetuados sem respeitar os procedimentos científicos estabelecidos, tendo sido ocultada a existência de efeitos adversos graves [3]. Além disso, a FDA tinha autorizado que os seus resultados permanecessem secretos durante 75 anos. Felizmente, uma decisão judicial recente anula está autorização e obrigará a Pfizer a torná-los públicos num prazo de oito meses [4].
Recordo que muitas vacinas anteriores que contribuíram para a redução da mortalidade infantil só foram aprovadas para utilização após vários anos de ensaios clínicos. É o caso, por exemplo, da vacina contra a difteria, que tem uma taxa de letalidade de 20% e exigiu quatro anos de ensaios clínicos. Isto é fundamental, uma vez que as vacinas são inoculadas numa população saudável. Teriam sido necessárias exigências muito maiores no caso das vacinas contra a Covid, que utilizam a técnica do mRNA, nunca antes utilizada, e que é aplicada contra uma doença com uma letalidade muito menor. No vídeo ilustrativo que pode ser visto neste link [5] Anthony Fauci reconheceu em outubro de 2019 que seriam necessários 10 anos de ensaios clínicos para que as vacinas de mRNA fossem seguras, a não ser que houvesse um evento global que justificasse uma intervenção “à nossa maneira”, “sem entraves burocráticos”, ou seja, saltando todos os prazos.
-
Os efeitos adversos.
Fonte: https://prevencia.net/reportes-de-muertes-y-lesiones-tras-vacunas-covid-en-la-ue-hasta-el-1-de-enero
Nas condições descritas, é fácil compreender – embora impossível de justificar – as razões da ocultação dos efeitos adversos pelas agências responsáveis pela sua recolha, tanto nos EUA (VAERS) como na UE (EUDRA). Recordo que todas as vacinas contra a Covid, com as quais foram inoculadas muitas centenas de milhões de pessoas, receberam apenas uma autorização condicional ou de emergência. Os principais media reproduzem ad nauseam os dados sobre a Covid, mas não falam dos efeitos adversos das vacinas. No entanto, a informação existe. Os últimos dados publicados a que temos acesso, publicados em 1 de janeiro de 2022, e que podem ser vistos na tabela, dão as dimensões dos efeitos adversos produzidos após as vacinas, muitos deles em pessoas anteriormente saudáveis: 36.257 mortes e 1.540.852 lesões graves. Tudo isto quando se estima que, na melhor das hipóteses, menos de 10% das reações adversas são notificadas como tal, ou seja, relacionadas com as vacinas [1].
[1] https://www.emergency-live.com/es/noticias/hidroxicloroquina-o-no-hidroxicloroquina%2C-esa-es-la-pregunta-que-la-lanceta-retir%C3%B3-su-estudio/
[2] https://elpais.com/diario/2010/06/05/sociedad/1275688803_850215.html
[3] Os editores do British Medical Journal vão ao Facebook para alertar para as graves consequências da sua política de censura face às questões sobre a integridade dos dados dos ensaios da Pfizer. https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635/rr-80
Nenhum dos ensaios da vacina contra a Covid foi concebido para avaliar a redução de quaisquer resultados graves, como hospitalizações, necessidade de cuidados intensivos ou mortes. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037
[4] https://www.zerohedge.com/covid-19/judge-rejects-fdas-75-year-delay-vax-data-cuts-8-months
[5] https://cienciaysaludnatural.com/fauci-reconoce-que-una-inyeccion-de-arnm-necesita-un-decada-de-estudios-para-ser-segura/
[1] https://prevencia.net/actualizacion-de-los-reportes-de-muertes-y-lesiones-tras-vacunas-covid-en-la-ue
Mesmo assim, o número de mortes notificadas na UE é significativamente baixo em comparação com o Reino Unido, um país com um oitavo da população da UE, que registou 30 305 mortes no prazo de 21 dias após ter recebido a vacina nos primeiros seis meses de 2021[1].
Outros dados corroboram a avaliação de que as vacinas contra a COVID-19 são diferentes de outras vacinas utilizadas no passado. No Reino Unido, o número de mortes causadas pela vacina contra a COVID-19 nos primeiros seis meses de vacinação foi mais de quatro vezes superior ao total de mortes causadas por todas as outras vacinas nos últimos 11 anos [2]. 2] Como se pode ver no gráfico, nos EUA, as vacinas contra a COVID-19 foram responsáveis por 51% das mortes causadas por todas as vacinas existentes ao longo de 31 anos em 2021.
[1] https://theexpose.uk/2021/09/15/30k-people-died-within-21-days-of-having-a-covid-19-vaccine-in-england/
[2] https://theexpose.uk/2021/07/11/fact-deaths-due-to-the-covid-vaccines-in-the-uk-after-6-months-are-407-higher-than-deaths-due-to-all-other-vaccines-combined-in-the-past-11-years/
Fonte: https://americasbestpics.com/picture/vaers-reported-deaths-by-vaccine-type-1988-2021-590-671-QHNEmnY79
Nestas condições, a decisão tomada pelo governo de vacinar crianças e adolescentes é injustificável, ou seja, obedece a “critérios políticos”. Após ensaios clínicos em que se desconhece o número de participantes e os efeitos adversos observados nestes grupos etários, a vacinação das crianças está em curso desde outubro.
Os dados disponíveis em todos os países indicam que o risco de Covid na população mais jovem, e sobretudo a gravidade da doença, é muito menor, quase negligenciável, na ausência de outras doenças concomitantes [1]. A mortalidade por Covid na infância e na adolescência, na ausência de outras patologias, é praticamente inexistente. Por outras palavras, a população mais jovem adquire imunidade natural com um risco mínimo de complicações.
Além disso, ao contrário do que se tem afirmado para justificar a vacinação, a capacidade de propagação do vírus nestes grupos etários é também muito menor do que nos adultos [2]. 2] Além disso, como foi demonstrado, os indivíduos vacinados podem propagar o vírus, pelo que a expetativa de “imunidade de grupo” é uma ilusão.
O risco de efeitos adversos graves das vacinas de ARNm é maior na população mais jovem. Vários estudos efetuados nos EUA, baseados em dados oficiais de notificação (VAERS), indicam que o risco de hospitalização por miocardite causada por vacinas contra a Covid em homens com idades compreendidas entre os 12 e os 17 anos, sem doenças concomitantes, é 3,7-6,1 vezes superior após a segunda dose da vacina do que o risco de hospitalização por Covid neste grupo etário [4]. Estes factos, verificados em diferentes países, levaram o Reino Unido a limitar a vacinação na infância e na adolescência àqueles que pertencem a grupos de risco [5].
Em Espanha, sem fornecer à população qualquer informação sobre estes efeitos adversos, as autoridades sanitárias, os meios de comunicação social e as autoridades educativas promoveram a vacinação em massa a partir dos 5 anos de idade, levando mesmo a situações de violência nas escolas e a ameaças de discriminação contra alunos não vacinados.
A notícia recente mais preocupante é a ocorrência contínua e sistemática de excesso de mortalidade observada desde 8 de novembro até à data da informação, 16 de dezembro, e reportada pelo MoMo (Observatorio de la Mortalidad). Neste período, o excesso de óbitos em relação ao número esperado de óbitos ascende a 4.471 pessoas. Estas mortes não são atribuíveis à covid, à gripe ou a acidentes. É quatro vezes mais do que o número de mortes devidas à Covid no mesmo período. Também não se trata de mortes hospitalares, pelo que se presume que sejam mortes súbitas. A Ministra da Saúde disse que não consegue explicar a causa [6].
Nem a EUDRA (UE) nem a VAERS (EUA) publicaram dados sobre a idade das pessoas que morreram ou sofreram eventos adversos graves relacionados com as vacinas contra a COVID-19, mas presumivelmente uma grande proporção destas lesões graves ocorre na população mais jovem, uma vez que as referências citadas acima indicam que o risco é mais elevado nestes grupos etários, embora para eles o risco de COVID-19 grave seja muito pequeno e a mortalidade por COVID-19 seja quase inexistente.
VII. Vacinação em massa sem prescrição médica e consentimento informado.
Também é inaceitável o silêncio da esquerda sobre a forma como os governos regionais de todas as cores políticas estão a proceder à vacinação em massa. As autoridades sanitárias estatal e autonômicas estão a violar flagrantemente as leis em vigor, de carácter básico e, portanto, aplicáveis em todo o Estado, as quais exigem que a aplicação da vacina, tal como qualquer tratamento, seja feita por prescrição médica, e com consentimento informado, ou seja, após explicação detalhada dos possíveis efeitos adversos e avaliação da história clínica em cada caso.
A Lei da Autonomia do Doente e a Lei Geral da Saúde estabelecem explicitamente a responsabilidade tanto do pessoal médico e do pessoal de saúde que aplica a vacina, como das autoridades sanitárias, que são geralmente obrigadas a informar a população e a garantir que as condições do consentimento informado são cumpridas. Nada disto está a acontecer. Mesmo os possíveis sintomas de efeitos adversos não são comunicados após a vacinação, de modo a alertar a população inoculada para os mesmos, para que se possa procurar assistência médica caso sejam observados.
VIII. Passe Covid e violação de Direitos Fundamentais
Ao mesmo tempo que a eficácia precária das vacinas se torna evidente, com novas doses a serem oferecidas como única solução – sem qualquer base científica – o medo e a repressão intensificam-se. A nova variante Omicron, que provoca sintomas maioritariamente ligeiros [7], está a ser utilizada pelos meios de comunicação social para aumentar o pânico e justificar medidas repressivas que violam Direitos Fundamentais. Através de Decretos dos Governos Autónomos, estão a ser violados Direitos Fundamentais protegidos pela Constituição, que, ao contrário dos direitos sociais, são de aplicação direta. Assim, o recolher obrigatório foi implementado, violando o direito à liberdade de circulação, ou o passe Covid, que viola o direito à não discriminação. Desta vez, além disso, os direitos estão a ser espezinhados sem que esteja em vigor um Estado de Alarme.
A enorme precariedade das condições de trabalho, terreno fértil para a mais férrea ditadura do patrão, foi utilizada de forma generalizada para impor, de facto, a vacinação obrigatória: ou se vacina ou se vai para a rua. Muito poucos sindicatos protegeram a classe trabalhadora contra a violação flagrante das leis existentes por parte do patronato ou das administrações públicas, como a Lei da Proteção de Dados, a Lei da Autonomia dos Doentes ou a própria Lei Geral da Saúde.
Por outro lado, os trabalhadores que sofreram efeitos adversos, ou as famílias dos que morreram, estão totalmente desprotegidos contra um sistema de saúde relutante em notificar casos resultantes da vacina e administrações que se recusam a reconhecê-los, argumentando que a vacinação “é voluntária”.
A pressão e a repressão intensificam-se à medida que a informação sobre os efeitos secundários se espalha e que mais sectores da população questionam a eficácia e a segurança das vacinas e os interesses que lhes estão subjacentes. Mais de 350 desportistas morreram subitamente de ataques cardíacos, todos eles tendo recebido a vacina [8].
Declarações, como a recente do ministro da Saúde francês, falam claramente do objetivo do passe Covid: “o passe Covid é uma forma disfarçada de vacinação obrigatória, mas é mais eficaz do que a vacinação obrigatória; impedir as pessoas de ir a bares, restaurantes ou locais públicos é mais eficaz e menos complicado do que a vacinação obrigatória” [9].
Estas medidas perversas, baseadas no medo e na precariedade laboral e, sobretudo, na pressão mediática, a que se junta agora a censura da informação feita diretamente pelo governo – de carácter claramente ditatorial – visam, como nas ditaduras, transformar a população em polícia, informadora e instrumento de pressão sobre os seus familiares, amigos e colegas de trabalho.
-
O terreno adubado para a grande reconfiguração do capitalismo.
Este cenário de controlo dos meios de comunicação social, de colaboração cúmplice e largamente subornada [10], dos políticos e das autoridades sanitárias (com a Espanha à cabeça dos países mais subornados pela Big Pharma [11]), tem, entre outras coisas, a finalidade de proporcionar maiores lucros aos Fundos de Investimento que detêm as multinacionais farmacêuticas e os grandes meios de comunicação social.
Mas o seu alcance é muito mais vasto. Como indicámos no início, no início da pandemia, a grande burguesia, pela primeira vez na história do capitalismo, preparava-se para aquilo a que o Fórum de Davos em 2020 e 2021 chamou “o Grande Reset”; ou seja, para tomar as rédeas das grandes transformações. O objetivo era aproveitar a catástrofe e o medo gerados pela pandemia, e potenciados pelo confinamento em massa, para introduzir a digitalização, a robotização e o “capitalismo verde” em grande escala. Larry Fink, diretor da Blackrock, sublinhou na sua carta anual aos grandes empresários do mundo as enormes oportunidades de negócio de investir em tudo o que está relacionado com as “alterações climáticas”[12].
A difusão da digitalização nas relações sociais, a dependência das plataformas e a posse por parte destas empresas gigantes de Big Data tornam possíveis processos de destruição de emprego, de controlo e de repressão das populações a níveis até agora desconhecidos. Os próprios beneficiários destas grandes transformações ficaram estupefatos com a velocidade das mudanças ocorridas. O CEO da Microsoft, Satya Nadella, esfregava as mãos já em abril de 2020: “Vimos dois anos de transformação digital acontecerem em dois meses”.
Em Espanha, foram mais explícitos. Em junho de 2021, os presidentes da Inditex, da Telefónica e do Banco Santander referiram-se ao significado da pandemia: “Significou uma aceleração exponencial (…) em cinco semanas fizemos progressos que teríamos feito em cinco anos (…) em quinze dias temos 130 000 pessoas a trabalhar remotamente”. Neste período, a banca, entre digitalização e fusões, havia destruído metade dos postos de trabalho. O presidente da Telefónica foi mais longe: “durante a pandemia, foram perdoadas coisas que noutra altura não teriam sido perdoadas”. Tudo isto enquanto previam que “a Espanha vai desaparecer do mapa”. Por Espanha entendem eles, como sabemos.
O resultado, em termos económicos, foi uma destruição de capitais só comparável à de uma guerra. Os números de agosto de 2021 para o Estado espanhol são os seguintes: nos últimos 18 meses, fecharam 63.000 empresas com menos de 50 trabalhadores, três em cada quatro trabalhadores independentes viram o seu sustento ruir. No total, as pequenas e médias empresas foram responsáveis por 99,2% de todo o tecido produtivo destruído neste período. Por outro lado, as empresas com mais de 500 trabalhadores aumentaram, havendo agora mais 54 do que antes da pandemia.
À escala mundial, o grupo de empresas tecnológicas GAFAM, cujos proprietários são os mesmos fundos de investimento que controlam tanto as grandes multinacionais farmacêuticas produtoras de vacinas como os grandes meios de comunicação social, viram os seus lucros multiplicarem-se como nunca. E estes fabulosos aumentos de lucros estão diretamente relacionados com a pandemia, com o confinamento e com os fabulosos lucros da venda de vacinas. Enquanto a esperança de vida está a diminuir em todo o mundo e a Espanha é o segundo país da OCDE onde mais diminui, apenas atrás dos EUA [13], as bolsas mundiais duplicaram de valor desde o início da pandemia. O seu valor passou de 60 milhões de milhões de euros em março de 2020 para 121 milhões de milhões de euros em dezembro de 2021[14].
De acordo com o relatório Foessa 2021[15], a pobreza severa em Espanha afeta 11 milhões de pessoas, mais de um quarto da população. Mais dois milhões e meio do que em 2018. É particularmente prevalente entre as crianças com menos de 18 anos, os agregados familiares monoparentais (quase sempre chefiados por mulheres) e a população imigrante. A pobreza severa duplicou durante a pandemia. A precariedade intensa faz com que o trabalho não garanta um rendimento mínimo para manter condições de vida dignas. Além disso, em plena expansão da digitalização, o facto de não dispor de uma ligação suficiente à Internet, de não ter um computador ou de não saber utilizá-lo, aumenta consideravelmente as dificuldades de acesso ao emprego, à educação ou às ajudas públicas, agravadas pelo aumento desproporcionado do custo da eletricidade. Além disso, mais de dois terços dos agregados familiares em situação de pobreza extrema não puderam aceder ao rendimento mínimo de subsistência.
A imposição do “Big Reset” global é particularmente clara no mecanismo dos Fundos de Recuperação, Transformação e Resiliência da UE, obviamente constituídos por dinheiro público.
Os 140 mil milhões de euros dos Fundos, destinados ao Estado espanhol, irão para bancos e multinacionais, nomeadamente as empresas de energia (as mesmas que estão a receber enormes lucros da fatura da eletricidade) para projetos identificados como “reconversão verde”, “combate às alterações climáticas”, digitalização, para a “igualdade de género” e “parcerias público-privadas”.
Para além de ser paga pelos cidadãos, como dívida pública que é, a UE exige que o governo adopte medidas, que já se comprometeu a implementar em prazos específicos, como condição prévia para receber as diferentes rubricas dos Fundos.
Estas medidas, que, de acordo com o governo, implicam a alteração de 50 leis até 2023, terão como objetivo
-
Avançar com cortes nas pensões e privatizações.
-
Novas reformas laborais que impõem ainda mais a escravização da classe trabalhadora e facilitam a sua atomização com o trabalho em casa através da digitalização, com a consequente redução de postos de trabalho. Para começar, a revogação da reforma trabalhista de 2012 já foi impedida, em mais uma quebra das promessas contidas no acordo de coligação.
-
Favorecer ainda mais a penetração do capital privado nos serviços públicos, como a saúde e a educação, através do ensino à distância ou dos cuidados de saúde por telefone ou consultas médicas telemáticas.
-
Aumento dos impostos indiretos, como a introdução de portagens nas autoestradas.
Para uma análise mais detalhada deste processo, remeto para o importante documento assinado por 21 organizações em Espanha, que pode ser consultado aqui [16].
-
A intensificação da repressão como resposta à previsível explosão social.
O Relatório do Fórum de Davos de 2021[17] já avançava que, após o relaxamento das medidas de contenção adoptadas pela pandemia e o aumento da ansiedade sobre as perspectivas económicas e sociais, “há boas razões para nos preocuparmos: um forte abrandamento económico já se começa a sentir e podemos estar perante a pior depressão desde a década de 1930”.
Este cenário de empobrecimento maciço da classe trabalhadora e de quebra das expectativas de emprego agrava as tensões sociais e explica a radicalização, ainda incipiente, mas cada vez mais forte, das lutas dos trabalhadores em defesa dos seus empregos e por melhores salários.
No Estado espanhol, pela primeira vez, o governo do PSOE-UP levou a cabo, no verão passado, a formação da Legião – a bandeira de Millán Astray – juntamente com a polícia e a guarda civil, em tarefas de segurança interna; ou seja, através da colaboração dos Ministérios da Defesa e do Interior em tarefas de repressão da população. Estas “tarefas” incluíam práticas de Krav Magá e de combate corpo a corpo, técnicas de prisão e detenção, proteção de VIPs, controlo de multidões e ordem pública ou treino “CQB“, referente ao treino de tácticas de tiro em espaços confinados. Estas práticas conjuntas já tinham sido efectuadas durante o estado de alarme [18].
As ações das forças repressivas por ocasião da greve geral metalúrgica na baía de Cádis, o espancamento de trabalhadores, a prisão dos supostos líderes da greve dias depois e, sobretudo, a introdução do tanque num bairro operário, mostram muito claramente a firme decisão do “governo progressista” de agir brutalmente contra a classe trabalhadora.
A tudo isto há que acrescentar o já referido Decreto Real sobre a Segurança Nacional, cujas normas de aplicação são ainda desconhecidas.
Todo o mecanismo descrito com a gestão autoritária da pandemia, a instauração maciça do medo e as medidas ditatoriais, como a introdução do passaporte Covid e a violação dos Direitos Fundamentais, não se limitam ao domínio da saúde, embora seja esse o pretexto utilizado. Devem ser vistas também como um instrumento que visa destruir a capacidade de resistência da classe trabalhadora e dos sectores populares ao aumento da exploração imposta pelas novas formas de trabalho e relações laborais, e à tentativa de controlar e reprimir os milhões de pessoas que voem as suas condições de vida a ruir.
-
A ausência flagrante de uma análise global de classe face à nova ordem mundial capitalista.
A social-democracia, incluindo as suas novas/velhas formas de expressão política, como a UNO Podemos, está a agir, como em todas as grandes crises, como um instrumento do capital, tanto através da sua cumplicidade direta com medidas para aumentar a exploração e a repressão dos trabalhadores como, acima de tudo, através do seu apoio ao discurso das classes dominantes em relação à pandemia. Isto não é novo. É o seu papel histórico.
O que é surpreendente é que a estreita relação entre a imposição da nova ordem mundial, que as elites burguesas chamam de “novo normal”, com todo o seu aparato de dominação e controlo massivo da classe trabalhadora e de outros sectores populares empobrecidos, não tenha sido respondida por uma grande parte de outras organizações de esquerda.
Os obstáculos estão provavelmente relacionados com estes aspectos fundamentais:
-
Não ter em conta que as descobertas científicas sob o capitalismo estão inexoravelmente subordinadas à propriedade privada dos meios de produção. Este facto, que é absolutamente fundamental, determina que só se investigue o que dá lucro e que o que interessa vender se imponha como necessidade de consumo. No caso das empresas farmacêuticas, estamos perante um poder com imensa capacidade de corrupção política, sanitária e económica, e com total controlo sobre os meios de comunicação social.
-
Ignorar o carácter de classe do Estado, enquanto aparelho de poder das classes dominantes, e que, como tal, adopta as mesmas medidas repressivas, independentemente da sua cor política, visando o controlo das populações, a repressão das lutas dos trabalhadores ou a imposição da vacinação obrigatória em massa. Na mesma linha, e face à vasta informação disponível que contradiz o discurso oficial, é inaceitável ignorar o papel do Estado como instrumento para assegurar enormes benefícios económicos às empresas privadas, com dinheiros públicos, e, sobretudo, atribuindo-lhe o papel de repositório do conhecimento científico.
-
Ter caído na armadilha de aceitar mecanismos de imposição ditatorial, sanitária e social, com receio de ser acusado de “favorecer a extrema-direita”, argumento avançado tanto pela comunicação social intervencionada como pelo “governo progressista”. Esquece-se que é a ausência de resistência da esquerda que deixa o terreno fértil para a extrema-direita hegemonizar a agitação social.
