O declínio do império americano no Golfo Pérsico

Por Xavier Villar

HispanTV – Em 16 de junho, o presidente dos Estados Unidos assinou um memorando de entendimento com a República Islâmica do Irã. Com um tom triunfalista que tentava mascarar a magnitude da derrota, Donald Trump instou os navios do mundo a ligarem seus motores e permitirem que o petróleo voltasse a fluir.

Este epílogo, marcado pela reabertura do Estreito de Ormuz e pelo levantamento do bloqueio naval, representa a confirmação empírica do esgotamento estrutural da política externa dos EUA na região, refutando qualquer interpretação que o apresente como um triunfo da diplomacia.

Ao fechar um acordo com o próprio país que jurou erradicar apenas seis meses antes, Washington abandonou discretamente sua exigência inicial de mudança de regime, revelando o colapso de um paradigma imperial que acreditava poder subjugar a geografia e a história por meio de pura coerção militar e engenharia social. 

Para compreender a magnitude desse fracasso, é imprescindível analisar os fundamentos materiais sobre os quais a presença dos EUA no Golfo Pérsico foi construída. Durante décadas, a compreensão ocidental dessa região marítima foi estruturada em torno de uma lógica estritamente extrativista e logística.

O Golfo Pérsico foi concebido principalmente como um corredor de trânsito, uma via marítima projetada para garantir o fluxo ininterrupto de hidrocarbonetos para os centros de consumo do capitalismo global. Quase 20% do petróleo mundial passa por esse estreito diariamente, revelando a vulnerabilidade sistêmica de uma economia dependente de um único centro logístico.

Essa visão reducionista transformou a geografia da região em um vasto projeto de engenharia espacial. Na costa da Arábia, esse imperativo econômico materializou-se por meio de um urbanismo petrolífero e logístico sem precedentes. Cidades inteiras, portos de águas profundas, ilhas artificiais e zonas de livre comércio foram erguidas para servir como uma interface eficiente entre as rendas do subsolo e os mercados financeiros internacionais, comprimindo tempo e espaço para favorecer a acumulação de capital. 

Essa infraestrutura espacial, por sua vez, exigia uma arquitetura de segurança paralela, um urbanismo militarizado sobreposto à paisagem local. Bases militares americanas, sistemas de defesa antimísseis e portos de águas profundas para porta-aviões funcionavam como nós em uma rede de controle projetada para proteger os fluxos comerciais.

A primazia americana no Golfo Pérsico deveria, em teoria, tornar a região um refúgio seguro para a economia global. Na prática, produziu exatamente o oposto: uma arquitetura de segurança que transformou a região em um alvo permanente. Bases militares, venda de armas, regimes de sanções, cooperação em inteligência e liberdade de ação israelense eram os pilares centrais de uma Pax Americana no Oriente Médio. Contudo, nesta guerra, esses mesmos pilares espalharam violência por toda a região.

Os estados do Golfo que inicialmente se opuseram ao conflito, alguns por interesse próprio e cientes de que uma guerra prolongada ameaçaria seus próprios modelos econômicos, foram atingidos precisamente por abrigarem forças americanas. Um sistema ostensivamente concebido para garantir a segurança do Golfo Pérsico acabou por transformá-lo em um campo de batalha. 

Em contraste com essa concepção mercantilista do espaço, a República Islâmica mantém uma compreensão radicalmente diferente de seu ambiente. Para Teerã, a costa norte do Golfo Pérsico transcende o status de mero ponto de estrangulamento comercial; é um território intrinsecamente ligado a uma continuidade civilizacional e a uma profunda integração socioeconômica.

Essa divergência ontológica explica a cegueira estratégica de Washington. A ilusão de que o aparato estatal entraria em colapso sob pressão externa materializou-se na manhã de 28 de fevereiro. Em um vídeo de oito minutos, Trump anunciou o lançamento da Operação Fúria Épica, uma campanha militar conjunta com a Operação Leão Rugidor de Israel. As forças americanas e israelenses atacaram instalações nucleares, bases de mísseis, centros militares e infraestrutura crítica.

Num dos ataques mais devastadores, o Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, foi morto juntamente com outros altos funcionários. Enquanto as bombas caíam, Trump dirigiu-se ao povo iraniano, dizendo-lhes que, quando terminassem, deveriam assumir o poder. A mensagem era inequívoca: os Estados Unidos e Israel buscavam uma mudança de regime. 

A resposta iraniana foi rápida e devastadora. Mísseis balísticos e drones atingiram bases militares americanas em todo o Golfo Pérsico, enquanto Teerã anunciou o fechamento do Estreito de Ormuz. Ao assumir o controle do estreito, o Irã interrompeu o próprio coração da logística capitalista global, demonstrando que as rotas de abastecimento podem ser cortadas por aqueles que habitam suas costas.

O fechamento desse centro energético pressionou as cadeias de suprimentos globais e revelou a vulnerabilidade da arquitetura de segurança dos EUA. 

Além disso, o Líbano foi arrastado para o conflito com a entrada do Hezbollah, e quase todas as nações do Golfo Pérsico sentiram o impacto, desestabilizando a frágil infraestrutura de segurança da costa árabe e revelando os limites físicos da projeção do poder imperial. Longe de produzir a desintegração institucional que Washington antecipava, a República Islâmica do Irã demonstrou uma resiliência notável. 

Essa reconfiguração foi o resultado tangível de décadas de investimento em uma infraestrutura militar e social autônoma. Enquanto potências distantes dependem de bases vulneráveis ​​em alto-mar e cadeias de suprimentos logisticamente frágeis, o Irã construiu um aparato de defesa profundamente integrado à sua própria geografia e estrutura humana.

Bunkers subterrâneos, redes de comunicação criptografadas e uma doutrina de guerra assimétrica transformaram a geografia montanhosa e urbana do país em um eficaz mecanismo de contenção. A estrutura de comando foi redistribuída por meio de um arcabouço institucional forjado ao longo de quarenta anos de resistência à coerção imperial. Essa profundidade estratégica demonstra que a soberania nacional, quando materializada em infraestrutura tangível e redes de solidariedade transnacionais, possui uma densidade que as potências hegemônicas, confinadas às suas abstrações tecnológicas, são incapazes de compreender ou destruir. 

Durante semanas, a retórica de Washington oscilou entre a escalada verbal e a paralisia coercitiva. Depois de exigir a rendição incondicional em 6 de março, Trump emitiu seu ultimato mais severo até então, em 22 de março, referente às usinas nucleares. O Irã não cedeu e, antes do prazo expirar, Washington mudou o tom, anunciando negociações produtivas. Esse padrão de confronto seguido de recuo se repetiu ao longo de abril: pausas nos bombardeios, alegações sobre pedidos de cessar-fogo iranianos e postagens nas redes sociais que contrastavam fortemente com a realidade de um conflito que estava sobrecarregando sua capacidade operacional. Em 7 de abril, quando Trump anunciou que uma civilização inteira morreria naquela noite e decretou uma mudança de regime completa e total, a desconexão entre a retórica maximalista e as capacidades militares reais atingiu seu limite de coerência estratégica. Horas depois, o anúncio de um cessar-fogo bilateral confirmou que Washington havia esgotado suas opções coercitivas. 

A pressão militar continuou intermitentemente, com novas ameaças em 11 de abril, a admissão de fracasso nuclear em 12 de abril e a imposição de um bloqueio naval após o desastre de Islamabad. No entanto, as realidades materiais do conflito já haviam subordinado a retórica às limitações operacionais. Ao longo de abril e maio, as negociações se intensificaram. No início de junho, Trump cancelou outro ataque aéreo planejado. As negociações se expandiram para além da crise imediata, concentrando-se no acesso marítimo, no futuro nuclear, no alívio das sanções, na segurança energética e em garantias de longo prazo relativas ao Estreito de Ormuz. 

Em meados de junho, um memorando de entendimento foi alcançado. O acordo buscava garantir a liberdade de navegação, estabelecer uma estrutura para o programa nuclear e criar um caminho para o alívio das sanções em troca de compromissos com o Irã. Em 16 de junho, Trump comemorou a conclusão do acordo, autorizando a abertura do estreito sem pedágio e o levantamento imediato do bloqueio naval. “Navios do mundo, liguem seus motores. Deixem o petróleo fluir! ” , ordenou ele nas redes sociais. Embora Trump proclamasse que o acordo traria paz e segurança, um tema havia desaparecido silenciosamente dos pronunciamentos públicos de Washington: a mudança de regime. Ele iniciou essa crise incentivando a derrubada do governo, supervisionou uma campanha militar que assassinou o líder supremo, falou repetidamente sobre mudança de regime e alertou que o inferno se instauraria. No entanto, ele a encerrou comemorando um acordo com a própria República Islâmica que um dia pareceu determinado a derrubar. 

Essa mudança transcende a mera contradição tática e revela um esgotamento histórico. A política dos EUA no Golfo Pérsico, baseada na premissa de que a região pode ser administrada como um posto de gasolina global e um quintal militar por meio da coerção militar, chegou ao seu limite. A urbanização logística da costa arábica e a presença naval maciça já não garantem a hegemonia absoluta. O Irã, ao resistir e forçar negociações em seus próprios termos, demonstrou que o controle dos estreitos e a capacidade de interromper os fluxos logísticos conferem uma vantagem estratégica decisiva sobre as potências distantes. 

A relação especial com Israel, que alimentou a Operação Leão Rugidor e a escalada inicial, provou não ser um trunfo estratégico para Washington, mas sim uma corrente que arrastou os Estados Unidos para um conflito que não podiam vencer. A visão colonial subjacente à ameaça de aniquilar uma civilização colidiu com a realidade de um Estado com profunda coesão histórica e capacidade de resistência.

O petróleo voltou a jorrar, mas o mapa geopolítico foi redesenhado. Washington é forçado a navegar por um Golfo Pérsico que, em sua complexidade histórica e espacial, já não lhe pertence. Em última análise, o Golfo Pérsico emerge desse conflito como um território pós-colonial em resistência, desmentindo a ficção de um espaço pacificado pelo império, um cenário onde a materialidade da geografia finalmente prevaleceu sobre as abstrações do poder militar. O estrangulamento logístico tentado pelo império tornou-se a prova de sua própria obsolescência.