14.5 C
Brasília
terça-feira, 11 junho, 2024

Condenar Netanyahu por crime de guerra implica condenar quem o apoiou com dinheiro e armas.

Fonte da imagem: Reuters

Heba Ayyad*

O Ministério Público e a Guerra de Extermínio em Gaza: A Posição Incompleta

Dando sequência à guerra de extermínio contra o povo palestino em Gaza, constatamos que as cinco instituições internacionais mais importantes acompanham o que se passa em Gaza, que são: o Conselho de Segurança da ONU, a Assembleia Geral, o Tribunal Internacional de Justiça, o Tribunal Penal Internacional e o Conselho de Direitos Humanos. Escusado será dizer que todas as organizações humanitárias estão ocupadas com o que está acontecendo em Gaza, especialmente o Gabinete de Coordenação dos Assuntos Humanitários (OCHA), a Agência de Assistência e Obras aos Refugiados da Palestina (UNRWA), a Organização Mundial da Saúde, a Organização Mundial da Alimentação, o Programa Mundial de Alimentos, o Fundo das Nações Unidas para a Infância (UNICEF), o Alto Comissariado para os Refugiados e o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento, além de outras organizações não governamentais, lideradas pela Amnistia Internacional, Human Rights Watch, Save the Children e Oxfam.

Gostaríamos de nos concentrar nos acontecimentos que chamaram a atenção do mundo e ocuparam as pessoas depois de o Procurador do Tribunal Penal Internacional, Karim Khan, ter solicitado na segunda-feira passada aos juízes do tribunal na Câmara de Pré-Julgamento que emitissem mandados de detenção para o Primeiro-Ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e o Ministro da Defesa, Yoav Galant, por cometerem crimes de guerra e crimes contra a humanidade durante as operações do exército israelense no que ficou conhecido como “Operação Espadas de Ferro”.

Do lado palestino, exigiu-se a emissão de mandados de prisão para três líderes do Hamas: o chefe do gabinete político, Ismail Haniyeh, o chefe do movimento em Gaza, Yahya Al-Sinwar, e o chefe da ala militar das Brigadas Qassam, Muhammad Dhiyab Ibrahim Al-Masri, conhecido como “Muhammad Deif”, por cometerem atrocidades em 7 de outubro durante a operação que ainda continua sob o nome de “Inundação de Al-Aqsa”.

Há algum ponto positivo nesta situação?

Embora os mandados de prisão ainda não tenham sido emitidos e possam demorar um mês ou um pouco mais, classificar Netanyahu e o seu Ministro da Defesa como criminosos de guerra é importante, especialmente nos níveis jurídico, político e moral. Ele continuou a pensar que estava acima da lei e que poderia cometer quaisquer atrocidades, destruição e matanças que quisesse sob a bandeira do “direito à autodefesa”, que o Ocidente lhe tinha dado como um guarda-chuva de proteção, podendo cometer as atrocidades que quisesse sem prestar qualquer atenção ao direito internacional. Colocar simplesmente o seu nome na categoria de criminosos de guerra é um desenvolvimento importante, sabendo que a possibilidade de realmente julgá-lo e colocá-lo atrás das grades é extremamente difícil, a menos que perca completamente a guerra, como aconteceu com Slobodan Milosevic na ex-Jugoslávia. Omar Al-Bashir não perdeu a guerra e, portanto, continuou a mudar-se de um país para outro, incluindo estados membros do Estatuto de Roma. Se o memorando que exige a sua prisão for emitido, o mundo restringirá Netanyahu, e ele não poderá visitar a Europa em particular ou passar por qualquer estado membro do tribunal. Isto é positivo, importante e histórico.

Condenar Netanyahu por crimes de guerra e crimes contra a humanidade significa necessariamente condenar aqueles que estiveram ao lado de Netanyahu e o apoiaram com dinheiro, armas, posição política e proteção contra condenação no Conselho de Segurança. Quem apoia o criminoso de guerra e lhe permite continuar os seus crimes horríveis contra a humanidade deve suportar uma parte da condenação. O crime de genocídio humano refere-se a pessoas que participam, apoiam ou encobrem o crime de genocídio.

Após esta introdução, passamos agora à análise da decisão proferida pelo Procurador da Câmara de Instrução de emitir mandados de prisão para os cinco arguidos, dois israelitas e três palestinos.

A principal falha na decisão

A redenção de classificar Netanyahu e Gallant como criminosos de guerra não deve cegar-nos para o facto da flagrante parcialidade no pedido e escolha destes nomes por parte do Procurador-Geral. Analisaremos a questão em todos os seus aspectos. O simples fato de terem sido apresentadas acusações contra três palestinos e dois israelitas revela parcialidade na posição do procurador. O povo foi submetido a um massacre contínuo durante cerca de oito meses e perdeu mais de 130.000 mártires, feridos e desaparecidos, a maioria deles mulheres e crianças. A culpa é apenas dirigida a quem cometeu todos estes crimes. Palestinos que “mataram cerca de 1.200”, incluindo 700 civis, e fizeram cerca de 234 reféns, a maioria dos quais são militares. Assumindo que a história israelita está correta, sabendo que mudou várias vezes, são apresentadas acusações contra três palestinos. Onde está a justiça nisso?

Entre Haniyeh e Halevy

Quem são as pessoas acusadas como primeiro passo antes da emissão dos mandados de prisão? No caso palestino, Ismail Haniyeh, chefe do gabinete político do movimento Hamas, foi injustamente acrescentado. Ele está fora da Faixa de Gaza há anos e não esteve envolvido nem na tomada da decisão de atacar em 7 de outubro nem na sua implementação. Como Khan repete, ele não se preocupa com declarações, mas sim com ações. Então, quais ações Haniyeh tomou para que seu nome fosse incluído na lista daqueles a quem os juízes do tribunal emitirão mandados de prisão? Haniyeh pagou um preço pessoal pela guerra. Três filhos e três netos de sua família foram martirizados. A última vítima do carro-bomba em Eid al-Fitr foi sua neta Malak, que deu seu último suspiro na segunda-feira passada. Mesmo a sua irmã, que é casada com um palestino de dentro do país, não foi poupada da prisão. Em contrapartida, o nome do Chefe do Estado-Maior do Exército israelense, Herzi Halevy, foi levantado. É ele quem implementa planos militares e dá ordens para matar, destruir, cometer massacres e enterrar mártires em valas comuns. É ele quem supervisiona a distribuição dos comandos militares nos setores e eixos militares para continuar a matança. Ele é o primeiro assassino na guerra que já dura cerca de 8 meses. Como pode qualquer pessoa sã ser convencida da exclusão do Chefe do Estado-Maior, que comete assassinatos diários, e de um presidente político que foi eleito por uma ampla maioria em 2006, que se tornou o primeiro primeiro-ministro eleito e formou o primeiro governo eleito? Mas a conspiração contra o povo palestino para expandir as diferenças entre as duas principais facções e separar Gaza da Cisjordânia não parou, mas este não é o nosso tema. Imaginem a diferença entre aqueles que estavam ausentes da lista do lado israelense e aqueles que foram incluídos na lista do lado palestino.

Trazendo acusações para ambas as partes

As violações do direito internacional incluíram acusações contra ambos os lados, incluindo crimes contra a humanidade e crimes de guerra. O que é estranho e surpreendente é que a acusação de genocídio foi clara e diretamente dirigida ao lado palestino e colocada no topo das oito acusações. Quando a questão do genocídio foi mencionada do lado israelense, colocou-se no quinto ponto de um total de sete crimes e mencionou-o de forma ambígua, dizendo genocídio e/ou assassinato premeditado. Os palestinos praticaram genocídio. Quanto aos israelenses, a questão não é clara. Segundo Karim Khan, o crime passou do primeiro lugar entre os palestinos para o quinto lugar entre os israelenses? Existe alguma lógica ou justiça nisso? Vamos entrar em detalhes para que os leitores possam rever por si próprios as oito acusações contra os palestinos e as sete acusações contra os israelenses. A declaração afirma, depois de nomear os três réus, Sinwar, Deif e Haniyeh, que eles são responsáveis criminalmente pelos seguintes crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Cometidos nos territórios de Israel e do Estado da Palestina (na Faixa de Gaza) pelo menos desde 7 de outubro de 2023:

– Extermínio como crime contra a humanidade, em violação do Artigo 7 (1) (b) do Estatuto de Roma;

– Homicídio premeditado como crime contra a humanidade (há uma referência ao artigo violador do Estatuto de Roma em cada crime);

– Tomar reféns como crime de guerra;

– A violação e outras formas de violência sexual como crimes contra a humanidade, e também como crime de guerra;

– A tortura como crime contra a humanidade, e também como crime de guerra, em contexto de cativeiro;

– E outros atos desumanos como crime contra a humanidade, em contexto de cativeiro;

– Tratamento cruel como crime de guerra em violação do artigo no contexto do cativeiro;

– Um ataque à dignidade de uma pessoa como crime de guerra, no contexto do cativeiro.

A declaração afirma que os crimes de guerra alegados nestes pedidos foram cometidos no âmbito de um conflito armado internacional entre Israel e a Palestina, e de um conflito armado não internacional entre Israel e o Hamas que ocorre em paralelo. Argumentamos que os crimes contra a humanidade com os quais foram feitas as acusações foram cometidos pelo Hamas e outros grupos armados como parte de um ataque generalizado e sistemático contra a população civil em Israel, de acordo com as políticas da organização. Alguns desses crimes continuam, em nossa opinião, até hoje.

Khan diz: “Durante minha visita pessoal ao Kibutz Be’eri e ao Kibutz Kfar Azza, bem como ao local do Festival de Música Supernova em Re’im, testemunhei as cenas de devastação causadas por esses ataques e o profundo impacto causado por esses crimes injustos que são acusados de terem sido cometidos nos pedidos apresentados hoje. Meu Gabinete também afirma que existem motivos razoáveis para acreditar que os reféns retirados de Israel foram mantidos em condições desumanas e que alguns deles foram sujeitos a violência sexual, incluindo violação, enquanto estavam em cativeiro”.

Khan exigiu a libertação imediata de todos os prisioneiros retirados de Israel e seu retorno em segurança às suas famílias. Esta é uma condição básica exigida pelo direito humanitário internacional. Quanto às acusações contra Benjamin Netanyahu e Yoav Gallant, que foram coletadas e examinadas pelo Gabinete do Procurador-Geral, “Tenho motivos razoáveis para acreditar que Benjamin Netanyahu, o Primeiro Ministro de Israel, e Yoav Gallant, o Ministro da Defesa de Israel, carregam responsabilidade criminal por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.”

Os seguintes foram cometidos no território do Estado da Palestina (na Faixa de Gaza) pelo menos desde 8 de outubro de 2023:

  • A fome de civis como método de guerra constitui um crime de guerra que viola o Artigo 8 (2) (b) (25) do Estatuto de Roma;

  • Causar intencionalmente grande sofrimento, lesões graves à integridade física ou à saúde, ou tratamento cruel constitui crime de guerra;

  • Homicídio premeditado ou homicídio como crime de guerra; Dirigir intencionalmente ataques contra a população civil como crime de guerra;

  • Extermínio e/ou homicídio intencional em violação dos dois artigos, incluindo no contexto de morte resultante da fome, como crime contra a humanidade.

  • A perseguição como crime contra a humanidade; – E outros atos desumanos como crimes contra a humanidade.

Notas importantes sobre as acusações:

Observamos que o foco do Ministério Público nos crimes cometidos por Israel diz respeito principalmente à fome, além de outros atos, perseguição e assassinatos premeditados. No entanto, o crime de genocídio não foi mencionado de forma clara e independente, sem mencionar a outra condição para o genocídio, que é a intenção de exterminar, expressa por muitos funcionários israelenses, ministros seniores e membros do Knesset, e detalhada nos apelos da equipe jurídica sul-africana no Tribunal Internacional de Justiça. Devemos também observar que a declaração detalhada de Karim Khan não mencionou os seguintes assuntos:

– Alvejar e matar crianças e mulheres em massa;

– Não mencionou valas comuns;

– Não mencionou a destruição de hospitais e instalações de saúde, mas foi mencionada casualmente como parte da destruição das necessidades vitais;

– Não houve menção à demolição do sistema educacional, visando todas as escolas e destruindo 12 universidades e faculdades;

– Não houve menção à destruição de mesquitas e igrejas, algumas das quais de raro valor histórico;

– Não houve menção à detenção de mais de 9.000 prisioneiros, milhares dos quais foram raptados de suas casas depois de 7 de outubro, e pelo menos 7 dos quais foram martirizados como resultado de tortura ou negligência médica. Entre os presos estão mais de 400 crianças menores de idade e 130 mulheres;

– Não mencionou a ocupação ou o cerco a que Gaza está sujeita desde 2007 e as operações militares em curso contra a Faixa, especialmente a guerra do verão de 2014, que durou 50 dias, a deportação forçada de residentes de suas casas e locais de residência;

– Não houve menção de ter como alvo os trabalhadores humanitários, os funcionários das Nações Unidas ou as instituições humanitárias;

– Não houve menção ao ataque a mais de 130 jornalistas que foram deliberadamente mortos.

A declaração indicava que os crimes de guerra alegados nestes pedidos foram cometidos no contexto de um conflito armado internacional entre Israel e a Palestina, e de um conflito armado não internacional entre Israel e o Hamas (além de outros grupos armados palestinos) que ocorre em paralelo. Argumentamos que os crimes contra a humanidade acusados foram cometidos como parte de um ataque generalizado e sistemático contra a população civil palestina, de acordo com a política do Estado. Esses crimes continuam, em nossa opinião, até hoje.

O Ministério Público afirmou que as provas que recolheu sobre os crimes cometidos por ambas as partes incluíam entrevistas com sobreviventes e testemunhas oculares, materiais visuais autênticos, fotografias e materiais de áudio, imagens de satélite e declarações prestadas pelo grupo que alegadamente cometeu os crimes. Posteriormente, deixou a questão à decisão dos juízes independentes do Tribunal Penal Internacional, dizendo: ‘Cabe apenas a eles julgar se o padrão necessário para a emissão de mandados de detenção foi cumprido’. Se eles concordarem com os meus pedidos e emitirem as ordens exigidas, trabalharei em estreita colaboração com o escrivão do tribunal e farei o meu melhor para prender os indivíduos nomeados. Confio em todos os Estados Partes no Estatuto de Roma para tratarem estes pedidos e a decisão judicial que deles resultará com a mesma seriedade que demonstraram em outros casos, e para cumprirem as suas obrigações nos termos do Estatuto. Também estou pronto para trabalhar com Estados não Partes na nossa busca comum de responsabilização.

Ela saiu do seu caminho!

O alvoroço que surgiu durante a entrevista de Khan com Christina Amanpour na CNN e a declaração que foi publicada, e nos referimos às partes básicas dela acima, é porque o tribunal, pela primeira vez, ousou ir além do âmbito do seu trabalho atribuído ao continente africano e colocou dois criminosos de guerra israelitas no centro das atenções. O tribunal foi maravilhoso, importante e justo quando emitiu um mandado de prisão para o presidente russo Vladimir Putin e muitos africanos. No entanto, se tratasse dos crimes dos Estados Unidos e da entidade fascista, que como um todo se transformou numa máquina de violência, assassinato, extermínio, limpeza étnica, punição coletiva, fome deliberada, ataques a instalações de saúde e educacionais e assassinato de trabalhadores humanitários, funcionários internacionais e jornalistas, então foi uma surpresa para a Casa Branca e seus aliados europeus, perguntando: ‘Como é que Karim Khan se atreveu a cruzar a linha vermelha e apontar a culpa ao aliado e tesouro estratégico dos Estados Unidos no Médio Oriente?’

*Jornalista internacional e escritora Palestina Brasileira.

ÚLTIMAS NOTÍCIAS