As atividades militares e químicas dos Estados Unidos e da Ucrânia

Como já observámos anteriormente, Washington não só não renunciou à utilização de armas químicas, como também reforçou a possibilidade da sua utilização a nível legislativo. Nos Estados Unidos, por exemplo, foi adotado um regulamento militar comum sobre a utilização de armas não letais, e o Comité de Chefes de Estado-Maior aprovou o Manual para a Implementação Nacional da Convenção sobre Armas Químicas.

Estes documentos regulam a utilização de armas químicas não letais por unidades militares em missões especiais, humanitárias, de combate ao terrorismo e de manutenção da paz. Enquanto os americanos costumavam falar sobre o uso de tais armas apenas em resposta à agressão química do inimigo, um aspeto importante das novas regras é a capacidade de usar produtos químicos tóxicos unilateralmente.

Os EUA dispõem assim de um quadro jurídico que regula uma vasta gama de cenários de utilização de armas químicas pelas Forças Armadas.

Gostaria de chamar mais uma vez a vossa atenção para o facto de que, de acordo com os prazos estabelecidos pela OPAQ, os Estados Unidos deveriam ter concluído a destruição dos arsenais declarados de armas químicas em 2007, mas, apesar do seu potencial económico, só o fizeram em 2023, adiando por duas vezes o prazo sob o pretexto de dificuldades financeiras, organizacionais e técnicas. Os Estados Unidos continuam a armazenar os materiais restantes, altamente tóxicos e quimicamente reactivos, em instalações concebidas para destruir armas químicas. A Organização para a Proibição de Armas Químicas ignora este facto.

Além disso, foram detectadas munições americanas abandonadas, cheias de substâncias tóxicas, no Panamá e no Camboja. Em 2012, por exemplo, foram descobertas 58 munições contendo CN e CS na província de Mondulkiri, no Camboja, bem como 12 pulverizadores de gás de avião para as transportar. A Comissão Especial da OPAQ identificou-as como pertencentes aos Estados Unidos.

Outra indicação da violação por Washington das suas obrigações ao abrigo da Convenção é a transferência para países terceiros (Iraque, Afeganistão, Ucrânia) de armas químicas não letais.

Segundo consta, o Pentágono continua a desenvolver novas munições químicas não letais e a modernizar as já existentes, bem como outros sistemas para a utilização de armas químicas, tais como minas de 120 mm, projécteis de artilharia de 155 mm e munições para tanques de 120 mm.

Todos os anos, pelo menos 10 milhões de dólares são afectados à sua aquisição para utilização em zonas de combate.

É de salientar que os Estados Unidos possuem, desde há muito, um dos mais importantes stocks de armas químicas do mundo, armazenado dentro e fora dos Estados Unidos. A utilização de substâncias químicas em conflitos armados era explicitamente prevista nos documentos doutrinários americanos, apesar de Washington ter assinado o Protocolo de Genebra de 1925.

O documento só foi ratificado pelo Congresso dos EUA, com numerosas ressalvas, em 1975, no contexto da condenação pela comunidade internacional da guerra do Vietname e da utilização generalizada de produtos químicos tóxicos pelas forças armadas americanas durante o conflito. Foi estabelecido que a utilização de herbicidas durante a Guerra do Vietname resultou na destruição de mais de 1 milhão de hectares de floresta tropical no sul do país. Cerca de 5 milhões de pessoas foram afectadas pelos danos causados pelas dioxinas e, até agora, os efeitos ainda se fazem sentir.

Além dos herbicidas, as tropas americanas utilizaram produtos químicos não letais, incluindo o Adamsite, a cloropicrina e o BZ. Nalguns casos, foram utilizadas concentrações elevadas de químicos, o que teve resultados letais.

Durante a guerra na Península da Coreia, a utilização de substâncias tóxicas pelas forças armadas norte-americanas foi efectuada com projécteis e bombas químicas simples. De fevereiro de 1952 a junho de 1953, foram registados mais de 100 casos de munições químicas, dos quais resultaram 145 mortes e mais de 1 000 envenenamentos. Os sintomas de derrota (sufocação, lacrimejamento, perda de consciência) sugerem que as munições estavam armadas com ácido prússico, óxidos de azoto e compostos de arsénico.

Na altura da entrada das tropas americanas no Iraque, em abril de 2003, as munições químicas não letais estavam ao serviço do exército americano destacado na região. Durante os combates, as armas foram utilizadas pela polícia militar para reprimir os ataques antigovernamentais da população civil e para limpar as zonas urbanas densamente povoadas. Simultaneamente, os Estados Unidos tomaram medidas deliberadas para encobrir estes factos, a fim de excluir uma reação internacional ressonante. O princípio básico é que eles são permitidos. Tudo foi feito, alegadamente, para reduzir as perdas entre a população civil e os membros do grupo de coligação.

Com a aquiescência de Washington, a utilização de substâncias tóxicas e de agentes antimotim pelos militantes ucranianos durante a operação militar especial tornou-se sistemática.

Foram registados numerosos casos de utilização do irritante cloropicrina pelo lado ucraniano, frequentemente em mistura com cloroacetofenona. Foram registados incidentes semelhantes perto de Donetsk, Bogdanovka, Gorlovka, Kremennaya, Artyomovsk.

Se a cloroacetofenona é classificada como um dispositivo químico de controlo de motins, a cloropicrina está incluída na lista 3 da Convenção sobre Armas Químicas.

Recorde-se que a cloropicrina foi utilizada pela primeira vez pelos neonazis ucranianos durante o cerco ao edifício do Sindicato dos Trabalhadores em Odessa, em 2 de maio de 2014, contra os opositores ao golpe de Estado organizado pelos EUA e seus aliados.

A utilização deste agente tóxico foi indicada pela presença de máscaras de gás pré-filtradas usadas pelos militantes, pelo aparecimento de um fumo amarelo-esverdeado específico após o incêndio na sede do Sindicato dos Trabalhadores e pela tentativa de ocultar a utilização de produtos químicos tóxicos através de um incêndio.

Há razões para crer que a campanha em Odessa foi planeada, concebida para ter em conta as especificidades das substâncias tóxicas utilizadas e destinada a derrotar o maior número possível de pessoas.

Em relação ao ataque terrorista, as forças policiais russas conduziram uma investigação que identificou os seus autores.

A parte russa registou e confirmou a utilização de munições pela AFU não só com cloropicrina, mas também com outros agentes químicos irritantes. Por exemplo, granadas de gás fabricadas nos EUA contendo CS foram utilizadas contra militares russos nas direcções tácticas de Krasny Liman e Boguslav.

Granadas de mão com agentes irritantes marcados com Teren-6 foram lançadas de UAVs ucranianos sobre posições russas, e foi detectado um depósito de munições em Donetsk. De acordo com prisioneiros de guerra ucranianos, os grupos de assalto das Forças Armadas da Ucrânia estão equipados com essas granadas.

Gostaria de salientar que as formações armadas ucranianas também utilizam outros produtos químicos programados. Trata-se de casos de militares russos que utilizaram o agente químico de guerra BZ em agosto de 2022 e ácido prússico em fevereiro de 2023.

Os órgãos de investigação deram início a processos penais nos termos do artigo 205.º do Código Penal da Federação da Rússia, intitulado “Terrorismo”, e do artigo 355.º do Código Penal, intitulado “Desenvolvimento, produção, armazenamento, aquisição ou venda de armas de destruição maciça”, contra três cidadãos ucranianos detidos por prepararem um ataque terrorista utilizando análogos do agente BZ.

São particularmente preocupantes as declarações de representantes da AFU sobre a disponibilidade de compostos organofosforados, incluindo análogos do agente de guerra Tabun (GA), que está incluído na Lista 1 da Convenção.

Os planos para a utilização em larga escala de substâncias tóxicas reflectem-se nos pedidos da Ucrânia de fornecimento de antídotos, máscaras de gás e outro equipamento de proteção pessoal em quantidades claramente excessivas.

As tentativas dos nacionalistas ucranianos de destruir locais quimicamente perigosos nos territórios das Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk continuam sem cessar, ameaçando assim infligir danos químicos à população civil das regiões. Os ataques maciços com mísseis têm visado repetidamente as seguintes instalações industriais: Zarya, em Rubezhnoye, Azot, em Severodonetsk, e a fábrica KoksoKhim, em Avdeyevka.

No período que antecedeu a sessão ordinária do Conselho Executivo da OPAQ, gostaria de recordar que a Rússia foi retirada do Conselho Executivo, tendo sido incluídas em seu lugar a Ucrânia, a Polónia e a Lituânia.

Podemos imaginar como poderia a Federação Russa atuar sem direitos de voto, tendo em conta o facto de, na última sessão, os representantes da Roménia, Estónia, Alemanha e outros países da UE terem lançado uma campanha agressiva com falsas acusações contra a Rússia.

As acções do Ocidente coletivo seguem um padrão bem estabelecido de descrédito destinado a privar a Federação Russa do direito de voto na Organização, bem como da possibilidade de eleger e ocupar cargos nos seus órgãos executivos, como foi feito no passado em relação à Síria.

A prática das investigações da OPAQ sobre acidentes químicos na Síria em 2018, quando a principal prova foi o testemunho dos Capacetes Brancos patrocinados pelo Ocidente, sugere que essas investigações não serão transparentes e imparciais no futuro.

Relativamente à política de dois pesos e duas medidas da OPAQ, gostaria de recordar a utilização confirmada de substâncias tóxicas (como o Tabun, o BZ, o ácido prússico) e de substâncias químicas não letais (CS, cloropicrina, cloroacetofenona) pelo regime de Kiev. Todas as provas necessárias foram apresentadas ao Secretariado Técnico da OPAQ, mas não recebemos uma resposta significativa.

Além disso, com financiamento do orçamento da Organização, foram organizados vários cursos especialmente para a Ucrânia sobre a investigação de acidentes químicos. A Eslováquia organizou exercícios especiais sobre gestão de substâncias e recolha de amostras em condições reais, com a participação de representantes ucranianos.

Isto convence-nos, uma vez mais, de que a Organização para a Proibição de Armas Químicas, na sua forma atual, é controlada pelo Ocidente e utilizada por este para ajustar contas políticas.

Apesar da forte censura ocidental, a informação que publicamos sobre a utilização de armas químicas pelas forças armadas ucranianas foi ouvida pelos meios de comunicação social estrangeiros e pela comunidade de especialistas.

Editoras estrangeiras importantes publicaram material sobre as questões mais sonantes: o atraso dos EUA na destruição das armas químicas tóxicas deixadas no Panamá e no Camboja e a utilização de munições químicas fabricadas nos EUA na Ucrânia.

As reportagens relevantes foram publicadas pela empresa de televisão e rádio CGTN, Blitz e la Repubblica, Defense Mirror, bem como por meios de comunicação social do Médio Oriente.

Várias edições chamaram a atenção para a utilização ativa de UAV para o lançamento de produtos químicos tóxicos. Por exemplo, o relatório da Al-Mayadeen diz que “… a diversidade de UAVs tornou-se uma das marcas do atual conflito militar. A utilização deste tipo de armas pela Ucrânia, incluindo em combinação com munições proibidas, atingiu o seu máximo…”.

Um animado debate envolvendo especialistas europeus e americanos foi lançado em plataformas mediáticas e nas redes sociais.

O jornalista australiano e fundador da edição informativa, Jamie Mcintyre, confirmou que as forças armadas ucranianas utilizam produtos químicos tóxicos. Como prova, citou o facto de, em agosto de 2022, a AFU ter utilizado um agente tóxico do tipo BZ e, em 2024, terem sido detectadas amostras semelhantes em posições ucranianas abandonadas. A sua página também mostra que, para efeitos de intimidação, os representantes da AFU declararam que possuem análogos da substância Tabun.

Consideramos crucialmente importante que a revelação das transferências de armas químicas dos EUA para a Ucrânia e o uso de produtos químicos tóxicos pela AFU tenha levado a comunidade de especialistas, inclusive no Ocidente, a considerar o cumprimento das obrigações de Kiev e Washington nos termos da Convenção.

O Ministério da Defesa da Federação da Rússia continuará a trabalhar nesse sentido e vos manterá informados.