A ilusão do PIB – Valor acrescentado versus captura de valor

Gráfico da UNCTAD.

John Smith [*]

Introdução

A “ilusão do PIB” é uma falha de percepção causada por defeitos na construção e interpretação dos dados económicos padrão. O seu principal sintoma é uma subestimação sistemática da contribuição real dos trabalhadores com baixos salários do Sul global para a riqueza global e uma medida correspondente exagerada do produto interno dos Estados Unidos e de outros países imperialistas. Tais defeitos e percepções distorcidas decorrem dos conceitos neoclássicos de preço, valor e valor acrescentado, os quais informam como as estatísticas do PIB, do comércio e da produtividade são elaboradas e compreendidas. O resultado é que os dados brutos supostamente objetivos e imaculados sobre o PIB, a produtividade e o comércio são tudo menos isso; e as interpretações padrão ocultam pelo menos tanto quanto revelam sobre as fontes de valor e lucro na economia global.

Três exemplos arquetípicos da “mercadoria global” — o iPhone, a t-shirt e a xícara de café — validam e ilustram esse argumento; sua diversidade serve para destacar o que é universal a eles e a todos os outros produtos resultantes de processos de produção globalizados. Todos os dados e experiências, exceto os dados económicos, apontam para uma contribuição significativa para os lucros da Apple Inc. e de outras empresas ocidentais por parte dos trabalhadores que trabalham arduamente e por baixos salários para produzir suas commodities. No entanto, os dados económicos não mostram qualquer sinal dessa contribuição; em vez disso, parecem indicar que a maior parte do valor realizado na venda dessas mercadorias e todos os lucros com elas obtidos pela Apple e pela Starbucks tem origem no país onde são consumidas. Essas três mercadorias globais são, por sua vez, representativas de transformações mais amplas na produção capitalista.

As estatísticas económicas e a sua interpretação padrão obscurecem igualmente a relação de exploração nas relações entre as empresas do norte e os produtores do sul. Esta relação de exploração não desaparece totalmente, mas permanece parcialmente visível nos paradoxos e anomalias que infestam as contas padrão da economia política global. Estes paradoxos e anomalias são como manchas numa lente distorcida que alertam os observadores para a sua existência, tornando necessário identificar e caracterizar tal distorção para que o mundo possa ser visto como realmente é. A distorção é a deturpação do valor capturado como valor acrescentado.

Parte Um: Qual é a contribuição dos trabalhadores da Foxconn para os lucros da Apple e da Dell?

Qual é a contribuição dos 300 000 trabalhadores empregados pela Foxconn International em Shenzhen, China, que montam os computadores portáteis da Dell e os iPhones da Apple — e das dezenas de milhões de outros trabalhadores em países de baixos salários em todo o mundo que produzem insumos intermediários baratos e bens de consumo para os mercados ocidentais — para os lucros da Dell, da Apple e de outras empresas ocidentais líderes? Ou para a receita e os lucros das empresas de serviços que fornecem as suas instalações e vendem os seus produtos? De acordo com o PIB, as estatísticas de comércio e fluxos financeiros e a teoria económica dominante, nenhuma contribuição. A Apple não é proprietária das instalações de produção chinesas, malaias e outras que fabricam e montam os seus produtos. Em contraste com a relação interna de investimento estrangeiro direto que costumava caracterizar as empresas transnacionais, nenhum fluxo anual de lucros repatriados é gerado pelos fornecedores “independentes” da Apple. A interpretação padrão das estatísticas económicas, que registram os resultados das transações no mercado, pressupõe que a fatia do preço final de venda do iPhone capturada por cada empresa americana ou chinesa é idêntica ao valor acrescentado que cada uma supostamente contribuiu. Não revelam qualquer sinal de fluxos transfronteiriços de lucros ou transferências de valor que afetem a distribuição de lucros à Apple e aos seus vários fornecedores. A única parte dos lucros da Apple que parece ter origem na China é a resultante da venda dos seus produtos dentro desse país. De acordo com a interpretação padrão dos dados económicos, como disse Marx, o valor das mercadorias “parece não ser apenas realizado na circulação, mas realmente surgir dela”.[1] E assim, o fluxo de riqueza dos trabalhadores chineses e outros trabalhadores com baixos salários que sustentam os lucros e a prosperidade das empresas e nações do norte torna-se invisível nos dados económicos e nas mentes dos economistas.

Os produtos da Apple, e os da Dell, Motorola e outras empresas americanas, europeias, sul-coreanas e japonesas, são montados pela Foxconn, a principal subsidiária da Hon Hai Precision Industries, com sede em Taiwan. O milhão de funcionários da Foxconn monta “cerca de 40% dos produtos eletrônicos de consumo do mundo”, de acordo com o New York Times.[2] O seu complexo de catorze fábricas em Shenzhen, no sul da China, tornou-se mundialmente famoso tanto pela sua dimensão como por uma série de suicídios entre os seus trabalhadores em 2010. A força de trabalho da Foxconn em Shenzhen atingiu o pico nesse ano, com cerca de 430 000 trabalhadores, e está atualmente a ser reduzida em favor de fábricas noutras partes da China. Em janeiro de 2012, o presidente da Hon Hai, Terry Gou, provocou uma tempestade com a sua observação, durante uma visita ao Zoológico de Taipé, de que “como os seres humanos também são animais, gerir um milhão de animais dá-me dor de cabeça”, seguida de um pedido ao tratador do zoológico para que lhe desse conselhos sobre como gerir os seus “animais”. Want China Times comentou: “As palavras de Gou poderiam ter sido escolhidas com mais cuidado… as condições de trabalho e de vida [nas enormes fábricas da Foxconn na China] são tais que muitos de seus funcionários chineses podem muito bem concordar que são tratados como animais”.[3]

iPods e iPhones

O iPhone da Apple e produtos relacionados são protótipos de “commodities globais”, resultado da coreografia de uma imensa diversidade de trabalhos concretos de trabalhadores em todos os continentes. Cada dispositivo portátil contém as relações sociais do capitalismo global contemporâneo. A análise de quem fabrica esses produtos e quem lucra com eles revela muitas coisas. A mais marcante e significativa delas é a enorme escala da transferência dos processos de produção para países com baixos salários e, correspondentemente, o grande aumento da dependência de empresas e governos na América do Norte, Europa e Japão dos superlucros obtidos com o trabalho vivo desses países.

A pesquisa sobre o iPod da Apple, publicada em 2007 por Greg Linden, Jason Dedrick e Kenneth Kraemer, é particularmente valiosa porque revela duas coisas ausentes em muitos estudos mais recentes sobre o iPhone:   (1) o estudo quantifica o trabalho vivo diretamente envolvido no design, produção, transporte e venda do iPod; e também relata (2) os salários muito diferentes recebidos por esses diversos grupos de trabalhadores.[4]

Em 2006, o iPod da Apple de 30 Gb era vendido a 299 dólares, enquanto o custo total de produção, realizado inteiramente no estrangeiro, era de 144,40 dólares, o que representava uma margem de lucro bruto de 52%. O que Linden, Dedrick e Kraemer chamam de “lucros brutos”, os outros US$ 154,60, é dividido entre a Apple, seus retalhistas e distribuidores e — por meio de impostos sobre vendas, lucros e salários — o governo. Tudo isso, 52% do preço final de venda, é contabilizado como suposto valor agregado gerado nos Estados Unidos e contribui para o PIB dos EUA. Eles também descobriram que “o iPod e seus componentes foram responsáveis por cerca de 41 000 empregos em todo o mundo em 2006, dos quais cerca de 27 000 estavam fora dos Estados Unidos e 14 000 nos Estados Unidos. Os empregos no exterior são principalmente na indústria de baixa remuneração, enquanto os empregos nos Estados Unidos são divididos de forma mais equilibrada entre engenheiros e gerentes com altos salários e trabalhadores de retalho – e não profissionais com salários mais baixos.”[5]

Apenas trinta dos 13 920 trabalhadores norte-americanos eram trabalhadores da produção (recebendo em média US$ 47 640 por ano); 7 789 eram trabalhadores do “retalho e outros não profissionais” (cujos salários médios são de US$ 25 580 por ano); e 6 101 eram trabalhadores “profissionais”, ou seja, gerentes e engenheiros envolvidos em pesquisa e desenvolvimento. Esta última categoria representava mais de dois terços da massa salarial total dos EUA, recebendo em média 85 000 dólares por ano. Enquanto isso, 12 250 trabalhadores de produção chineses recebiam US$ 1 540 por ano, ou US$ 30 por semana — apenas 6% do salário médio dos trabalhadores de retalho dos EUA, 3,2% do salário dos trabalhadores de produção dos EUA e 1,8% do salário dos trabalhadores profissionais dos EUA.[6] O número de trabalhadores empregados em atividades relacionadas ao iPod era semelhante nos Estados Unidos e na China, mas a folha salarial total dos EUA era de US$ 719 milhões e a folha salarial total da China era de US$ 19 milhões.

Um estudo publicado pelo Banco Asiático de Desenvolvimento (ADB) em 2010 relatou o último produto da Apple, revelando uma margem de lucro ainda mais espetacular. “Os iPhones foram introduzidos no mercado dos EUA em 2007 com grande alarde, vendendo cerca de 3 milhões de unidades nos Estados Unidos em 2007, 5,3 milhões em 2008 e 11,3 milhões em 2009.” O custo total de fabrico de cada iPhone era de 178,96 dólares e era vendido por 500 dólares, gerando um lucro bruto de 64% a ser partilhado entre entidades como a Apple, os seus distribuidores e o governo dos EUA, tudo isso aparecendo como “valor agregado” gerado nos Estados Unidos. O foco principal deste relatório foi o efeito da produção do iPhone no défice comercial entre os Estados Unidos e a China, concluindo que “a maior parte do valor das exportações e do défice devido ao iPhone é atribuída a peças e componentes importados de países terceiros”. No entanto, os trabalhadores chineses “contribuem com apenas US$ 6,50 para cada iPhone, cerca de 3,6% do custo total de fabricação”.[7] Assim, mais de 96% do valor de exportação do iPhone é composto por componentes reexportados fabricados em países terceiros, todos contados como exportações chinesas para os Estados Unidos, enquanto nenhum deles contribui para o PIB da China. Os autores não investigam em pormenor como esses lucros brutos são partilhados entre a Apple, os fornecedores de serviços e o governo dos EUA, mas dificilmente podem evitar comentar o seu tamanho espetacular, observando que, se “o mercado fosse ferozmente competitivo, a margem de lucro esperada seria muito menor… O aumento das vendas e a alta margem de lucro sugerem que… a Apple mantém uma posição de monopólio relativo… É o comportamento de maximização do lucro da Apple, e não a concorrência, que leva a Apple a montar todos os iPhones na RPC.”[8]

Isso leva os pesquisadores do ADB a imaginar um cenário em que a Apple transferisse a montagem dos iPhones para os Estados Unidos. Eles assumem que os salários nos EUA são dez vezes mais altos do que na China e que esses hipotéticos trabalhadores de montagem nos EUA trabalhariam tão intensamente quanto os reais na Foxconn, calculam que “se os iPhones fossem montados nos Estados Unidos, o custo total de montagem subiria para US$ 65 [de US$ 6,50 na China] e ainda deixaria uma margem de lucro de 50% para a Apple”[9] e concluem apelando à Apple para que demonstre alguma “responsabilidade social corporativa”, abrindo mão de “uma pequena parte dos lucros e partilhando-os com os trabalhadores pouco qualificados dos EUA”.[10]10 Eles poderiam muito bem sugerir que a Apple desse um impulso muito necessário à procura na economia chinesa, partilhando a sua reserva de caixa de US$ 110 mil milhões entre os trabalhadores da Foxconn.

O iPhone da Apple exibe tendências gerais e relações fundamentais, mas de uma forma exagerada e extrema. A Hon Hai obteve 2,4 mil milhões de dólares em lucros em 2010, ou 2400 dólares por funcionário, em comparação com os 263 000 dólares em lucros obtidos pela Apple por cada um dos seus 63 000 funcionários (43 000 dos quais estão nos Estados Unidos); espera-se que este valor aumente para 405 000 dólares em 2012. Em 11 de março de 2011, o preço das ações da Hon Hai avaliou a empresa em US$ 36,9 mil milhões; enquanto isso, a Apple, sem nenhuma fábrica em seu nome, foi avaliada em US$ 324,3 mil milhões.[11] O preço das ações da Apple disparou no ano seguinte, com sua capitalização de mercado quase dobrando para cerca de US$ 600 mil milhões, ultrapassando a Exxon e se tornando a empresa mais valiosa do mundo. Impulsionando ainda mais o preço das suas ações, acumulou uma enorme reserva de caixa de US$ 110 mil milhões que não tem uso produtivo.

Enquanto isso, no que um estudo chamou de “paradoxo da miséria do montador e da riqueza da marca”,os lucros e o preço das ações da Hon Hai foram afetados pelo aumento dos salários chineses, concedidos diante da crescente militância dos trabalhadores, e pelos requisitos contratuais cada vez mais onerosos, à medida que a sofisticação crescente dos produtos da Apple (e de outras empresas) aumenta o tempo necessário para a montagem.[12] Enquanto o preço das ações da Apple aumentou mais de dez vezes desde 2005, entre outubro de 2006 e janeiro de 2011, o preço das ações da Hon Hai caiu quase 80%. O Financial Times relatou em agosto de 2011 que “os custos por funcionário [aumentaram] exatamente um terço, ano a ano, para pouco menos de US$ 2 900. A despesa total com pessoal foi de 272 milhões de dólares: quase o dobro do lucro bruto… o aumento dos salários no continente ajudou a impulsionar a margem operacional consolidada do maior fabricante contratado de dispositivos eletrônicos do mundo… de 4-5% há 10 anos para uma faixa de 1-2% atualmente.”[13]

Em busca de mão-de-obra mais barata e para reduzir a dependência da força de trabalho cada vez mais inquieta de Shenzhen, o colunista do Financial Times, Robin Kwong, relata que a Hon Hai “investiu pesadamente na transferência da produção das áreas costeiras da China para o interior e está em processo de aumentar a automação nas suas fábricas. Como resultado, a Hon Hai viu no ano passado as suas margens, já reduzidas, encolherem ainda mais”.[14] A combinação de salários em forte aumento, pesados gastos de capital e cortes implacáveis de custos por empresas como a Apple já é ruim o suficiente, mas o pior de tudo é a doença crónica em que caíram os principais mercados de exportação da Hon Hai e da China. Kwong conclui:   “não é difícil ver por que a última coisa que Gou precisa agora, depois de construir todas essas fábricas no interior, é uma desaceleração na demanda”.[15]

A T-shirt

A sofisticação deslumbrante e o status de marca icónica do iPhone podem facilmente cegar o observador para o caráter explorador e imperialista das relações sociais e económicas que ele encarna. No entanto, as mesmas relações fundamentais podem ser vistas em toda a gama de bens de consumo. Tomemos, por exemplo, a humilde camiseta. Tony Norfield, em “What the ‘China Price’ Really Means” (O que o “preço da China” realmente significa), conta a história de uma t-shirt fabricada em Bangladesh e vendida na Alemanha por € 4,95 pela retalhista sueca Hennes & Mauritz (H&M). A H&M paga ao fabricante de Bangladesh 1,35 euros por cada t-shir, 28% do preço final de venda, dos quais quarenta cêntimos cobrem o custo de 400 gramas de matéria-prima de algodão importada dos Estados Unidos; o transporte para Hamburgo acrescenta mais seis cêntimos por t-shirt. Os restantes 3,54 € contam para o PIB da Alemanha, o país onde a t-shirt é consumida, e são repartidos da seguinte forma: 2,05 € cobrem os custos e lucros dos transportadores, grossistas, retalhistas e publicitários alemães (alguns dos quais reverterão para o Estado através de vários impostos); A H&M obtém um lucro de sessenta cêntimos por t-shirt; o Estado alemão arrecada setenta e nove cêntimos do preço de venda por meio do IVA de 19%; e dezesseis cêntimos cobrem “outros itens”.[16]

Assim, nas palavras de Norfield, “uma grande parte da receita do preço de venda vai para o Estado em impostos e para uma ampla gama de trabalhadores, executivos, proprietários e empresas na Alemanha. As camisetas baratas e uma ampla gama de outros produtos importados são acessíveis para os consumidores e uma importante fonte de rendimento para o Estado e para todas as pessoas nos países mais ricos.”

A fábrica de Bangladesh produz 125 000 camisetas por dia, das quais metade é vendida para a H&M e o restante para outros retalhistas ocidentais. Os trabalhadores da fábrica, 85% dos quais são mulheres, ganham apenas 1,36 euros por dia por um turno de 10 a 12 horas. A máquina que cada trabalhador opera produz 250 camisetas por hora, ou dezoito camisetas por cada centavo de euro do salário dos trabalhadores. A fábrica é uma das 4 500 fábricas de vestuário em Bangladesh que empregam mais de 3,5 milhões de pessoas. Os seus baixos salários explicam, em parte, segundo Norfield:

porque os países mais ricos podem ter muitos assistentes de loja, motoristas de entrega, gerentes e administradores, contabilistas, executivos de publicidade, uma ampla gama de benefícios sociais e muito mais. Os salários em Bangladesh são particularmente baixos, mas mesmo os múltiplos desses salários observados em outros países pobres apontam para a mesma conclusão:   a opressão dos trabalhadores nos países mais pobres é um benefício económico direto para a maioria das pessoas nos países mais ricos.[17]

A chávena de café

A nossa imagem fica completa com a adição de uma terceira mercadoria global icónica:   a chávena de café. Talvez tenha uma na mão enquanto lê isto — não entorne nada na sua t-shirt ou no seu smartphone! O café é notável pelo facto de, entre as principais commodities agrícolas comercializadas internacionalmente, nenhuma outra, com exceção de pequenas quantidades cultivadas no Havaí, ser cultivada em países imperialistas e, por essa razão, não ter sido sujeita a subsídios agrícolas que distorcem o comércio, como os que afetam o algodão e o açúcar. No entanto, os cafeicultores do mundo têm se saído tão mal, se não pior, do que outros produtores de commodities primárias. A maior parte do café do mundo é cultivada em pequenas propriedades familiares, proporcionando emprego a 25 milhões de cafeicultores e suas famílias em todo o mundo, enquanto duas empresas americanas e duas europeias (Sara Lee, Kraft, Nestlé e Procter & Gamble) dominam o comércio global de café. Aqueles que cultivam e colhem o café recebem menos de 2% do seu preço final de retalho.[18] Em 2009, de acordo com a Organização Internacional do Café, a torrefação, comercialização e venda de café adicionaram US$ 31 mil milhões ao PIB dos nove países importadores de café mais importantes — mais do que o dobro das receitas totais de exportação daquele ano de todos os países produtores de café.

Tal como acontece com outras commodities globais, a parte do preço de uma chávena de café que é contabilizada como valor acrescentado nos países consumidores de café tem aumentado constantemente ao longo do tempo — no Reino Unido, para dar o exemplo mais espetacular, entre 1975 e 1989, o preço de importação do café era, em média, 43% do preço de retalho; entre 2000 e 2009, a média foi de apenas 14%.19

Assim como, de acordo com economistas e contabilistas, nem um centavo dos lucros da Apple vem dos trabalhadores chineses, e assim como os resultados financeiros da H&M não devem nada aos trabalhadores superexplorados de Bangladesh, também todos os lucros da Starbucks e da Caffè Nero parecem provir do seu próprio marketing, branding e génio de retalho, e nem um cêntimo pode ser atribuído aos agricultores de café empobrecidos que colhem manualmente os “frutos frescos”. Em todas as nossas três commodities globais arquetípicas, os lucros brutos, ou seja, a diferença entre o custo de produção e o preço de retalho, são muito superiores a 50%, favorecendo não só os lucros das empresas do norte, mas também o PIB dos seus países.[20]

Não apenas a China

Concluímos esta seção analisando brevemente as transformações mais amplas que os smartphones, as camisetas e as xícaras de café simbolizam. A ascensão surpreendente da China como grande exportadora de manufaturados é notória, mas as exportações de manufaturados representaram 50% ou mais do crescimento das exportações entre 1990 e 2004 para outras quarenta “nações emergentes” que, juntas, têm uma população duas vezes maior que a da China. Dessas nações, vinte e três delas — que abrigam 76% de toda a população do Sul global e incluem oito das dez nações mais populosas do Sul — receberam mais da metade de suas receitas de exportação de produtos manufaturados em 2004.[21] Além disso, muitas outras nações menores fizeram um esforço corajoso para reorientar suas economias para a exportação de produtos manufaturados, abrigando enclaves industriais que exercem uma influência poderosa e distorcida sobre suas economias nacionais. Embora o desenvolvimento industrial no Sul global possa estar distribuído de forma muito desigual, ele é, no entanto, muito difundido, como indicado pela proliferação de zonas francas industriais (EPZs). Em 2006, o último ano para o qual existem estatísticas, mais de 63 milhões de trabalhadores, a maioria mulheres — quase o triplo da força de trabalho das EPZs uma década antes — estavam empregados em 2 700 EPZs em mais de 130 países,[22] produzindo bens principalmente para consumo final nos mercados da Tríade.[23]

Ao “libertar” centenas de milhões de trabalhadores e agricultores das suas ligações à terra ou aos seus empregos em indústrias nacionais protegidas, a globalização neoliberal estimulou a expansão, nos países do Sul, de uma vasta reserva de mão-de-obra superexplorava. As empresas americanas, europeias e japonesas responderam vigorosamente, transferindo a produção em grande escala para países com baixos salários, seja por meio de investimento estrangeiro direto (IED) ou por meio de relações contratuais independentes com fornecedores independentes. O fenómeno de terceirização resultante transformou as economias imperialistas, acelerando o declínio do peso da produção industrial nos seus PIBs. Mais significativamente, transformou a classe trabalhadora global:   em apenas três décadas, a força de trabalho industrial do Sul passou da paridade numérica com os “países industrializados” para agora constituir 80% do total global. De acordo com Gary Gereffi, uma “característica marcante da globalização contemporânea é que uma proporção muito grande e crescente da força de trabalho em muitas cadeias de valor globais está agora localizada em economias em desenvolvimento. Em suma, o centro de gravidade de grande parte da produção industrial mundial mudou do Norte para o Sul da economia global”.[24]

Como afirmaram os editores da Monthly Review em 2004, “O capital multinacional é, assim, capaz de tirar partido das assimetrias globais para criar formas mais cruéis de concorrência entre reservas de mão-de-obra que são geograficamente imóveis e, portanto, incapazes de se unir.”[25] No centro dessas “assimetrias globais” está a supressão da livre circulação de mão-de-obra através das fronteiras, algo que é conseguido pela mobilização permanente de uma força política e militar maciça que, por sua vez, faz parte de uma infraestrutura mais ampla de racismo e opressão nacional. Estas impedem a coalescência da mão-de-obra como um movimento internacional e interagem com uma oferta de mão de obra enormemente aumentada nos países do sul para produzir um alargamento dramático das diferenças salariais internacionais, excedendo amplamente as diferenças de preços em todos os outros mercados globais.

O acentuado gradiente salarial resultante entre as economias do norte e do sul oferece duas maneiras diferentes para os capitalistas do norte aumentarem os lucros:   (1) expandindo a exploração da mão-de-obra mal remunerada por meio da relocalização dos processos de produção para países com baixos salários; ou (2) pela superexploração dos trabalhadores migrantes com baixos salários “em casa”. O World Economic Outlook 2007 do FMI estabelece essa conexão com bastante precisão, observando que “as economias avançadas podem acessar a mão-de-obra global por meio de importações e imigração” e observando que o comércio “é o canal mais importante e de expansão mais rápida, em grande parte porque a imigração continua muito restrita em muitos países”.[26] Stephen Roach, economista sénior da Morgan Stanley, destacou de forma invulgarmente incisiva esta força motriz da globalização neoliberal: “numa era de excesso de oferta, as empresas carecem de poder de fixação de preços como nunca antes. Como tal, as empresas devem ser incansáveis na sua busca por novas eficiências… a externalização offshore que extrai produtos de trabalhadores com salários relativamente baixos nos países em desenvolvimento tornou-se uma tática de sobrevivência cada vez mais urgente para as empresas nas economias desenvolvidas”.[27]

Não apenas salários

Apesar de décadas de estagnação salarial nos Estados Unidos e de aumentos salariais na China, a relação entre os dois, ajustada pela paridade do poder de compra, continua extremamente grande. Um estudo, baseado em dados do Departamento Nacional de Estatísticas da China, estimou que a diferença em 2009 era de cerca de 16 para 1, aumentando para 37 para 1 se as taxas de câmbio vigentes fossem usadas para fazer a comparação — e são essas que importam para as empresas americanas, europeias e japonesas que estão a ponderar se devem terceirizar a sua produção.[28] Os salários variam muito entre diferentes partes da China, entre trabalhadores migrantes e residentes, e entre empresas estatais e privadas. Essas e outras distorções dificultam a comparação, e as proporções aqui apresentadas são indicativas.

Mas os salários ultrabaixos não são o único fator que atrai empresas ocidentais ávidas por lucros. Elas também são atraídas pela flexibilidade dos trabalhadores e pela intensidade com que podem ser trabalhados. Charles Duhigg e Keith Bradsher, num estudo amplamente citado do New York Times, fornecem uma ilustração vívida:

Um ex-executivo descreveu como a [Apple Inc.] contou com uma fábrica chinesa para reformular a produção do iPhone poucas semanas antes do lançamento do dispositivo nas lojas. A Apple redesenhou a tela do iPhone no último minuto, forçando uma reformulação da linha de montagem. Os novos ecrãs começaram a chegar à fábrica perto da meia-noite. Um capataz acordou imediatamente 8000 trabalhadores nos dormitórios da empresa, de acordo com o executivo. Cada funcionário recebeu um biscoito e uma chávena de chá, foi encaminhado para uma estação de trabalho e, em meia hora, começou um turno de 12 horas a encaixar ecrãs de vidro em molduras chanfradas. Em 96 horas, a fábrica estava a produzir mais de 10 000 iPhones por dia.[29]

As altas taxas de flexibilidade e intensidade do trabalho no Sul global lançam sérias dúvidas sobre a noção de que os baixos salários do Sul refletem a baixa produtividade do Sul. Quando consideramos as diferenças salariais juntamente com fatores como as condições, a duração e a intensidade do trabalho, bem como a escassez do “salário social”, são irrefutáveis que taxas mais altas de exploração existem em países como China, Bangladesh e México do que nos Estados Unidos, Espanha ou Alemanha. Por outras palavras, os trabalhadores chineses, bangladeshis e mexicanos recebem nos seus salários uma parte menor da riqueza que geraram do que os trabalhadores dos países imperialistas.

Parte II: A ilusão do PIB

Em cada um dos três produtos globais analisados acima, o fabricante de gadgets (Apple), o gigante do retalho (H&M) e a cadeia de cafés (Starbuck’s) terceirizaram toda ou a maior parte da produção para fornecedores independentes, com os quais mantêm uma relação contratual “à distância”. . A sua ligação com os trabalhadores e agricultores que produzem os seus bens é, portanto, indireta, em contraste com o caso do IDE. Nesta forma de relação capital/trabalho globalizada, os fluxos de lucros — das subsidiárias das empresas transnacionais para as empresas-mãe — são, pelo menos parcialmente, visíveis, aparecendo nos dados como lucros repatriados. Em contrapartida, não há fluxos visíveis de lucros dos fornecedores independentes para os seus clientes do norte. Portanto, de acordo com os dados económicos e a teoria económica dominante, os trabalhadores empregados pela Foxconn e pela miríade de outras empresas independentes em outros países de baixos salários, que produzem insumos intermediários baratos e bens de consumo para os mercados ocidentais, não contribuem de forma alguma para os lucros da Dell e da Apple, nem para as indústrias de serviços relacionadas que fornecem as suas instalações e vendem os seus produtos a retalho.

É sabido que a projeção Mercator padrão da superfície tridimensional do planeta Terra no quadro bidimensional de um mapa estica o hemisfério norte e encolhe os trópicos. Os dados padrão sobre o PIB e os fluxos comerciais produzem um efeito semelhante, diminuindo a contribuição do Sul global para a riqueza global e exagerando a dos países imperialistas. Para ver como isso é feito, é preciso lembrar que, apesar de afirmar ser uma medida do “produto”, o PIB e os dados comerciais medem os resultados das transações no mercado. No entanto, nada é produzido nos mercados, o mundo da troca de dinheiro e títulos de propriedade; a produção ocorre em outro lugar, atrás de muros altos, em propriedades privadas, em processos de produção. Os valores são criados nos processos de produção e capturados nos mercados e têm uma existência prévia e separada dos preços finalmente realizados quando são vendidos. No entanto, esses valores “parecem não apenas ser realizados na circulação, mas realmente surgir dela”, uma ilusão que dá origem à falácia central subjacente às interpretações padrão dos dados económicos: a confusão entre valor e preço.[30] Voltaremos a este assunto em breve; aqui é apenas necessário notar que é impossível analisar a economia global sem usar dados sobre o PIB e o comércio, mas cada vez que citamos esses dados acriticamente, abrimos a porta para as falácias centrais da economia neoclássica que esses dados projetam. Para analisar a economia global, devemos descontaminar esses dados, ou melhor, os conceitos que usamos para interpretá-los.

PIB — Alguns paradoxos e peculiaridades

Antes de apresentarmos a base teórica para derrubar as interpretações padrão do PIB e dos dados comerciais, devemos primeiro considerar alguns dos paradoxos e anomalias que tornam necessária essa ruptura radical. Como vimos em nossos três produtos globais, quando um consumidor compra um gadget, uma peça de roupa ou alimentos importados, apenas uma pequena fração do seu preço de venda final aparecerá no PIB do país onde foi produzido, enquanto a maior parte aparecerá no PIB do país onde é consumido. Só um economista poderia pensar que não há nada de errado nisso! Outro exemplo ainda mais surpreendente dos paradoxos produzidos pelas estatísticas do PIB é que, em 2007, a nação com o maior PIB per capita — ou seja, cujos cidadãos são supostamente os mais produtivos do mundo — era as Bermudas. Este paraíso fiscal insular ultrapassou o Luxemburgo e tornou-se o número um do mundo quando os fundos de cobertura precisaram de um novo lar após a destruição do World Trade Center em setembro de 2001. As Bermudas receberam um impulso adicional com o furacão Katrina, que provocou um aumento global nos prémios de seguros e uma fuga de dinheiro especulativo para o setor de resseguros mundial — do qual as Bermudas são um dos centros mais importantes. Apesar de serem classificadas como a nação mais produtiva do mundo em termos de tamanho, praticamente a única atividade produtiva que ocorre nas Bermudas é a produção de cocktails em bares de praia e a prestação de outros serviços turísticos de alto padrão.[31] Enquanto isso, 1 600 quilómetros a sudoeste das Bermudas, encontra-se outra nação insular, a República Dominicana, onde 154 000 trabalhadores labutam por uma ninharia em 57 zonas de processamento de exportações, produzindo calçados e roupas principalmente para o mercado norte-americano.[32] O seu PIB, em termos per capita, é apenas 8% do das Bermudas quando medido em dólares PPC (paridade do poder de compra), ou 3% às taxas de câmbio do mercado; em 2007, ficou 97 posições abaixo das Bermudas na tabela global do PIB per capita do World Factbook da CIA. No entanto, qual dos países, as Bermudas ou a República Dominicana, contribui mais para a riqueza global?

A comparação entre as Bermudas e a República Dominicana é um caso especial, que nos desafia a reconhecer que os “serviços financeiros” que as Bermudas “exportam” são atividades não produtivas que consistem em acumular e carregar a riqueza produzida em países como a República Dominicana. Se o “PIB per capita” fosse uma medida verdadeira da contribuição real dos operadores de fundos de cobertura e dos trabalhadores das fábricas de calçado das Caraíbas para a riqueza social, então a sua posição relativa seria certamente invertida. Podemos nos aproximar ainda mais de perceber a ilusão do PIB considerando um paradoxo interessante:   o que acontece quando a intensificação da concorrência com a China e outros produtores de calçados e meias pelo acesso às prateleiras de lojas como Wal-Mart e Top Shop força os empregadores da República Dominicana a reduzir os salários? Supondo que essa concorrência aumentada resulte dos salários mais baixos da China, e não de técnicas de produção mais avançadas (por outras palavras, supondo que o tempo de trabalho socialmente necessário para produzir essas mercadorias permaneça inalterado), salários reais mais baixos significam uma maior taxa de exploração e uma maior taxa de mais-valia. A queda no preço dos sapatos significa que apenas uma parte da mais-valia resultante da maior exploração dos trabalhadores do setor calçadista aparece nos lucros de seus empregadores. O restante é uma contribuição para a mais-valia total (partilhada entre capitais e lucros de todos os tipos) e para os consumidores, sustentando os seus níveis de consumo.

Uma redução no salário real na República Dominicana significa, portanto, que o seu trabalho vivo se torna mais importante como fonte de mais-valia e lucros. Os dados do PIB e do comércio, no entanto, levam-nos à conclusão oposta:   a queda dos salários reais na República Dominicana permite que os preços dos seus produtos de exportação também caiam e, com eles, a contribuição aparente da República Dominicana para a riqueza e os lucros globais. E o mesmo se aplica às medidas de produtividade dos fabricantes de camisetas dominicanos. A queda nos preços recebidos pelos produtos se traduz diretamente no que é contabilizado como queda no valor agregado por trabalhador, a medida padrão de produtividade. Esses trabalhadores fabricam a mesma quantidade de sapatos de antes e por menos dinheiro, tornando-os mais “produtivos em termos de capital” do que antes, mas os dados de valor agregado relatam um declínio em sua produtividade. As estatísticas sobre “produtividade do trabalho” estão, portanto, tão contaminadas quanto as do PIB e do comércio.

De facto, a chave para compreender o capitalismo global reside no que entendemos por “produtividade do trabalho” e como a medimos. Economistas e estatísticos obtêm as suas medições numéricas calculando o valor acrescentado por trabalhador, mas a economia política marxista tem um ponto de partida muito diferente:   enquanto o conceito dominante de produtividade se baseia na fusão de preço e valor, abolindo assim a complexa relação entre os dois, para a economia política marxista a “produtividade” é uma unidade contraditória, incorporando o que Marx considerou uma das suas maiores descobertas, “o duplo caráter do trabalho, dependendo se é expresso em valor de uso ou valor de troca”.[33]

“Valor acrescentado” — ou valor capturado?

Os paradoxos aqui discutidos e as mercadorias globais analisadas anteriormente sugerem que a aceitação acrítica dos dados comerciais e do PIB leva a uma imagem distorcida das contribuições relativas dos países imperialistas e do Sul global para a riqueza global. Para entender por que isso acontece, devemos examinar mais de perto o PIB; ele é, essencialmente, a soma do “valor acrescentado” gerado por cada empresa dentro de uma nação. O conceito-chave dentro do PIB é, portanto, o valor acrescentado. O valor acrescentado é definido como a diferença entre os preços pagos por todos os insumos e os preços recebidos por todos os produtos.[34] De acordo com este conceito neoclássico central, o montante pelo qual o preço dos produtos excede o preço dos insumos é automaticamente e exatamente igual ao valor que este gerou no seu próprio processo de produção, e não pode vazar para outras empresas ou ser capturado por elas. Visto através da lente neoclássica, a produção não é apenas uma caixa negra, onde tudo o que sabemos é o preço pago pelos insumos e o preço recebido pelos produtos; é também hermeticamente fechada de todas as outras caixas negras, na medida em que nenhum valor pode ser transferido ou redistribuído entre elas como resultado da competição por lucros. A economia política marxista rejeita esse absurdo e avança uma concepção radicalmente diferente:   valor agregado é, na verdade, valor capturado. Ela mede a parte do valor agregado total da economia que é capturada por uma empresa e não corresponde, de forma alguma, ao valor criado pelo trabalho vivo empregado nessa empresa individual. De facto, a teoria marxista do valor sustenta que muitas empresas que supostamente geram valor agregado estão envolvidas em atividades não produtivas, como finanças e administração, que não produzem nenhum valor.

O PIB é frequentemente criticado pelo que deixa de fora do seu cálculo do “produto interno” — as chamadas “externalidades”, por exemplo, poluição, esgotamento de recursos não renováveis e destruição de sociedades tradicionais; bem como pelo local onde traça a “fronteira de produção”, excluindo todas as atividades produtivas que ocorrem fora da economia de mercadorias, especialmente o trabalho doméstico. No entanto, o PIB como conceito nunca foi sistematicamente criticado pelo que afirma medir, nem mesmo por críticos marxistas e outros críticos heterodoxos da corrente dominante. Parte da resposta reside no facto de que a teoria marginalista e a teoria marxista do valor coincidem num ponto:   enquanto a teoria marxista do valor revela que os preços individuais recebidos pela venda de mercadorias divergem sistematicamente dos valores criados na sua produção, no nível agregado todas essas divergências individuais se cancelam. No agregado, o valor total é igual ao preço total.[35]

Se, dentro de uma economia nacional, o valor produzido por uma empresa (ou seja, um processo de produção) pode condensar-se nos preços pagos pelas mercadorias produzidas em outras empresas, então é irrefutável que, especialmente na era da produção globalizada, isso também ocorra entre empresas em diferentes países e continentes. Em outras palavras, como David Harvey uma vez supôs, “a produção geográfica da mais-valia [pode] divergir da sua distribuição geográfica”.[36] Na medida em que isso ocorre, o PIB se afasta cada vez mais de ser uma aproximação objetiva e mais ou menos precisa do produto de uma nação (na verdade, nunca foi) e é, em vez disso, um véu que esconde a relação cada vez mais parasitária e exploradora entre os capitais do norte e o trabalho vivo do sul — por outras palavras, o caráter imperialista da economia capitalista global.

Conclusão

Comentando o relatório do ADB citado anteriormente, a colunista do Financial Times, Gillian Tett, disse que “o desafio para os economistas é… profundo. Antigamente, eles normalmente mediam a produção de uma economia observando onde os bens eram “fabricados”; mas qual país deveria reivindicar o “valor” de um iPhone (ou de um fato italiano ou de uma boneca American Girl)? De onde vem a verdadeira “produção”, num mundo em que as empresas podem transferir os lucros de um lugar para outro?”[37] A verdadeira questão, porém, não é apenas de onde vem a “produção real”, mas também para onde ela vai, quem gera essa riqueza e quem dela se apropria.

A ilusão do PIB explica, pelo menos em parte, por que os paradigmas dominantes veem o Sul global como periférico e sua contribuição para a riqueza global como de menor importância, apesar da ubiquidade dos produtos provenientes de suas minas, plantações e fábricas exploradoras; e apesar do fato de que a mão-de-obra viva do Sul é a criadora de grande parte ou da maioria de nossas roupas e aparelhos eletrônicos, das flores em nossa mesa, dos alimentos em nosso frigorífico e até mesmo do próprio frigorífico. A participação do trabalho no PIB de um país não está direta e simplesmente relacionada à taxa de exploração prevalecente nesse país, uma vez que uma grande parte do “PIB” das nações imperialistas representa os rendimentos do trabalho explorado do Sul.

Como revelam as nossas três mercadorias globais em microcosmo, a globalização da produção é, ao mesmo tempo, a globalização da relação capital/trabalho. O principal motor desta grande transformação é a busca insaciável do capital por baixos salários e altas taxas de exploração. O seu principal resultado é a crescente dependência dos capitalistas e do capitalismo nos países imperialistas dos rendimentos da exploração da natureza e do trabalho vivo no Sul global. A divisão imperialista do mundo, que era uma pré-condição para o capitalismo, agora é interna a ele.[38] A globalização neoliberal significa, portanto, o surgimento da forma imperialista totalmente evoluída do capitalismo.

Por fim, a crítica aos conceitos e estatísticas aqui descritos tem implicações importantes para a nossa compreensão da crise global. Esta crise global é “financeira” apenas na forma e na aparência. Ela marca o reaparecimento de uma crise sistémica à qual o próprio fenómeno da terceirização foi uma resposta:   a substituição da mão-de-obra interna mais bem remunerada por trabalhadores do Sul com baixos salários ajudou a sustentar os lucros, os níveis de consumo e a reduzir a inflação nos Estados Unidos, na Europa e no Japão. Juntamente com a expansão da dívida, a terceirização foi crucial para a economia imperialista escapar das crises da década de 1970. Além disso, a terceirização está profundamente implicada de várias maneiras no retorno da crise sistémica. Dar um lugar central à esfera da produção na análise da crise global, uma tarefa que preocupa muitos economistas marxistas, requer levar em conta as enormes transformações que ocorreram nessa esfera nas últimas três décadas de globalização neoliberal. E isso requer que dissipemos a ilusão do PIB.

Notas

[1] Karl Marx, Capital, vol. 3 (Londres: Penguin, 1991), 966.

[2] Charles Duhigg e Keith Bradsher, “How U.S. Lost Out on iPhone Work” (Como os EUA perderam o trabalho do iPhone), New York Times, 21 de janeiro de 2012, http://nytimes.com.

[3] “Foxconn Chairman Likens His Workforce to Animals” (Presidente da Foxconn compara sua força de trabalho a animais), Want China Times, 21 de janeiro de 2012, http://wantchinatimes.com.

[4] Greg Linden, Kenneth L. Kraemer e Jason Dedrick, Quem captura valor num sistema de inovação global? O caso do iPod da Apple, Centro da Indústria de Computação Pessoal, UC Irvine, junho de 2007, http://signallake.com, 7.

[5] Greg Linden, Jason Dedrick e Kenneth L. Kraemer, Inovação e criação de empregos numa economia global: o caso do iPod da Apple, Centro da Indústria de Computação Pessoal, UC Irvine, janeiro de 2009, http://pcic.merage.uci.edu, 2.

[6] A distribuição dos lucros resultantes lembra as palavras escritas por Lenin em 1907:   “A burguesia britânica, por exemplo, obtém mais lucros com os muitos milhões de habitantes da Índia e de outras colónias do que com os trabalhadores britânicos. Em certos países, isto proporciona a base material e económica para infectar o proletariado com o chauvinismo colonial.” V.I. Lenin, “O Congresso Socialista Internacional em Estugarda”, http://marxists.org .

[7] Yuqing Xing e Neal Detert, Como o iPhone amplia o défice comercial dos Estados Unidos com a República Popular da China, ADBI Working Paper Series No. 257, dezembro de 2010 (revisto em maio de 2011), http://adbi.org, 4–5.

[8] Ibid, 8.

[9] Ibid.

[10] Ibid, 9.

[11] A fonte dos lucros da Hon Hai e da Apple é “As maiores empresas públicas do mundo”, Forbes, abril de 2012, http://forbes.com.

[12] Julie Froud, et. al., Apple Business Model – Financialization Across the Pacific, CRESC Working Paper No. 111, abril de 2012, http://cresc.ac.uk , 20.

[13] Lex, “Hon Hai / Foxconn: wage slaves”, Financial Times, 30 de agosto de 2011, http://ft.com.

[14] Robin Kwong, “Hon Hai Bracing for Recession”, Beyond Brics (blog do Financial Times), 10 de janeiro de 2012, http://blogs.ft.com.

[15] Ibid.

[16] Tony Norfield, “What the ‘China Price’ Really Means” (O que o “preço da China” realmente significa), 4 de junho de 2011, http://economicsofimperialism.blogspot.com. A fonte desses dados é “Das Welthemd” [“A camisa do mundo”], 17 de dezembro de 2010, http://zeit.de.

[17] Ibid.

[18] Karen St Jean-Kufuor, Coffee Value Chain, 2002, http://maketradefair.com.

[19] Denis Seudieu, Coffee Value Chain in Selected Importing Countries, Conselho Internacional do Café, março de 2011, http://dev.ico.org . Os nove países importadores de café são França, Alemanha, Itália, Japão, Países Baixos, Espanha, Suécia, Reino Unido e Estados Unidos.

[20] Galina Hale e Bart Hobijn calculam que “em média, de cada dólar gasto num artigo rotulado como “Fabricado na China”, 55 cêntimos vão para serviços produzidos nos Estados Unidos”. Ver o seu artigo “O conteúdo norte-americano do “Fabricado na China””, FRBSF Economic Letter, Banco da Reserva Federal de São Francisco, 8 de agosto de 2011, http://frbsf.org.

[21] Os vinte e três países são Argentina, Bangladesh, Brasil, China (incluindo Hong Kong), Egito, Índia, Indonésia, Malásia, Malta, Maurício, México, Marrocos, Paquistão, Filipinas, Singapura, África do Sul, Coreia do Sul, Sri Lanka, Taiwan, Tailândia, Tunísia, Turquia e Vietname. Ver Tabela 4.4 “Estrutura das Exportações de Mercadorias” no Banco Mundial, Indicadores de Desenvolvimento Mundial 2006 (Washington, DC: Centro de Dados de Desenvolvimento, Banco Mundial, 2006), http://books.google.co.uk.

[22] A OIT relata que “as mulheres constituem a maioria dos trabalhadores na grande maioria das zonas, chegando a 90% em algumas delas”. Emprego e Política Social nas Zonas Francas Industriais (EPZs) (OIT: Genebra, março de 2003), http://ilo.org, 6.

[23] Para colocar isto em perspectiva, 150 milhões de trabalhadores industriais estavam empregados nos países da Tríade. Ver “EPZ Employment Statistics” em Jean-Pierre Singa Boyenge, ILO Database on Export Processing Zones (Revised), Sectoral Activities Programme Working Paper WP.251, abril de 2007, http://ilo.org, 1.

[24] Gary Gereffi, The New Offshoring of Jobs and Global Development, Palestras sobre Política Social da OIT (Genebra: Publicações da OIT, 2006), 5.

[25] John Bellamy Foster, Harry Magdoff e Robert W. McChesney, “The Stagnation of Employment”, Monthly Review 55, n.º 11 (abril de 2004): 11.

[26] FMI, World Economic Outlook 2007—Spillovers and Cycles in the Global Economy, Fundo Monetário Internacional, Washington, D.C, 2007, http://imf.org,180.

[27] Stephen Roach, Outsourcing, Protectionism, and the Global Labor Arbitrage, Morgan Stanley Special Economic Study, 11 de novembro de 2003, http://neogroup.com, 5–6.

[28] Álvaro J. de Regil, “A Comparative Approximation into China’s Living-Wage Gap”, junho de 2010, http://jussemper.org. Há boas razões para acreditar que os dados oficiais chineses sobre salários reais exageram consideravelmente os salários reais e o crescimento dos salários reais na China. A OIT observa que os dados oficiais chineses refletem em grande parte a situação nas empresas estatais e que o crescimento dos salários (e, por implicação, os níveis salariais) é substancialmente mais baixo no setor privado, o principal empregador de trabalhadores migrantes. Ver Organização Internacional do Trabalho, Relatório Global sobre Salários 2010/11: Políticas salariais em tempos de crise (Genebra: OIT, 2010) http://ilo.org, 3–4. Além disso, na China, como em outros lugares, os dados sobre salários médios e crescimento salarial médio obscurecem aumentos muito acentuados na desigualdade salarial, exagerando os salários dos trabalhadores com remuneração média e baixa ao incluir aumentos rápidos nos salários dos trabalhadores com remuneração mais alta (incluindo os salários pagos aos gestores, etc). Por fim, os preços dos alimentos, combustíveis e outros bens de primeira necessidade, que consomem uma parte muito maior do rendimento dos trabalhadores do que da classe média, têm subido mais rapidamente do que a inflação global; a incapacidade de ter em conta este facto também pode fazer com que os salários reais pareçam maiores do que realmente são.

[29] Duhigg e Bradsher, Ibid.

[30] Marx, Ibid.

[31] Cerca de 90% do PIB das Bermudas é proveniente dos serviços financeiros. As Bermudas são praticamente o único país do sul que não possui zonas de processamento de exportações; dados da OIT indicam que apenas 1 500 bermudianos estão empregados na agricultura e na pesca.

[32] Em 2001, “95% destes foram exportados para os Estados Unidos”. Robert C. Shelburne, “Trade and Inequality: The Role of Vertical Specialization and Outsourcing” (Comércio e desigualdade: o papel da especialização vertical e da externalização), Global Economy Journal 4, n.º 2 (2004): 23. Para dados sobre a força de trabalho das EPZ da RD, ver Boyenge, Ibid.

[33] “Os melhores pontos do meu livro são… o caráter duplo do trabalho, dependendo se ele é expresso em valor de uso ou valor de troca [e] o tratamento da mais-valia, independentemente de suas formas particulares como lucro, juros, renda fundiária, etc”. Carta de Marx a Engels, 24 de agosto de 1867, http://marxists.org.

[34] Como as contas do PIB tratam a atividade governamental? Embora o custo dos insumos dos governos seja conhecido com precisão, seus resultados — desde a prestação de cuidados de saúde até o fornecimento de “segurança” no Afeganistão — não são vendidos nos mercados e não podem ser medidos pelos seus preços de venda. As contas nacionais lidam com esse problema assumindo que o valor total dos serviços prestados pelos governos é igual aos custos de fornecê-los. Assim, o setor público, por definição, não produz valor agregado.

[35] Marx escreveu que “a distinção entre valor e preço de produção… desaparece sempre que nos preocupamos com o valor do produto anual total do trabalho, ou seja, o valor do produto do capital social total”. Capital, vol. 3, 971.

[36] David Harvey, The Limits to Capital (Londres: Verso, 2006), 441–42.

[37] Gillian Tett, “Manufacturing is All Over the Place”, Financial Times, 18 de março de 2011, http://ft.com.

[38] Isso foi articulado de forma muito clara por Andy Higginbottom, que argumentou que manter “os salários (do sul) … abaixo do valor da força de trabalho (do norte) é uma característica estruturalmente central do capitalismo imperialista globalizado … O imperialismo é um sistema de produção de mais-valia que combina estruturalmente a opressão nacional com a exploração de classe.” Andy Higginbottom, The Third Form of Surplus Value Increase, artigo de conferência, Conferência sobre Materialismo Histórico, Londres, 2009.

01/Julho/2012

Ver também:

Capítulo 9 de O imperialismo no século XXI: Globalização, super-exploração e crise final do capitalismo, John Smith

O que esconde o PIB, Prabhat Patnaik

O fetichismo da taxa de crescimento do PIB, Prabhat Patnaik

[*] Ensina economia política na Universidade de Kingston, Londres, autor de Imperialism: in the Twenty-First Century Globalization, Super-Exploitation, and Capitalism’s Final Crisis.

O original encontra-se no volume 64 da Monthly Review, monthlyreview.org/2012/07/01/the-gdp-illusion

Este artigo encontra-se em resistir.info