Venezuela: E agora?

“Trump, eu entendo que você se ache o Presidente Interino da Venezuela, mas você está louco. Todo mundo sabe que você invadiu a Venezuela para roubar o petróleo. E você quer anexar a Groenlândia aos Estados Unidos porque você e os bilionários que o apoiam estão tentando roubar os minerais da Groenlândia. Suas atividades descaradas, imperialistas, enganosas e criminosas estão nos fazendo perder o apoio de nossos aliados e revelando o que você realmente é: um gângster criminoso sem consciência, sem moral e sem devoção à liberdade, à justiça e à igualdade. Você está virando o mundo contra você e contra o nosso país. Pare de falar besteira!”

Maxine Waters, congressista democrata da Califórnia.

“A arrogância e a bravata dos caubóis que estão destruindo tudo estão caindo diante da antiga sabedoria da China.”

Romina de la Roca

“[Delcy Rodríguez] está seguindo ordens de Trump; ela não tem acordo.”

María Corina Machado, ganhadora do Prêmio Nobel da Paz?

Apresentamos aqui algumas breves reflexões, enfatizando fortemente dois elementos-chave da análise:

1) Elas são feitas a partir da base, com um caráter de esquerda nunca disfarçado e da perspectiva dos pobres do mundo — dos quais fazemos parte —, pobres que olham de certa forma (bastante) perplexos para a atual situação internacional altamente complexa, sempre pensando a partir de uma perspectiva pós-capitalista, o que levanta a questão de como isso é possível hoje, dadas as monumentais lutas de poder que desafiam — mas não acabam com! — a possibilidade de uma mudança revolucionária, realizada pelas massas trabalhadoras, e ainda mais, em um único país. “Sempre apontamos que uma obra como a revolução socialista não pode ser realizada em um único país” (Lênin, 1920).

2) São feitos com fragmentos de informação, com os elementos disponíveis – através dos meios de comunicação (comerciais e alternativos) e de estudos académicos rigorosos – elementos que não são muitos, para além da enorme avalanche que se apresenta – que, muitas vezes, devido à sua magnitude, pode contribuir para criar confusão – intuindo que existem questões “muito reservadas”, que por agora não vêm à tona, e cuja existência, no máximo, podemos intuir, sem possibilidade de estabelecer cenários futuros com certeza, mas muito preocupados com o que se torna evidente (mais uma vez: pensando nas possibilidades reais de uma transformação revolucionária do capitalismo atual).

Os três tópicos citados indicam o teor geral das reflexões: 1) o que está acontecendo com a principal potência capitalista?, 2) como o cenário global atual está sendo moldado pelo declínio do imperialismo estadunidense e pela ascensão da China?, e 3) perspectivas para o processo venezuelano.

__________

Os Estados Unidos, após o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945, emergiram como a principal potência capitalista mundial, oposta ideológica e militarmente à União Soviética, mas não economicamente. Durante décadas, foi o país mais desenvolvido do planeta, desfrutando de uma situação econômica que lhe dava a sensação de invencibilidade. Mas, por uma série de razões, como aconteceu com todos os impérios ao longo da história, uma confluência de fatores levou ao seu declínio: tornou-se complacente, consumiu mais do que produziu, acumulou dívidas de forma irresponsável, surgiram outros rivais e perdeu o ímpeto. Hoje, embora continue sendo uma grande superpotência, não é mais a potência hegemônica dominante. A China e, em menor grau, a Rússia, estão desafiando sua hegemonia. A República Popular da China, com um modelo econômico, político e social diferente (“socialismo de mercado”, equivalente ao capitalismo de Estado), está usurpando sua posição como superpotência dominante.

O dólar, moeda mantida em bases fictícias, sustentada pela chantagem política e militar exercida por Washington com suas 800 bases militares ao redor do mundo, começa a perder força. A fixação de seu valor, baseada na exigência de que todas as transações globais de petróleo sejam realizadas nessa moeda, começou a ser questionada. O ataque dos Estados Unidos à Venezuela foi uma tentativa de salvar o petrodólar diante da perda de sua hegemonia global. A narrativa midiática da luta contra o narcotráfico foi meramente usada para preparar o terreno para a invasão. Essa narrativa já foi descartada (o Cartel dos Sóis não existe e não houve mais bombardeios a supostos barcos de narcotráfico), e o único interesse restante é o controle dos hidrocarbonetos.

Após as reformas introduzidas na década de 1990 sob as políticas de Deng Xiaoping, que estabeleceram mecanismos de mercado e incorporaram capital ocidental, a China embarcou em um período de crescimento econômico sem precedentes. Em poucas décadas, tornou-se uma superpotência industrial, com seu próprio desenvolvimento científico e tecnológico que eclipsou o Ocidente, especialmente os Estados Unidos. A classe dominante americana sabe que está perdendo a iniciativa, e a ascensão de Donald Trump ao poder é uma expressão da luta que trava agora por meio de sua plataforma “Make America Great Again” (MAGA), porque a América não é mais tão grande quanto já foi.

O atual ocupante da Casa Branca tem um estilo particularmente truculento, arrogante e desafiador. Mas isso não é apenas produto de uma personalidade extravagante — sem dúvida, há alguma verdade nisso, embora não explique completamente sua abordagem autoritária —, mas sim, ele representa os interesses de uma classe dominante (Wall Street, o complexo militar-industrial, as companhias petrolíferas, o Vale do Silício) que vê sua hegemonia global diminuir, assustada com o avanço da China. Suas políticas — executadas com aquele peculiar estilo de filme de faroeste — representam a busca pelos interesses do grande capital americano. Sua recém-divulgada Estratégia de Segurança Nacional afirma inequivocamente que, diante desse declínio do poder global, a América Latina se torna sua salvaguarda necessária. “Este hemisfério é nosso”, Trump poderia ter dito, referindo-se à vasta região ao sul do Rio Grande. É evidente que o MAGA é uma estratégia para recuperar o terreno perdido, principalmente contra a China. Como exemplo eloquente disso, basta citar um parágrafo dessa estratégia: “Todo funcionário do governo dos EUA que lida com outros países deve entender que parte de seu trabalho é ajudar as empresas americanas a competir e ter sucesso.”

Para levar adiante essa estratégia de reposicionamento, essa recuperação do terreno perdido, os Estados Unidos não estão poupando esforços, concentrando-se no poderio militar. Abandonando a máscara da farsa de apoio à liberdade, à democracia e aos direitos humanos, a classe dominante do império agora não esconde sua verdadeira agenda: governa por bem ou por mal. O Conselheiro de Segurança Nacional, Stephen Miller, afirmou isso explicitamente, sem hesitação: “Vivemos no mundo real, governado pela força, pela violência, pelo poder. Essas são as leis de ferro do mundo desde o princípio dos tempos”. A operação militar na Venezuela deixou isso abundantemente claro. Ninguém pode deter essa arrogância americana atual; ninguém está a salvo (há as ameaças contra a Colômbia, Cuba, México… quem será o próximo?). Se os países europeus protestam contra as ambições imperialistas de tomar a Groenlândia, Trump ameaça com mais tarifas. É evidente que o politicamente correto, o direito internacional e a retórica hipócrita da coexistência civilizada foram abandonados. Sem rodeios, Trump declarou sobre a Venezuela: “Primeiro o petróleo vai jorrar. A democracia pode esperar”.

O BRICS+ — que não é uma proposta socialista, mas sim representa apenas interesses comerciais, marcando assim um cenário global que deixou de ser unipolar e governado exclusivamente pelos Estados Unidos — com a China e a Rússia na vanguarda, busca desdolarizar a economia global. Isso soou o alarme em Washington, levando a este golpe na República Bolivariana da Venezuela. A queixa não era um governo supostamente revolucionário, muito menos o narcotráfico, mas sim a dificuldade de acesso às reservas de petróleo — e, secundariamente, a outros recursos minerais — com total liberdade.

A operação realizada pelas forças armadas dos EUA deixa claro que tecnologias cibernéticas cada vez mais sofisticadas desempenham um papel crucial na guerra, e que essas tecnologias, em última análise, determinarão as vitórias. O golpe relâmpago em Caracas (que deixou baixas em ambos os lados, obviamente, após duas horas de fogo cruzado, e não apenas uma baixa entre as tropas da Força Delta, como Trump alegou absurdamente) demonstrou que a guerra eletrônica — na qual os Estados Unidos parecem estar altamente avançados, tendo desativado todos os sistemas de defesa venezuelanos — marca um ponto de virada no cenário militar. Por ora, a China declarou que estudará os eventos para tirar conclusões. A guerra cibernética chegou e moldará o futuro dos conflitos armados. Embora seja verdade que possa ter havido traição, infiltração ou qualquer um desses fatores, como mencionado na introdução, não há evidências conclusivas. Pelo menos não no momento. Por ora, para entender o golpe sofrido, vale a pena considerar as palavras de Richard de la Torre, ex-chefe da estação da CIA na Venezuela: “Após anos de corrupção, logística precária e sanções, todos esses fatores certamente teriam comprometido a capacidade de resposta dos sistemas de defesa aérea da Venezuela”, aos quais se deve acrescentar o ciberataque.

Com essa agressão dos Estados Unidos, podemos estar entrando em uma fase civilizacional onde a brutalidade prevalece, deixando para trás as normas internacionais, e onde a guerra entre grandes potências pode ser a perspectiva futura. Isso levanta a questão de se estamos, em última análise, caminhando para uma (provável) Terceira Guerra Mundial. A racionalidade indica que uma guerra total com armas nucleares entre as três grandes potências não é possível, porque significaria o fim da humanidade, sem vencedores (todos, absolutamente todos, perderiam). Mas é possível que estejamos diante de cenários de guerras locais contínuas, uma repetição da antiga Guerra Fria, travada com as tecnologias mais modernas e, portanto, mais cruéis. Não nos esqueçamos de que o maior negócio da história da humanidade é, precisamente, a fabricação de armamentos.

A Rússia e a China, como grandes potências globais, não buscam um confronto militar aberto com a hegemonia americana, mas, no cenário atual, tal desfecho é possível. Além disso, pode-se considerar a possibilidade de negociações secretas para dividir esferas de influência (uma nova Yalta: será que isso poderia ter sido estabelecido no Alasca durante o encontro entre Trump e Putin?), embora não haja evidências conclusivas que sustentem essa hipótese, que permanece puramente hipotética.

• Em todo caso, além da possibilidade muito real (ainda não comprovável) de negociações secretas para a divisão do planeta, tudo indica que estamos caminhando para um mundo multipolar, onde os Estados Unidos perderiam gradualmente sua hegemonia e onde a República Popular da China se tornaria a superpotência, com sua peculiar versão de “socialismo de mercado”. Atualmente, os Estados Unidos precisam muito mais da China do que o contrário, pois Pequim financia parte do monumental déficit americano. O que fica claro é que Washington não tem mais o poder de ser o policial global. Pode ser, e o sequestro de Nicolás Maduro demonstra isso, em nível latino-americano. A possibilidade de uma guerra de extermínio total entre a China e os Estados Unidos não está descartada; daí o atual projeto de Trump de “cúpula dourada” (um guarda-chuva protetor contra qualquer ataque de míssil ou drone), tornando o cenário futuro incerto. Reiteramos: com as informações limitadas que temos para analisar a situação, é impossível prever cenários futuros. Segredos de Estado são revelados muito tarde, quando já não há necessidade de mantê-los ocultos.

• No âmbito da liderança, nada indica que, após essa infame agressão estadunidense (tratou-se de um sequestro, não de uma captura!), a Revolução Bolivariana se radicalizará. Ela não se radicalizou na época, quando as condições políticas eram mais favoráveis, com Hugo Chávez ainda vivo e gozando de amplo apoio popular — uma situação muito mais difícil de alcançar hoje, que parece impossível. Foi, sem dúvida, um processo importante que reacendeu muitas esperanças após décadas de neoliberalismo, despertando expectativas entre os esquerdistas do mundo todo, mas não aprofundou verdadeiramente a luta de classes, mantendo, assim, o respeito e a defesa da propriedade privada. Em vez de se radicalizar, pelo contrário, pode estar agora se aproximando de seu lento declínio, talvez até da extinção (será que perdurará como o peronismo na Argentina?). Pelo menos, é o que se observa em sua atual liderança política. Da mesma forma, a existência — ou a falta dela — de negociações secretas sobre o processo atual não pode ser comprovada com os dados disponíveis, mas isso permanece um ponto válido de especulação. A verdade é que estamos testemunhando movimentos políticos marcantes que questionam o ideal revolucionário. Após o sequestro de Maduro, em um clima de “extrema cooperação” com Washington, segundo a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, as autoridades chavistas “cumpriram até o momento todas as exigências e solicitações dos Estados Unidos e do presidente”. Ao mesmo tempo, preparando o terreno para o retorno da embaixada americana à Venezuela, as autoridades militares receberam o diretor da CIA, John Ratcliffe. Seria para negociar ou para receber ordens?

• Reflexão paralela: A Cuba socialista, que durante seis décadas resistiu heroicamente ao ataque implacável do império, bloqueada e atacada por todos os lados com inúmeros meios, encontra-se agora ameaçada de forma semelhante. Seriam medidas desse tipo, como as que se observam atualmente em Caracas, sequer concebíveis ali? O chefe do serviço de inteligência do império seria recebido em Havana? “Se invadirem, teremos que morrer na linha de frente da resistência”, disse Fidel Castro certa vez. “Se formos atacados, lutaremos ferozmente”, afirmou recentemente o atual presidente, Miguel Díaz-Canel. Parece que em Cuba havia, e ainda há, socialismo.

Resta saber o que acontecerá com a base chavista: a classe trabalhadora e o povo comum, que, aliás, foram os principais defensores dos benefícios trazidos pelo processo bolivariano na época, e que agora, em muitos casos, estão organizados em milícias populares armadas. Essas milícias representam o elemento que impediria uma invasão maciça dos EUA (que não desejariam outro Vietnã) e, mais ainda, a transformação em um virtual protetorado, como parece estar acontecendo agora com as medidas do governo atual. Tudo isso levanta a questão do futuro do experimento bolivariano, que, neste momento, não está claro. O povo venezuelano tem um profundo sentimento anti-imperialista e foi a força motriz por trás de mobilizações massivas que desafiaram o status quo: o Caracazo em 1989, a reação espontânea ao golpe de 2002 que impediu a prisão de Chávez, as organizações de base que agora desempenham um papel histórico na resistência, apoiando o processo bolivariano, e o glorioso bairro 23 de Enero, armado e pronto para a guerra. Sabemos que as revoluções não se fazem nos corredores do governo, mas sim através da mobilização popular operário-camponesa, nas ruas, em combate. Será isso concebível na Venezuela pós-Maduro de hoje, com uma liderança extremamente cooperativa com aqueles que a invadiram há duas semanas? Não ali, mas como reagirão essas pessoas da base, armas em punho, que se recusam a entregar sua soberania ou a se sentirem como uma verdadeira “república das bananas”?

• As lutas populares por um horizonte socialista, na Venezuela e em todo o mundo, permanecem em suspenso. A reconfiguração da sociedade global, com suas novas tecnologias de controle cada vez mais disseminadas (guerra ideológica e cultural por meio da mídia de massa, incluindo as redes sociais) e a guerra cibernética como fundamental para a manutenção das sociedades (a desativação de todas as defesas, por exemplo, como visto nos eventos de 15 dias atrás), levanta uma questão perturbadora: como uma revolução socialista é possível em um único país hoje, como pode ser alcançada e, ainda mais importante, como pode ser sustentada? A experiência da nação caribenha, nesta nova recomposição global que estamos testemunhando, nos obriga a fazer essas perguntas. O modelo de “socialismo à moda chinesa” é um caminho viável? Os BRICS+ são uma ponte para um mundo pós-capitalista? Não parece. Quais caminhos existem, então?

O capitalismo, como sistema, não pode oferecer soluções para toda a humanidade porque sua própria essência o impede. No entanto, ele parece cada vez mais forte e sólido, mesmo com os Estados Unidos perdendo parte de sua hegemonia, e a possibilidade de um colapso desse sistema rumo a uma sociedade socialista parece bastante distante e complexa hoje. A luta de classes continua sendo a força motriz da história; a questão crucial neste momento é como transcender o modelo atual, que parece tão fechado. As ações claramente condenáveis ​​de Washington em relação à Venezuela demonstram que a força bruta — em última análise, uma expressão dessa luta de classes em curso — continua sendo “a parteira da história”.

&Marcelo Colussi é cientista político, professor universitário e pesquisador social. Nascido na Argentina, estudou psicologia e filosofia em seu país natal e atualmente reside na Guatemala. Escreve regularmente para veículos de mídia alternativa online. É autor de diversos textos nas áreas de ciências sociais e literatura.