Uma abordagem à “Mãe América”*

Por Luis Toledo Sande*

O discurso que José Martí proferiu em 19 de dezembro de 1889 na Sociedade Literária Hispano-Americana em Nova York, geralmente intitulado “Mãe América” (VI, 131-140),** merece ser bem conhecido, assim como a maior parte de sua obra. No entanto, o autor deste artigo comentou recentemente que há indícios de que o conhecimento desse discurso em particular é insuficiente, um dos quais é a declaração feita por alguém que, enquanto ministrava uma aula, disse que Martí se referia aos Estados Unidos como “Mãe América”.

Essa ideia absurda pressupõe que Martí sentia por aquela nação a simpatia incondicional que não sentia por ela, e muito menos ao proferir um discurso que faz parte de suas denúncias ao Congresso Internacional de Washington, realizado entre outubro de 1889 e abril de 1890. No prólogo de Versos Simples, ele fala daquele “inverno de angústia, no qual, por ignorância, fé fanática, medo ou cortesia, os povos hispano-americanos se reuniram em Washington, sob a temível águia”.

Antes desse fórum, que se tornaria a primeira das Conferências Pan-Americanas orquestradas pelos Estados Unidos, ele compreendeu que “chegou a hora de a América espanhola declarar a sua segunda independência” (VI, 46), e diria: “Os povos que não se conhecem devem apressar-se a conhecer-se, como aqueles que vão lutar juntos” (VI, 15).

A mensagem do discurso é iluminada pelas avaliações de Martí sobre o Congresso e os Estados Unidos, expressas em crônicas onde ele fundamentava seu pensamento — avançado para sua época e ainda muito relevante hoje — e em cartas a destinatários que, ao menos em seus aspectos fundamentais, o seguiam. Mas ele não podia ignorar que, entre os representantes latino-americanos no Congresso presentes na noite organizada pela Sociedade Literária Hispano-Americana em sua homenagem, haveria aqueles cativados pela pompa de uma nação em ascensão, hábil em se apresentar como o grande paradigma.

Em uma crônica publicada em 14 de novembro, Martí se refere ao “trem palaciano” descrito pelo The New York Herald, uma publicação influente alinhada aos planos dos anfitriões. Com uma mistura de arrogância e sarcasmo, o jornal comenta: “É bastante curiosa a ideia de enviar vinte e sete diplomatas e figuras proeminentes de países onde ainda nem nasceram, viajando de trem para ver como desmontamos ferro e fabricamos sapatos”.

Um artigo não oferece espaço suficiente para abordar o que vários autores, incluindo o autor destes comentários, já fizeram: detalhar os objetivos do fórum. Um desses “diplomatas e figuras ilustres” que representaram a nossa América foi o argentino Roque Sáenz Peña. Movido por seu próprio senso de dignidade e sob a proteção dos interesses de seu país — na época mais alinhados com a Inglaterra do que com os Estados Unidos — ele desferiu um duro golpe na Doutrina Monroe. Contra o lema ostentado pelos anfitriões do fórum, muito semelhante ao “In God We Trust” estampado em suas cédulas, “América para os Americanos” — traduzível como “Toda a América pelos Americanos”, embora alguns ainda pareçam desconhecer isso —, Sáenz Peña declarou: “Que a América, então, seja para a humanidade”. Martí definiu essa resposta como “uma frase que é uma bandeira, e ali ela era uma barreira”.

Mas o discurso também alcançaria aqueles deslumbrados pelo esplendor da nação anfitriã e facilmente influenciados por seus interesses. O homem que, um dia antes de morrer em combate, escreveu ao seu amigo mexicano Manuel Mercado a carta que se tornaria seu testamento político (IV, 167-170) talvez estivesse pensando no representante mexicano — Matías Romero, o embaixador que em 1883 apoiou o tratado de reciprocidade que os Estados Unidos propuseram ao seu país, e que logo foi refutado por Martí (VII, 17-22). Nela, tendo em mente os planos dos Estados Unidos para a América Latina, Martí citou sua entrevista, em plena campanha, com o correspondente do The New York Herald: “E Bryson me contou ainda mais: sobre um conhecido nosso e o que está sendo cultivado no Norte, como candidato dos Estados Unidos à Presidência do México quando o atual Presidente deixar o cargo.”

O presidente era Porfirio Díaz, a quem Martí escreveu uma carta em 1894, que é a origem de um dos erros mencionados no artigo citado no início destas notas. Segundo esse erro, Díaz era um dos amigos que Martí fizera no México antes de deixar o país em dezembro de 1876, uma afirmação que está longe da verdade. Martí deixou aquele país, que tanto amava e onde era amado, em protesto contra a conduta inconstitucional daquele líder.

Quando, em 1894, buscando apoio para a causa cubana — assunto esclarecido pelo exemplar mexicano e seguidor de Martí, Alfonso Herrera Franyutti — Martí lhe escreveu respeitosamente, não foi por mera cortesia, mas porque esse político nutria uma visão favorável à independência cubana, e mesmo sua liderança representava, de certa forma, um obstáculo às ambições dos Estados Unidos. Não foi sem razão que tentaram substituí-lo por um candidato complacente, estratégia que continuaram a empregar em nossa América por meio de diversas formas de interferência militar e política.

Em seu discurso, Martí enumera várias razões para a admiração que os presentes poderiam sentir pelos Estados Unidos, mas ele está pensando na nossa América, e vê a Sociedade Literária Hispano-Americana como seu lar. Ele diz que “tenta em vão reunir, como alguém que se envolve em uma bandeira, o tumulto de sentimentos que lhe aperta o peito, e encontra apenas estrofes dissonantes e odes indomáveis ​​para celebrar, na casa da nossa América, a visita da mãe ausente”.

Ele antecipa o retorno a seus países desses “ilustres mensageiros que vieram de nossos povos” e exclama: “Mãe América, aí encontramos irmãos! Mãe América, aí tens filhos!” — frase que deu origem ao título pelo qual o discurso é geralmente identificado. Mas Cuba, subjugada ao jugo espanhol, enfrenta um perigo mais devastador do que a dominação política imposta por meios econômicos, e quem fala é o revolucionário cubano que alerta para a armadilha que aguarda sua pátria.

A Gonzalo de Quesada, que, como secretário da delegação argentina, lhe forneceria informações de interesse relacionadas com aquele fórum, e que mais tarde se tornaria seu secretário no Partido Revolucionário Cubano, transmitiu ideias fundamentais. Em 14 de dezembro, cinco dias antes de proferir o discurso, escreveu-lhe: “Em nossa terra, Gonzalo, há outro plano mais sinistro do que o que conhecemos até agora, e é o perverso de forçar a Ilha, de precipitá-la, para a guerra, a fim de ter um pretexto para intervir nela e, com o crédito de mediador e fiador, mantê-la. Não há nada mais covarde nos anais dos povos livres: nem mal mais frio e calculista” (VI, 128).

Contra as intrigas dos Estados Unidos para tomar o controle de Cuba — oferecendo-se como garantidores de sua independência — ele escreveu-lhe em 29 de outubro: “E uma vez que os Estados Unidos estejam em Cuba, quem os tirará de lá? Nem por que Cuba deveria permanecer na América, já que, segundo esse precedente, ela permaneceria, não como o povo que é, seu próprio povo, capaz, mas como uma nacionalidade artificial, criada por razões estratégicas? Quero uma base mais segura para o meu povo. Esse plano, em seus resultados, seria uma forma direta de anexação” (I, 251).

Ciente das ilusões com que o poder emergente enredou os incautos e, obviamente, arrastou consigo cúmplices corruptos, ele argumenta no discurso: “Da mais veemente expressão de liberdade, nasceu a América do Norte nos tempos apostólicos” e “A América do Norte nasceu do arado, e Hispaniola do cão de caça”. Mas o discurso como um todo oferece argumentos contra a idealização de uma colonização — a anglo-saxônica — que na África e nas Américas foi o berço do apartheid, sob diferentes nomes.

Herdeiros da Inglaterra, os Estados Unidos confinaram as populações indígenas em reservas — áreas segregadas — contra as quais também cometeram abertamente atos de genocídio, e continuam a submetê-las à discriminação, assim como fazem com os descendentes de africanos removidos à força de suas terras e escravizados. Exemplos dessa história — que permeia todo o discurso — não podem ser citados extensivamente aqui, mas são evidentes no texto.

A vontade dos pais fundadores daquela nação, tão frequentemente louvada, era libertar-se da Inglaterra e criar um país sem rei, mas com soberania própria: “A liberdade que triunfa é como ele, senhorial e sectária, com punhos de renda e dossel de veludo, mais local do que humana”. E Martí elabora sobre essa realidade e suas consequências: é “uma liberdade que cambaleia, egoísta e injusta, sobre os ombros de uma raça escrava, que, antes de um século se passar, atira sua liteira ao chão com um único solavanco”.

Como aquela convulsão não pôs fim à escravidão, uma guerra seria necessária para finalmente fazê-lo, embora suas consequências persistissem. Sobre o papel de Lincoln, ele acrescentou: “E eis que surge, machado em punho, o lenhador de olhar piedoso, em meio ao trovão e à poeira levantada pelas correntes que caem de um milhão de homens libertos!” Mas nem Lincoln nem o conflito erradicariam — nem era esse o seu propósito — os males inerentes ao sistema que estava sendo estabelecido: “Através dos alicerces abalados pela estupenda convulsão, a vitória se alastra, gananciosa e arrogante; os fatores que constituíam a nação reaparecem, acentuados pela guerra.”

O que aconteceu é o que Martí narra nestes termos: “e ao lado do cadáver do cavaleiro, mortos sobre seus escravos, lutam pela predominância na república e no universo, o peregrino que não consentiu em ter um senhor sobre si, nem um servo sob seu comando, nem qualquer conquista além daquela feita pelo grão na terra e pelo amor nos corações, – e o aventureiro astuto e voraz, feito para adquirir e avançar na selva, sem outra lei além de seu desejo, nem outro limite além do de seu braço, companheiro solitário e temível do leopardo e da águia.”

Essa nação chegou ao seu estado atual exatamente pelo caminho que trilhou — através do desequilíbrio global que Martí esperava que impedisse a plena independência de Cuba e dos Estados Unidos — para alcançar a hegemonia com a qual se impôs sobre a humanidade. Essa dominação está agora ruindo, e o país vivencia um declínio que reforça os traços monárquicos e ditatoriais herdados da Inglaterra.

Em momentos trágicos dessa história, Martí escreveu: “A América é, portanto, igual à Europa!” (XI, 338).

O poder que hoje é liderado, ou melhor, decapitado, por um presidente particularmente desprezível não é uma anomalia nesse percurso, mas sim uma manifestação orgânica de um sistema construído sobre métodos como guerras travadas fora de seu território e manobras econômicas e políticas contra as quais Martí lutou. Em 1891, ele contribuiu para o fracasso do plano de impor o dólar em todo o continente. Fez isso como representante do Uruguai na Comissão Monetária Internacional, que, originada do Congresso realizado naquele inverno angustiante, também se reuniu em Washington.

O fato de manifestações fascistas estarem cada vez mais presentes nos Estados Unidos não justifica a idealização do seu passado. É evidente a grave confusão e cumplicidade com o poder opressor quando, diante da apoteose dos excessos do atual presidente, há apelos para que o país retorne ao seu status de paradigma da democracia e dos direitos humanos, e honre o caminho de seus fundadores. Se falarmos especificamente de Cuba, um deles — Thomas Jefferson, que redigiu a Declaração de Independência e por quem o perspicaz Barack Obama demonstrou admiração durante seu período na Casa Branca — expressou seu interesse em tomar Cuba em 1805 e, em 1820, como terceiro presidente da nação, instruiu seu Secretário de Guerra a tomar medidas para alcançar esse objetivo.

Essa instrução — precursora de tantas ordens executivas criminosas — foi um dos antecedentes da Doutrina Monroe, que ameaça todos os povos da nossa América e, estabelecida em 1823, foi recentemente “embelezada” pelo atual líder com um corolário fruto de seu narcisismo patológico. Aliás, 1805 e 1823 são marcos que antecedem Fidel Castro e a decisão de Cuba de construir o socialismo para garantir a continuidade do triunfo que, em 1959, permitiu que o país homenageasse Martí expulsando os Estados Unidos, que o haviam subjugado com a intervenção de 1898.

rmh/lts

*Retirado de Cubaperiodistas

** As referências nas citações dizem respeito às Obras Completas de José Martí, publicadas em Havana entre 1963 e 1966, e com diversas reimpressões. Os números romanos indicam os volumes; os números arábicos, as páginas.

*Luís Toledo Sande

Escritor, pesquisador e jornalista cubano. Doutor em Ciências Filológicas pela Universidade de Havana. Autor de diversos livros em vários gêneros. Lecionou em nível universitário e atuou como diretor do Centro de Estudos Martí e vice-diretor da revista Casa de las Américas. Na área diplomática, foi adido cultural na Embaixada de Cuba na Espanha. Entre outras distinções, recebeu o Prêmio Nacional de Cultura e o Prêmio da Crítica em Ciências Sociais, este último por seu livro Cesto de llamas. Biografía de José Martí (Velasco, Holguín, 1950).