Síria, muitas perguntas e poucas respostas

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein*

Devo confessar que nos meus 44 anos ligados às relações internacionais, nunca me deparei com um problema tão complexo de estudar e compreender como aquele ligado aos recentes acontecimentos na Síria. Consultei as minhas fontes habituais na região e nunca antes recebi opiniões tão diferentes e até contraditórias entre pessoas que geralmente tendem a concordar na análise.

Fico surpreso ao ver colegas que no domingo, 8 de dezembro, dia em que se desenrolaram os acontecimentos, já tinham opiniões completas sobre o que aconteceu, o que estava acontecendo e o que acontecerá no futuro. Imagino que tenham fontes de informação e uma capacidade de compreensão que – devo dizer – eu não tenho.

Talvez eu tenha ficado tão imerso na filosofia chinesa que comecei a cultivar o dom da paciência e da cautela. Lembro-me sempre que durante uma entrevista no século passado, perguntaram ao líder chinês Zhou Enlai a sua opinião sobre a Revolução Francesa e ele disse que era um acontecimento demasiado recente para saber. Embora mais tarde se soubesse que ele se referia, na verdade, aos acontecimentos do “Maio Francês” de 1968, a resposta estabeleceu a moderação com que os acontecimentos históricos deveriam ser analisados.

Em particular, num evento como este em que participam tantos e tão díspares atores, que têm interesses tão variados, que por sua vez têm gerado uma multiplicidade de variáveis, tendo uma ideia conclusiva sobre o passado, presente e futuro que este evento O que é irá gerar é muito difícil para mim, quando apenas três dias se passaram desde a consumação de um evento impactante para os cenários local, regional e global.

Acho que hoje há muito poucas certezas e muitas incertezas. Tentarei apresentá-los para que cada um possa tirar suas próprias conclusões. A principal certeza é que este é um fato negativo para a Síria, para a região e para o mundo. Se juntarmos isto às ações de Israel desde 7 de Outubro do ano passado e à atitude do Ocidente a este respeito, podemos ver claramente a sua falência em termos éticos e morais.

Nunca antes como hoje o sistema capitalista manifestou com tanta transparência o seu verdadeiro carácter e a sua proposta de futuro para a humanidade. Expor Netanyahu, o assassino de mais de 17 mil crianças, e o “cortador de cabeças” Al Jolani como defensores da democracia e da liberdade e como símbolos do caminho que deve ser seguido, revela onde querem levar o mundo. Os venezuelanos, em particular, devem notar que a oposição terrorista e a sua líder Maria Machado acolheram ambos os acontecimentos como uma expressão do caminho que gostariam para a Venezuela, caso chegassem ao poder.

É claro que os Estados Unidos e até a ONU iniciaram o processo de “branqueamento” dos terroristas. Agora existem maus terroristas (ISIS) e bons terroristas (Al Qaeda). Já experimentámos isto no Afeganistão, quando eles próprios criaram a Al Qaeda para combater a União Soviética e depois embarcaram numa guerra inútil durante 20 anos, na qual foram derrotados.

Algumas fontes consultadas diretamente na região disseram-me que há mais perguntas do que respostas. Apontam que a Síria e o conflito sírio foram um fardo para o eixo da resistência. O benefício foi apenas a nível logístico, portanto, dizer que o derrube de al-Assad destruiu a resistência é um desejo e um exagero difundido por fontes ocidentais e pelas monarquias sunitas. Para o Irã apoiar a Síria significou pouco mais de 700 milhões de dólares por mês, que a República Islâmica distribuiu para pagar salários e serviços na Síria (mais de oito bilhões de dólares anuais que podem agora ser utilizados para outros objetivos.

No entanto, é legítimo pergunte: Por que o regime de al-Assad caiu? Por que o regime caiu tão rapidamente? Por que o Irã não interveio para salvar al-Assad? As Forças de Mobilização Popular do Iraque intervieram? O Irã vendeu-se a al-Assad?

Há muitas dúvidas sobre a aceleração dos acontecimentos na Síria. Tentarei dar algumas pistas. Porque é que o regime de al-Assad caiu tão rapidamente em tão pouco tempo?

A resposta é que o exército sírio não travou nenhuma batalha nestes últimos dias, recuando facilmente, mostrando que não tinha vontade de lutar. Alguém poderia dizer que a oposição foi apoiada pela Turquia, por Israel e pelos Estados Unidos com vários tipos de armas. É verdade, mas o exército sírio poderia ter resistido pelo menos vários dias em cada frente. Porém, ficou claro que o exército não estava interessado em defender as cidades e não prestou atenção ao que estava acontecendo. Esta foi a principal razão para este rápido colapso.

Porque é que o Irã, a Rússia e as Forças de Mobilização Popular não intervieram? O Irã estava pronto para salvar o regime e anunciou que estava disposto a enviar forças para apoiar al-Assad. Outras organizações como as Forças de Mobilização Popular Iraquiana e o resto das facções de resistência também estavam disponíveis, mas não se pode lutar num país cujos proprietários não querem defender-se. O Irã não poderia ser uma alternativa ao exército sírio. Foi simplesmente um aliado de apoio que não pode substituir os proprietários.

A mesma coisa aconteceu com a Rússia. Ele não poderia lutar se os elementos do regime não estivessem preparados para se defenderem. Por que tudo isso aconteceu? Bashar al-Assad calculou mal nos anos que se seguiram à derrota dos grupos armados da oposição em 2018, não conseguindo alcançar a reconciliação nacional, não conseguindo aliviar medidas de segurança rigorosas e não aproveitando o período de calma para se fortalecer. Portanto, o povo sírio não estava disposto a defendê-lo.

O que acontecerá na Síria? As coisas ficarão calmas por alguns dias e depois haverá o caos. Dado que os grupos terroristas fazem parte da força que derrubou o regime, tentarão impor a sua agenda no terreno, o que conduzirá a conflitos sangrentos e à possibilidade de dividir a Síria em sunitas, curdos e alauitas, dependendo da sua localização. .

Os países da região e mesmo os de fora tentarão evitar que isto aconteça. Eles conhecem o risco de “dar asas” aos terroristas. O perigo para a Ásia Ocidental e a Europa é iminente, especialmente nos casos da Jordânia e do Iraque. Todos deveriam trabalhar para eliminar esses grupos terroristas. É provável que a Síria enfrente um longo ciclo de violência, como aconteceu antes no Iraque, após a queda do regime de Saddam Hussein. Se não houver forças racionais entre aqueles que tomaram o poder (e não há nenhuma entre aqueles que hegemonizam) e se não apresentarem um discurso nacional que tranquilize todos os componentes – o que é improvável – então a Síria caminhará para uma era sombria que durará anos.

Uma fonte informada revelou que um acordo de sete pontos levaria o presidente sírio, Bashar al-Assad, a entregar a capital, Damasco, sem qualquer resistência. Nas 72 horas que antecederam a madrugada do dia 8 de dezembro, foram realizadas reuniões privadas em três capitais árabes que lançaram as bases para um acordo patrocinado por vários países. O regime atingiu uma fase de fraqueza na sua capacidade de controlar o país, que se manifestou especialmente após os contínuos colapsos em Aleppo, Hama e Homs, que levaram a um acordo – com o consentimento de al-Assad – para acabar com o regime em uma “forma menos trágica” e evitar um grande banho de sangue que poderia ter repercussões profundas em toda a região.

Decorreram negociações entre Rússia, Irã, Turquia, Emirados Árabes Unidos, Arábia Saudita, Egito e Qatar que permitiram chegar a um acordo final, cujo resultado seria finalizado na terça-feira, 10 de Dezembro, quando o poder seria entregue a oposição. Mas isso não aconteceu devido à traição das monarquias árabes e da Turquia que, vendo a fraqueza de al-Assad, ordenou uma forte ofensiva que pegou de surpresa o exército, que a partir de então agiu de forma desorganizada, provocando a saída do presidente. três dias antes da data acordada em Doha. Vale a pena dizer que estas negociações decorreram sob os auspícios da Rússia e dos Estados Unidos. Daí o boato de que Putin e Trump teriam chegado a um acordo, que não tem base, pelo menos não é conhecido.

Os pontos mais importantes do acordo foram:

1. Garantir a partida segura de al-Assad, da sua família e dos pilares do seu governo para Abu Dhabi.

2. Evite expor santuários religiosos sagrados ou minorias religiosas e sectárias.

3. Preservar as instituições estatais, o primeiro-ministro sírio continuaria a gerir o governo com os ministros, com garantia turca.

4. Não permitir operações de limpeza étnica, revoltas ou saques de instituições e manter o exército.

5. Assumir compromissos para prevenir qualquer ameaça que possa afetar os países vizinhos.

Ou seja, al-Assad sairia de Damasco com um acordo político de não a atacar e rumaria para um país árabe, sublinhando que todas as capitais da região sabiam da hora zero do colapso do regime. O acordo para derrubar Assad foi a “melhor solução” para evitar que a Síria caísse numa guerra sem fim que poderia levar a labirintos difíceis. Vale a pena dizer que Washington concordou com estas “soluções” e foi quem pressionou vários partidos internos e externos a avançar com elas.

A decisão foi comunicada ao primeiro-ministro sírio, Muhammad Al Jalali, que informou esperar que uma nova era prevalecesse e que estivesse no Conselho de Ministros pronto para qualquer procedimento. O Conselho Nacional do Governo de Transição na Síria emitiu a Declaração Número Um, na qual prometeu o seu compromisso com a construção de um “Estado livre, justo e democrático” no qual todos os cidadãos fossem iguais sem discriminação.

A até então oposição e agora o governo participariam na governação como alternativa aos terroristas. A unidade e a soberania da Síria e a proteção dos cidadãos, independentemente das suas filiações, seriam garantidas. Seria feito trabalho para reconstruir o Estado e as suas instituições com base na liberdade, na justiça e no trabalho para alcançar interesses nacionais abrangentes. Da mesma forma, foi proposto devolver os refugiados às suas casas em condições de segurança e dignidade.

Nada disso aconteceu e foram os terroristas que tomaram o poder apoiados pelas monarquias árabes, pela Turquia, pelos Estados Unidos e por Israel. O cenário real que surgiu desde 8 de Dezembro mostra Israel em total devassidão face ao desaparecimento do Estado Sírio. Resta saber até quando a entidade sionista terá capacidade para sustentar este novo esforço de guerra.

Evidentemente, uma vez concluída a sua missão de destruir as infraestruturas e as armas das forças armadas sírias, o exército israelita regressará ao seu outro objetivo estratégico: destruir a Palestina e o Líbano. Embora Netanyahu e Al Jolani fossem aliados na luta contra al-Assad, uma vez desaparecido, será necessário ver o que levarão as suas relações. (Num artigo posterior avaliaremos a situação em Israel e a resistência após os últimos acontecimentos).

Nestes ultimos dias surgiram alguns fatos que devem continuar a ser observados porque ainda não se sabe o que deles emanará:

1. A Rússia está a negociar as suas bases na Síria (uma naval e uma aérea) fundamentais para a sua implantação no Mediterrâneo e no flanco sul do seu dispositivo estratégico de defesa. Sabe-se que ela tem comunicação e conversa com todas as forças participantes do governo.

2. Já existem contradições entre os grupos armados que tomaram o poder. Vale a pena dizer que, além da antiga oposição síria, o Exército Nacional Sírio (SNA) pró-turco participou na derrubada de al-Assad; os curdos antiturcos apoiados pelos Estados Unidos agrupados nas Forças Democráticas Sírias (SDF) e Hayat Tahrir al-Sham (HTS), organização terrorista ligada à Al Qaeda, que são os que hegemonizam o poder. Todos eles são inimigos uns dos outros e agora enfrentarão o Estado Islâmico (ISIS) que não participou da aliança anti-al-Assad.

3. O Irã também está em negociações com o novo governo para delimitar o quadro das suas relações. É falso que a embaixada iraniana em Damasco tenha sido atacada e queimada. Hoje já começou a funcionar e a executar as suas funções diplomáticas e consulares.

4. Teremos que ver como o novo governo assume as suas relações com Israel, que destruiu completamente a força militar e a infraestrutura do país e ocupou parte do seu território com o aval dos Estados Unidos.

5. Para os aliados da Síria, este foi um duro golpe político e geopolítico, bem como doloroso, mas é falso presumir que isto conduz a uma fraqueza estratégica. A Rússia libertou uma grande quantidade de armas, aeronaves e oficiais superiores que havia comprometido com a luta contra o terrorismo e que agora poderá transferir para a Ucrânia para pôr fim com sucesso e definitivamente a esse conflito.

6. O novo governo sírio terá que enfrentar a ameaça de Israel do sul, a do SNA pró-turco localizado no noroeste, a dos curdos apoiados pelos Estados Unidos que acabaram por ocupar todos os poços de petróleo no país e a insurgência do ISIS.

7. Talvez fiquemos surpresos e Al Jolani acabe recorrendo à Rússia e ao Irã para enfrentar tantas ameaças.

8. Al Jolani terá de negociar com Türkiye sobre a ocupação do território sírio pelo exército de Erdogan. Ele também deve discutir com o líder otomano como lidar com o seu interesse em destruir os curdos protegidos pelos Estados Unidos.

9. Washington continuará o seu trabalho para destruir os Estados-nação e traçar um “novo mapa do Oriente Médio”, um objetivo delineado durante a administração de George W. Bush, sinistramente elaborado por Condoleezza Rice e auspiciosamente apoiado pelos governos republicano e democrata quase 25 anos. Trata-se de não haver Estados-nação, mas territórios sectários, fracos e em luta permanente com os seus vizinhos. Isto está a ser feito através do que Samuel Huntington chamou de “guerra de civilizações”. Conseguiu-o na Líbia, também no Iraque e agora na Síria, no Líbano existe há 50 anos. O seu objetivo final é criar um Estado curdo que funcione como um novo Israel na região, com a diferença de que existirá num território rico em petróleo. Na verdade, a ocupação dos poços de petróleo sírios pelos curdos garante um abastecimento seguro de energia para Israel.

10. Por outro lado, a derrubada do regime de al-Assad torna possível a construção do gasoduto do Qatar, através da Arábia Saudita e da Síria até à Turquia e daí até à Europa, criando uma alternativa importante para abastecer o Velho Continente que já não necessitará da sua energia para transitar por mar desde o Golfo Pérsico, através do Mar Vermelho e do Canal de Suez até ao Mar Mediterrâneo. Da mesma forma, este gasoduto é uma opção para não continuarmos dependendo do gás da Rússia.