Por Marcelo Colussi*
“O Hamas será varrido da face da terra. “Cada membro do Hamas é um homem morto, porque são bárbaros e feras”, disse o atual presidente israelita, Benjamin Netanyahu. Vale a pena recordar que nos últimos meses o exército israelita massacrou mais de 40 mil palestinianos na sua defendida luta contra o terrorismo, principalmente civis não combatentes, incluindo crianças, mulheres, idosos, bombardeando hospitais. Agora: quem são realmente os “bárbaros e feras”?
Já é lugar-comum em grande parte da imprensa corporativa comercial em quase todo o mundo apresentar as terríveis agressões do Estado de Israel contra os povos árabes, e especialmente contra a população palestina, como uma defesa legítima contra “ataques sangrentos de muçulmanos fanáticos”..” “. O bombardeamento mediático a que a população global é submetida minuto a minuto tornou isto um lugar-comum, naturalizado. Em toda esta chuva de desinformação, só se fala sobre o ataque, sempre apresentado como cruel, por grupos extremistas contra um povo israelita eternamente vitimado.
É assim? De jeito nenhum! A questão é infinitamente mais complexa. E é preciso deixar claro desde o início que não se trata de questões religiosas; Em qualquer caso, interesses geopolíticos e económicos específicos estão ligados a questões teológicas, mas apresentados de tal forma – perversamente enganosa, aliás – que se poderia chegar a acreditar que estamos a lidar com questões de fé.
Zbigniew Brzezinsky
Por enquanto, o chamado “fundamentalismo islâmico” conta com muita criação mediática. Segundo Zbigniew Brzezinsky, mentor do movimento de guerra de extrema-direita americano, a ajuda da CIA aos insurgentes afegãos foi aprovada em 1979, procurando assim envolver diretamente a União Soviética na luta. Isto aconteceu, e a guerra no Afeganistão aumentou exponencialmente, espalhando-se mais tarde por todo o Médio Oriente e Ásia Central. Através do fundamentalismo islâmico – encorajado e financiado pela Casa Branca – ajudou a acabar com o projeto socialista no Afeganistão e, indiretamente, na URSS. Brzezinsky, sem qualquer vergonha, poderia então dizer em declarações públicas: “O que querem dizer alguns fanáticos religiosos se isso nos ajudou a derrotar a União Soviética?”
Da parte do governo de Tel Aviv, hoje liderado pelo sanguinário genocida Benjamin Netanyahu, trata-se, então, de uma luta “heroica” para se defender dos “fanáticos fundamentalistas antijudaicos”. Em suma, para mostrar o outro lado da questão: o Estado de Israel desempenha um papel na promoção dos interesses geoestratégicos de Washington na região do Médio Oriente (o seu 51º estado?) e, secundariamente, nas potências capitalistas europeias, onde estão enormes reservas de petróleo. encontrou, ao mesmo tempo que permite um fluxo constante do negócio de armas, sendo um eixo central para dominar uma região chave do mundo em termos geopolíticos. Mais do que nunca agora, dado o avanço da China e da Rússia e a entrada em cena do projeto BRICS, que visa a desdolarização do mundo, arrastando consigo o declínio da hegemonia americana.
Desde o seu nascimento como Estado independente, em 14 de maio de 1948, a história de Israel não tem sido simples. Na realidade, embora baseada no desejo histórico de um povo pária de ter o seu próprio território, surge mais do que tudo como uma estratégia geoimperial das grandes potências ocidentais, entre as quais Grã-Bretanha e França, tendo como pano de fundo os interesses petrolíferos. A vergonha, a admiração e o respeito que o Holocausto fez sentir seis milhões de judeus às mãos da loucura eugénica dos nazis, preparou as condições para que este nascimento pudesse acontecer. Uma “compensação histórica”, poder-se-ia dizer. Mas com o tempo as coisas mudaram; Hoje o Estado de Israel desempenha o papel de base de Washington no Médio Oriente. O seu poderio militar, e especialmente a sua capacidade atómica declarada não oficialmente – poderia ter até cerca de 100 bombas – representa o poder militar do imperialismo norte-americano numa área de especial interesse geopolítico.
O atual presidente dos EUA, Joe Biden, como senador, afirmou sem hesitação que “Se Israel não existisse, os Estados Unidos teriam que inventar Israel para proteger os seus interesses na região”. Hoje o Estado de Israel leva a cabo uma política de terrorismo e de agressões terríveis; Nada, absolutamente nada, pode justificá-lo e os ultrajes que comete contra o povo palestiniano são tão atrozes como os sofridos pelos judeus nos campos de extermínio da Europa durante a Segunda Guerra Mundial às mãos do nazismo.
O que aconteceu lá? Como pode estar surpreendente mutação ser explicada em tão pouco tempo? Parece verdadeiro aquele aforismo psicológico que indica que o que foi sofrido passivamente se repete ativamente. “Os árabes”, disse o antigo presidente israelita de extrema-direita, Ariel Sharon, “só compreendem a força, e agora que temos o poder, iremos tratá-los como merecem”; “e como éramos tratados”, acrescentou perspicazmente o cientista político palestiniano-americano Edward Said.
Mas o Estado de Israel nem sempre foi a máquina de massacrar os palestinianos que é hoje. A princípio, após sua criação em 1948, não desempenhou o papel pelo qual é conhecido atualmente; Pelo contrário, tentou manter uma política de neutralidade entre os blocos de poder da época. Embora isso não tenha durado muito; No início da década de 1950, começou a alinhar-se com uma das potências que lutavam na Guerra Fria: os Estados Unidos, e a doutrina da neutralidade foi descartada. Em 1951, o primeiro-ministro israelita David Ben Gurion propôs secretamente o envio de tropas do seu país para a Coreia do Sul para ajudar na guerra travada por Washington contra a Coreia do Norte pró soviética. Mas durante a década de 1950 os Estados Unidos não estavam interessados em promover a instabilidade no Médio Oriente – como é agora – cujas principais áreas de interesse coincidiam com os interesses imediatos do maior grupo petrolífero americano no Golfo Pérsico e na Península Arábica. É por isso que naquela época os aliados estratégicos do militarismo israelita eram a França e a Grã-Bretanha. Após a Guerra do Sinai de 1956, a situação regional começou a preocupar a administração de Washington, liderada pelo presidente Eisenhower. Nessa altura, os regimes monárquicos apoiados pela Grã-Bretanha começaram a cair e, em seu lugar, surgiram projetos antiocidentais que dependiam da ajuda militar soviética. John Kennedy foi o primeiro presidente americano a vender armas a Israel e, a partir de 1963, uma aliança não oficial começou a ser forjada entre o Pentágono e os altos escalões do exército israelita. Esta subordinação dos interesses nacionais à lógica do confronto entre as então duas superpotências globais sobre zonas de influência e controlo no Médio Oriente não só reproduziu a lógica do conflito árabe-israelense, mas também aproveitou – sem o saber seguramente – aquela trágica história da transição de vítima para vitimador: “agora que temos poder vamos tratá-los como merecem”, tal como fomos tratados no Shoah (o Holocausto, ou a Catástrofe, em hebraico).
A imprensa ocidental das grandes empresas de comunicação habituou-nos a apresentar a situação turbulenta no Médio Oriente como um produto do terrorismo islâmico de que o Estado de Israel é vítima. Mas, como disse Adrián Salbuchi: “Os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e Israel declararam o Hamas e o Hezbollah como “organizações terroristas”. Vale lembrar, porém, que a origem das Forças de Defesa de Israel (Exército Israelense) surgiu da fusão, em 1948, de três grandes organizações terroristas: os grupos Stern, Irgun e Zvai Leumi que, antes do surgimento do Estado de Israel, eles perpetraram crimes terroristas como o assassinato do mediador da ONU na Palestina, o Conde Bernadotte (organizado pelos guerrilheiros liderados por Ytzakh Shamir, mais tarde primeiro-ministro israelense), e o ataque terrorista à bomba de 1947 no Hotel King David em Jerusalém, sede do comando militar britânico (perpetrado pela guerrilha de Menahem Beghin, mais tarde também primeiro-ministro israelita). Uma de duas: ou todos estes grupos – Hamas, Hezbollah e o Exército Israelita – são classificados como “forças de defesa”; ou todos são classificados como “terroristas”.
Também vale a pena lembrar que as vozes mais racionais que surgiram entre os judeus, como a de Ytzakh Rabin, antigo primeiro-ministro que procurou um entendimento com os seus vizinhos árabes, foram silenciadas pelos fundamentalistas belicosos que mantiveram o Estado israelita como refém. Rabin – como disse o já mencionado Saluchi – “foi morto a tiros em Israel, não por um terrorista muçulmano; não por um neonazista; mas por Ygal Amir, um jovem militante sionista israelita estreitamente ligado ao movimento de colonos de extrema-direita e próximo do Shin Beth, o serviço de segurança interna israelita.” Se alguém não quer a paz nesta área, parece ser precisamente o governo israelita.
Vemos então como interesses económicos concretos e terrenos estão ligados a uma alegada disputa religiosa, mais destacada pela empresa de comunicação social do que qualquer outra coisa. Uma visão tendenciosamente simplificada – e maniqueísta – da situação tenta ver a luta entre judeus e árabes como inerente à história, como uma antiga disputa entre irmãos que partilhavam um território ancestral, marcada por diferenças de credo irreconciliáveis. Embora, na verdade, este conflito não seja religioso nem étnico, uma vez que os palestinianos são tão semitas como os judeus e vivem juntos em paz há séculos.
Deve-se notar que, dentro do Estado de Israel, e também na diáspora, inúmeras vozes judaicas se levantam contra as ações terroristas do sionismo genocida dirigidas por Tel Aviv. “Os crimes do governo fascista israelita, destinados a sustentar a ocupação, estão a conduzir a uma guerra regional. Temos que parar está escalada. Nestes tempos difíceis, repetimos a nossa condenação inequívoca de quaisquer ataques contra civis inocentes e instamos todas as partes a impedirem os civis do ciclo de violência”, disse o Partido Comunista Israelense após a ameaça de Netanyahu de esmagar os palestinos da Faixa de Gaza, após o Hamas ataque em 7 de outubro de 2023.
A instabilidade, os conflitos e as guerras periódicas são os meios funcionais para o florescimento dos negócios das corporações da indústria armamentista e das grandes empresas petrolíferas. “Tal como os governos dos Estados Unidos [e de outras potências capitalistas] precisam das empresas petrolíferas para garantir o combustível necessário para as suas capacidades de guerra globais, as empresas petrolíferas precisam dos seus governos e do seu poder militar para garantir o controlo dos campos petrolíferos em todo o mundo.” rotas de transporte”, disse James Paul da última vez em um relatório do Fórum de Política Global. O que há de trágico neste complexo nó de interesses é o papel atribuído a um povo tão historicamente sofrido como os judeus. E muito mais ao povo palestino, que hoje desempenha o papel de vítima massacrada. O chamado “fundamentalismo islâmico”, ou seja, os “terroristas muçulmanos sedentos de sangue”, são uma criação da CIA para justificar o seu avanço numa área de interesses vitais da Casa Branca.
Se alguém disse, talvez inocentemente, que “ninguém ganha na guerra”, isso não é verdade: quem a promove vence. A estratégia de hegemonia global dos Estados Unidos exige guerra. Um Oriente Médio em chamas é funcional para ele, razão pela qual apoia abertamente a injustificável e imoral intervenção militar israelita na Palestina e, mais ainda, em toda a região. Agora Tel Aviv ataca o Líbano e o Irã, com o apoio aberto de Washington. Como disse na altura o general israelita Moshe Dayan: “Israel é como um cão louco, demasiado perigoso para ser incomodado”. Essa é a tarefa que o governo daquele país está agora a cumprir. Procurar-se-á uma guerra regional de proporções gigantescas, mesmo com armas nucleares? Quem ganha com isso? Certamente não a população comum, de qualquer uma das partes envolvidas. As elites tradicionais do poder: Wall Street, as companhias petrolíferas, o complexo militar-industrial dos EUA? Assim parece.