Parcialidade a favor do imperialismo desfavorece povo Palestino

© AP Photo / Adel Hana

Heba Ayyad*

“Esta é uma análise dos relatórios do Coordenador do Processo de Paz no Oriente Médio, Tor Winnisland, que demonstra tendência em favorecer o agressor em detrimento da vítima e apoiar a potência ocupante em detrimento daqueles que sofrem com os crimes dessa ocupação. É necessário que o Ministério das Relações Exteriores palestino foque no perigo representado por esse enviado e proteste continuamente contra sua parcialidade imprudente, até que ele seja expulso, como aconteceu com seu colega norueguês perigoso, Terje Roed-Larsen.

Nesta análise, vou me concentrar no conteúdo de sua declaração, que foi entregue remotamente aos membros do Conselho de Segurança em 21 de agosto de 2023. Em seguida, destacarei o que foi intencionalmente omitido da análise, representando outro crime agravado em seu viés exposto. Considerando que a questão da linguagem afetava seus relatórios e seu apoio aos agressores, Stéphane Dujarric, porta-voz oficial do Secretário-Geral, e seu vice, Farhan Haq, começaram a demonstrar impaciência diante das minhas perguntas e responderam: “Entre em contato com seu escritório em Jerusalém para obter a resposta”. Caros leitores, permitam-me abordar alguns detalhes importantes.”

Lembre-se de que revisões podem ser subjetivas e, em alguns casos, diferentes escolhas podem ser feitas em relação à reescrita de certas partes. Se tiver alguma preferência específica, estou aqui para ajudar!

Claro, vou corrigir o texto para você:

“O Wenisland é responsável pela escalada, não pelos inúmeros crimes cometidos por Israel, mas sim por ‘bloquear o horizonte político que aborda as questões centrais’.

Na primeira frase do seu briefing, diz: ‘Membros do Conselho de Segurança, hoje compartilho convosco as tendências perturbadoras que temos visto nos últimos meses e que continuam por todo o Território Palestiniano Ocupado. Palestinos e israelenses têm sido mortos e feridos em violência quase diária – inclusive poucas horas antes deste briefing, quando um ataque israelense matou na Cisjordânia.'”

“Notamos o preconceito desde a primeira frase em termos de igualdade entre a vítima e o assassino, quando não foram especificadas as razões para a existência de tendências perturbadoras. Em seguida, é mencionado que há mortos e feridos de ambos os lados (como se fossem iguais em número e quantidade). No entanto, isso é revelado de forma grosseira e flagrante ao anunciar a morte de uma mulher israelense esta manhã na Cisjordânia, sem especificar que se trata do assentamento de Kiryat Arba, o assentamento mais brutal e agressivo estabelecido nas terras de Hebron. A frase termina com ‘Cisjordânia’, sem acrescentar a palavra ‘ocupada’, uma vez que essa palavra fornece a justificação legal e moral para enquadrar a operação na categoria de resistência legítima.

Vejam a diferença entre o que ele disse e o que deveria ter dito, se a frase tivesse sido formulada de maneira politicamente correta: ‘Matei um colono israelense do colonato de Kiryat Arba, construído nas terras de Hebron, na Cisjordânia ocupada.’

Também notamos que a primeira menção aos assassinatos e às mortes veio do lado israelense. ‘Embora ambos os lados tenham tomado algumas medidas para estabilizar a situação no terreno, continuam sendo adotadas medidas unilaterais, incluindo o crescimento dos assentamentos e as demolições de casas, além das operações israelenses na Área A. A atividade militar palestina e a violência dos colonos’, acrescenta Winnisland.

A igualdade entre as duas partes persiste, pois ambas tomaram medidas semelhantes em direção à estabilidade. No entanto, o que perturbou a estabilidade foram os passos unilaterais dados pelas duas partes. Ambas têm culpa, começando com uma prática israelense chamada:

“Crescimento dos assentamentos” – Observamos aqui que foi usada a palavra “crescimento”, que significa uma expansão natural lenta, como o crescimento de uma criança. No entanto, o termo correto é “expansão”, que se refere à decisão deliberada de expandir os assentamentos. Há uma diferença entre os dois termos. Quando mencionou a atividade militar israelita no território ocupado, referiu-se apenas como “operações na Área A”. Isso poderia implicar que não existem operações nas Áreas B e C ou que são operações legítimas que não prejudicam a estabilidade. Além disso, usou a palavra “operações” sem qualquer adjetivo, deixando incerto se se referia a operações militares, ataques, prisões ou assassinatos.

Por outro lado, quando se referiu ao lado palestino, foi muito claro ao dizer “atividade militar palestina”. Aqueles que estão sob ocupação envolvem-se em atividades militares. Quanto ao que os colonos estão fazendo, trata-se apenas de violência. Vamos comparar as três palavras lado a lado: “operações” (do exército israelita), “atividade militar” (dos palestinos) e “violência” (dos colonos). Se perguntarmos a qualquer pessoa, qual dos termos é mais perigoso e forte, não há dúvida de que o termo mais intenso foi aplicado aos palestinianos sob ocupação, que não possuem exército, campos de treino, aviões, artilharia, mísseis, lançadores, Apache ou Iron Dome. No entanto, eles estão envolvidos em atividades militares. Como podemos equacionar essa situação?

“Estamos acompanhando este relatório perigoso e tendencioso”.

A falta de progresso em direção a um horizonte político que aborde as questões centrais que impulsionam o conflito deixou um vazio perigoso e volátil, que foi preenchido por extremistas de todos os lados. Aqui, Winnisland confunde os extremistas sionistas, que querem apagar a presença palestina e eliminar qualquer vestígio dos palestinos nas terras de seus pais e avós, e que apelam abertamente pela morte de centenas ou mesmo milhares deles, com os extremistas palestinos, que buscam causar dor aos israelenses para convencê-los de que são incapazes de derrotá-los, não importa o que façam e por mais que sejam forçados.

Smotrich e Ben Gvir são colocados na mesma categoria do Batalhão de Jenin e da Cova dos Leões, que esperaram por muito tempo por justiça e direitos, mas não obtiveram sucesso, sendo então forçados a legitimar a resistência na forma de “a coerção de seu irmão não é um herói” e a usar as armas primitivas disponíveis para eles para causar dano, a fim de evitar que apenas o sangue palestino flua, e para não responder às declarações do Ministério dos Negócios Estrangeiros palestino que repetem de maneira enfadonha: ‘Consideramos Israel direta e totalmente responsável’ por cada massacre que comete.

Winnisland detém a responsabilidade pela escalada, não pelos inúmeros crimes cometidos por Israel, mas sim por “bloquear o horizonte político que aborda as questões centrais”. E se o horizonte político que trata dessas questões centrais (que desconhecemos e que Winnisland não nos disse) fosse aberto, a escalada cessaria imediatamente e as pessoas viveriam juntas em amor, harmonia, conforto e paz.”

“Pelos números”

Após essas apresentações, Winnisland falou sobre o número de mortos e feridos de ambos os lados, afirmando que as forças de ocupação israelenses mataram 16 palestinos, incluindo cinco crianças, e feriram mais de 190 palestinos, incluindo seis mulheres e 137 crianças, durante as últimas três semanas. Em seguida, ele explica os motivos das mortes. Ele se refere a “manifestações, confrontos, buscas, prisões e ataques”. Ele também se refere aos quatro israelenses mortos. Depois, ele passa a falar sobre assentamentos e demolições, incluindo a escola Ein Samia.

Posteriormente, são abordadas a situação financeira da autoridade e as condições humanitárias em Gaza. Winslade esteve ausente do local por mais de um mês e emitiu a última declaração (não um briefing) em 3 de julho sobre a invasão do campo de Jenin, mas despertou de seu sono para emitir uma forte declaração condenando o injustificado terrorismo palestino no assassinato do guarda em Tel Aviv em 5 de agosto, e anexando também uma declaração no dia 8 de agosto, quando colonos foram mortos em Hawara, dizendo que dois civis foram mortos, um pai e seu filho, descrevendo essa operação como terrorismo também.

Quanto ao momento em que os colonos atacaram a cidade de Barqa, em 4 de agosto, e mataram o jovem mártir Qusai Jamal Maatan a sangue frio, trata-se de uma violência repreensível. Foi afirmado que Israel prendeu dois dos agressores, o que indica que se trata de um estado de direito, referindo-se a eles como tendo sido libertados da prisão dias depois.

“Por último, gostaria de salientar que Winnisland, em seus relatórios, ignora um grande número de questões importantes, das quais as mais significativas são as seguintes: não menciona os prisioneiros e suas greves de fome, não faz menção à detenção administrativa nem ao número de detidos, não se refere às detenções de crianças e aos seus julgamentos em tribunais militares, e também não menciona a detenção de cadáveres. Não aborda o muro do apartheid, nem menciona uma única palavra sobre a judaização de Jerusalém e a mudança nos currículos, tampouco aborda o sofrimento dos palestinos nas centenas de postos de controle. Nada foi mencionado em qualquer relatório sobre os ataques noturnos e o número mensal de detidos, tampouco mencionou as pesadas multas impostas pelas forças de ocupação aos palestinos. Nunca fez menção ao crime de forçar os proprietários das casas a demolirem-nas por conta própria, sob pena de pagarem um alto preço caso as escavadeiras da ocupação o fizessem. Não encontramos nenhuma menção nas palavras de Winnisland sobre os colonos queimando ou destruindo milhares de árvores frutíferas, que são consideradas riquezas dos agricultores, especialmente as oliveiras. Ao final, esse funcionário proporcionou uma cobertura importante para os crimes cometidos por Israel: sua permanência na Palestina tornou-se um fardo, uma fonte de danos e uma justificativa para tudo o que Israel comete. É hora de as autoridades transmitirem essa simples mensagem ao Secretário-Geral Guterres: Tor Wiensland é persona non grata (pessoa não grata).”

@ Heba Ayyad*

Jornalista palestina/brasileira, escritora, poeta e analista de politica internacional