Portuguese
English
French
German
Italian
Russian
Spanish
Dmitry Orlov [*]
Sou alérgico a qualquer tipo de jogo e não gosto de jogos de azar; não porque eu seja ruim nisso, veja bem, mas simplesmente não é a minha praia. Eu sou o que os corretores de todos os tipos mais odeiam: um investidor que compra e mantém. Eu tenho uma espécie de bola de cristal e olho para ela periodicamente, defino o curso de acordo e mantenho-o por décadas. Olhei para ele pouco antes do ano 2000 e, com base no que vi, liquidei todos os fundos mútuos e comprei um monte de ouro. Isso me rendeu apenas cerca de 600% de retorno até agora, ou 28% ao ano, mas isso é em relação ao dólar americano, o que não quer dizer muito. O ouro não é um investimento; é apenas um metal que mantém seu valor ao longo do tempo. O dólar americano, por outro lado, não mantém seu valor ao longo do tempo, nem os EUA como um todo se ignorarmos algumas bolhas financeiras.
De qualquer forma, em 2016 formei uma imagem suficientemente coesa do futuro em minha mente, e aqui está:
O gráfico mostra a taxa de fundos do Fed viajando para zero (que atingiu em 2008) e depois para as regiões inferiores que ficam abaixo de zero em um ritmo perfeitamente linear de cerca de um terço de um por cento ao ano. De acordo com minha projeção reconhecidamente simplista, a taxa dos fundos do Fed este ano deve ficar em torno de 4% negativos; ou seja, o Federal Reserve deveria pagar aos bancos 4% ao ano para tomar empréstimos dele.
Mas isso não aconteceu. Em vez disso, o Fed foi forçado a reverter o curso. Fez isso por três razões:
-
A inflação mostrou sua cara feia e o Fed deve mantê-la sob controle com a única ferramenta de que dispõe.
-
A dívida federal é o principal produto do Fed, e se não conseguir vender pelo menos US$1,3 trilhões neste ano, o governo dos EUA está frito, então tem que torná-la atraente.
-
A ideia de política de taxa de juros negativa, ou NIRP [Negative Interest Rate Policy,ou política de taxa de juros negativa – nota do tradutor], onde seus credores pagam para você manter seu dinheiro, batatas crescem em árvores e raposas regurgitam galinhas uivas, é muito confusa para o cérebro da maioria das pessoas.
De qualquer forma, nada disso está funcionando e acredito que posso explicar o porquê usando imagens.
-
Para esmagar a inflação, a taxa dos fundos do Fed tem que estar acima da taxa de inflação. Se estiver abaixo dela, ainda é possível ganhar dinheiro com a inflação, mantendo-a no lugar e talvez até elevando-a. Suponha que você empreste a 5% e a inflação seja de 10%. Então você pode pedir algum dinheiro emprestado, comprar e estocar algumas commodities (carvão, por exemplo, que pode ser armazenado em uma pilha a céu aberto), esperar um ano, vendê-los por 10% a mais, pagar o empréstimo com 5% de juros e embolsar 5% de lucro. No momento, a taxa dos fundos do Fed é de 4,83%, a inflação está em 4,98% e um gráfico recente do Statista é assim:
Mas a taxa de inflação oficial é falsa – baseada em falsos “ajustes hedônicos” e outros truques estatísticos introduzidos em 1990. O número real da inflação com base na metodologia original, do shadowstats.com de John Williams, é superior a 8%.
Combater a inflação de 8% com uma taxa de juros de 5% é como tentar jogar sinuca [variedade de bilhar] com uma corda.
-
Vender a dívida do governo dos EUA era fácil quando todos no mundo precisavam manter dólares americanos para negociar uns com os outros. Mas agora que todo mundo está com pressa de fugir do dólar e passar a negociar em suas próprias moedas, a dívida dos EUA não é mais tão atraente. Para a maior parte do mundo, seu principal parceiro comercial agora é a China:
…e metade do comércio da China agora é em yuans e não em dólares:
Além do mais, a maioria das pessoas em todo o mundo já percebeu que os EUA são uma bolha gigante cheia de pus que está prestes a estourar e eles não querem ser respingados quando isso acontecer. A desdolarização agora está indo a todo vapor e mudou do modo “primeiro lentamente” para o modo “tudo de uma vez”.
-
Parece que o experimento NIRP já acabou. Mesmo os alemães, que por um tempo foram grandes otários nessa coisa, aumentaram suas taxas, com o banco central alemão atingindo o fundo do poço em 0,88% negativo.
E assim, a questão permanece: por que o retorno geral sobre o investimento da economia dos EUA, conforme ecoado pela taxa dos fundos do Fed, diminuiu constantemente em cerca de 0,3% ao ano por quatro décadas?
Acredito que a resposta é que, nas últimas quatro décadas, os EUA estiveram no modo de desperdício, passando de uma economia baseada na produção para uma economia baseada em serviços, onde a maioria dos serviços tem a ver com finanças, seguros, imóveis, medicina, direito, educação e outras atividades de valor duvidoso. A indústria foi enviada para outros países e as competências necessárias foram perdidas.
O prego final na economia baseada em serviços dos EUA foi cravado pelo primeiro-ministro da Rússia, Mikhail Mishustin, quando ele introduziu uma inovação chamada eufemisticamente de “importação paralela”. Já que os EUA são um estado desonesto – invadindo países sob falsos pretextos e sem autorização da ONU, saqueando os tesouros de países ao redor do mundo congelando seus ativos, impondo sanções econômicas unilaterais (e, portanto, ilegais) – por que alguém deveria seguir as regras dos EUA? Portanto, é perfeitamente correto contornar as sanções dos EUA usando vários terceiros.
Além disso, não é mais necessário pagar aos EUA por patentes, direitos de propriedade intelectual, direitos de transmissão, licenças de software, uso de nomes de marcas e várias outras coisas efêmeras relacionadas a serviços. Tudo isso agora é gratuito! Mas é geralmente entendido que os EUA não poderão fornecer todos esses serviços para sempre, agora que não estão sendo pagos por eles e, portanto, é importante substituí-los por serviços de fornecedores mais confiáveis.
Aqui está um exemplo específico: tanto a China (Huawei) quanto a Rússia (Technojet) estão trabalhando para substituir o protocolo TCP/IP de 50 anos usado para rotear quase todo o tráfego da Internet (também existe o UDP, mas o U significa “não confiável” e não é muito usado). O TCP, em particular, precisa de uma atualização porque tem graves problemas de latência quando precisa compensar canais de transmissão com perdas.
Agora, se um país tem um défice comercial que se aproxima de US$ vários bilhões por ano e não pode ser pago pela grande parte de suas exportações baseadas em serviços e, portanto, efêmeras, como isso se parece? Assim, talvez?
