Oriente Médio em Crise (1) – Porque é que Israel se precipitou?

Manifestação em Teerã, 13/Jun/2025.

1. K. Bhadrakumar [*]

As Forças de Defesa de Israel classificaram o ataque aéreo ao Irã por cerca de 200 aviões na madrugada de sexta-feira, 13 de junho, como um “ataque preventivo”. O direito internacional não permite atacar um país a mais de 1000 quilómetros de distância sob um vago pretexto de “legítima defesa” – ou “uma necessidade operacional imediata”.

A Carta das Nações Unidas permite atos de autodefesa, mas não há nada que o Irão tenha feito nos últimos tempos – pelo menos depois do regresso do Presidente Donald Trump à Casa Branca – que possa ser interpretado como uma ameaça a Israel. Os israelenses afirmam ter enfraquecido significativamente a capacidade do Irã de ameaçar o seu país.

Portanto, chamem-lhe agressão nua e crua. A declaração do secretário de Estado norte-americano, Marco Rubio, procurou distanciar os EUA dos ataques israelenses, sublinhando que “Israel tomou medidas unilaterais” e informou Washington de que “acredita que esta ação foi necessária para a sua autodefesa”.

Trump havia dito ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu que tais ataques só iriam prejudicar as negociações nucleares em curso com o Irã. A sexta ronda de negociações entre os EUA e o Irã está agendada para 15 de junho, em Mascate.

A declaração de Rubio sublinhou que “não estamos envolvidos em ataques contra o Irão e a nossa principal prioridade é proteger as forças americanas na região”. Rubio não fez a mínima tentativa de expressar o apoio dos EUA a Israel na defesa contra quaisquer contra-ataques iranianos. Isto é extremamente invulgar.

A grande questão é:   o que terá forçado Netanyahu – para além da óbvia necessidade de desviar as atenções da agravada crise política interna?

Um dos fatores é que as suas relações pessoais com Trump têm-se deteriorado constantemente, especialmente desde o afastamento de Mike Waltz, a 1 de maio, do cargo crucial de Conselheiro de Segurança Nacional, um papel fundamental na definição de políticas na Casa Branca.

A transferência de Waltz para o cargo de embaixador na ONU ocorreu na sequência do chamado incidente “Signalgate”, mas, em retrospectiva, a sua inclinação para uma ação militar agressiva contra o arqui-inimigo Irã também pesou na decisão de Trump.

Assim que Waltz perdeu o seu cargo, começou um expurgo de posições-chave de política externa e segurança nacional na Casa Branca. Conhecidos “falcões do Irão”, que Waltz tinha escolhido a dedo para o ajudar, foram afastados, enquanto os realistas do “América First” estão em ascensão.

Eles incluem Eric Trager, que dirigia as pastas do Oriente Médio e do Norte de África no Conselho de Segurança Nacional e que é considerado um “falcão do Irão”, que Waltz trouxe para o cargo do Instituto Washington para a Política do Próximo Oriente, pró-Israel. Mais uma vez, Morgan Ortagus, considerada uma das “mais fortes apoiantes pró-Israel na administração”, foi retirada do seu papel de enviada para o Líbano sob a direção do enviado especial de Trump, Steve Witkoff.

De acordo com a YNet News, o afastamento de Ortagus do cargo “surpreendeu os funcionários em Jerusalém, onde ela é vista como estando estreitamente alinhada com os interesses israelenses”. Além disso, Merav Ceran (israelense-americana, ex-funcionária do Ministério da Defesa de Israel) foi afastada do gabinete do Irã e Israel no Conselho de Segurança Nacional.

É certo que as toupeiras de Israel, que preferiam a guerra à diplomacia com o Irão, foram mandadas embora, enquanto o próprio presidente está a negociar com o Irão para travar o seu programa nuclear! (Ver um relato mais completo das mudanças na Casa Branca em dois relatórios do sítio web Responsible Statecraft do Quincy Institute – aqui , aqui e aqui.)

Os israelenses afirmam que houve uma “coordenação total e completa” com os americanos antes dos ataques de sexta-feira, mas o sentimento ainda não se refletiu na declaração de Rubio. É certo que Rubio fez um aviso ao Irão:   “Deixem-me ser claro: o Irão não deve visar os interesses ou o pessoal dos EUA”.

Outro fator sensível em jogo é a crescente pressão sobre Trump por parte de algumas figuras reconhecidas do campo Make América Great Again (MAGA) que o apoiam, como Steve Bannon, antigo estratega-chefe da Casa Branca e figura influente. Estes advertem Trump contra uma posição hawkish em matéria de política externa, nomeadamente através do apoio a intervenções militares no estrangeiro, uma vez que isso comporta o risco de fragmentar o campo MAGA, o que seria politicamente prejudicial.

Por último, há o quadro geral dos realinhamentos geopolíticos. A última quinzena foi um período crítico. O audacioso ataque ucraniano à tríade nuclear russa, a 1 de junho, levou Trump a telefonar ao Presidente russo, Vladimir Putin, no espaço de quarenta e oito horas.

O resultado da conversa parece ter sido o seguinte:   i) o compromisso construtivo entre os EUA e a Rússia deve seguir o seu curso;   ii) a diplomacia vai continuar na questão da Ucrânia, mesmo que novos factos no terreno possam continuar a moldar a diplomacia; e   iii) os EUA estão a separar-se dos aliados europeus na guerra por procuração na Ucrânia.

Putin concordou em ajudar. Apenas uma semana mais tarde, a porta-voz do governo iraniano, Fatemeh Mohajerani, foi citada pela agência noticiosa estatal russa RIA como tendo dito: “A viagem de Putin a Teerã está a ser trabalhada, os preparativos estão em curso”.

O líder supremo do Irã, Ayatollah Ali Khamenei, tem Putin em grande estima. Em suma, o pior pesadelo de Israel está a tornar-se realidade – as negociações entre os EUA e o Irã estão a ganhar a gravidade de um líder mundial. Não há dúvida de que Putin sabe que isto pode ser um fator de mudança nas relações entre a Rússia e os EUA, uma vez que a resolução da questão do Irã continua a ser fundamental para a estabilização do Oriente Médio e que podem surgir outras oportunidades para abordar a crise do Oriente Médio, incluindo a questão palestina.

Evidentemente, o tempo está a esgotar-se para Israel. E Netanyahu optou por agir agora, quer Trump goste ou não. Do ponto de vista iraniano, a vantagem reside na continuação das conversações com Steve Witkoff em Mascate, no domingo. Qualquer ataque às bases americanas na região é evitável na retaliação que se pode esperar de certeza. Deixemos que Israel se deixe ensopar na sua agressão. Há que feri-los onde mais importa na guerra que está para vir.

A BBC noticiou que “nas horas que antecederam os ataques de quinta-feira, funcionários dos EUA informaram que não haveria apoio americano em caso de ação israelense, chegando mesmo a dizer que não ajudariam com qualquer reabastecimento aéreo. Isto era para consumo de Teerã”.

A primeira reação de Trump aos ataques israelenses é também uma defesa das negociações e do compromisso:

“Dei ao Irã oportunidade atrás de oportunidade para fazer um acordo. Disse-lhes, nas palavras mais fortes, para “o fazerem”, mas por mais que tentassem, por mais perto que estivessem, não conseguiam.

“Disse-lhes que seria muito pior do que tudo o que eles sabiam, previam ou lhes tinha sido dito, que os Estados Unidos fabricam o melhor e mais letal equipamento militar do mundo, DE LONGE, e que Israel tem muito desse equipamento, com muito mais para vir – E eles sabem como usá-lo”.

Certos radicais iranianos falaram corajosamente, mas não sabiam o que estava prestes a acontecer. Eles estão todos MORTOS agora e isto só ficará pior!

Já houve muita morte e destruição, mas ainda há tempo para pôr fim a esta carnificina, com os próximos ataques já planeados a serem ainda mais brutais.

“O Irã tem de fazer um acordo, antes que não reste nada, e salvar o que outrora foi conhecido como o Império Iraniano. Chega de morte, chega de destruição, FAÇAM-NO, ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS. Deus vos abençoe a todos!

13/Junho/2025

[*] Diplomata e analista indiano.

O original encontra-se em www.indianpunchline.com/middle-east-in-crisis-1/

Este artigo encontra-se em resistir.info