O fascismo é um fenómeno totalmente moderno

Prabhat Patnaik *

Em todo o mundo, há um aumento das forças fascistas. Isso inclui também a Índia, onde os elementos fascistas Hindutva não só estão em ascensão, mas também no poder há mais de uma década. O pensamento liberal e progressista no país tem-se preocupado em analisar as razões para este aumento do supremacismo hindu, que trata uma comunidade minoritária como «a outra», gera ódio dentro da comunidade maioritária contra ela e tenta destruir o caráter secular e democrático do sistema político previsto na Constituição.

Um certo número de razões são aduzidas para o surgimento desse fenômeno. Dentre elas incluem-se:   a campanha massiva e implacável da RSS para estabelecer instituições educacionais através das quais é disseminada uma ideologia comunitária tóxica até mesmo entre as crianças; o fomento enérgico do comunal-fascismo entre a comunidade majoritária através do movimento Babri Masjid, que provocou primeiro a demolição da mesquita de cerca de 400 anos e posteriormente a construção de um templo no seu lugar; o declínio do ethos laico que fora defendido pela luta anticolonial; o legado da partição, que é útil para manter viva a divisão comunal no país; e assim por diante.

O tema comum subjacente a toda esta discussão tem sido que, na Índia, o crescimento de uma cultura e tradição sincréticas não eliminou completamente a divisão religiosa-comunal entre as pessoas; e embora a luta anticolonial e a Constituição que surgiu após a independência tenham expressado a tradição anterior, a persistência da divisão religiosa-comunal dá aos adeptos do Hindutva a oportunidade de prosseguir a sua agenda, que eles aproveitaram no presente. Em outras palavras, essa discussão situou o Hindutva na história, vendo-o como um retrocesso a uma tendência subjacente à evolução histórica da Índia.

Embora esta análise tenha muitos insights perspicazes, ela é crucialmente incompleta. Para começar, ela não leva em conta o facto de que o surgimento do Hindutva na Índia na conjuntura atual faz parte de uma tendência global em direção ao fascismo. Milei na Argentina, Meloni na Itália, Orban na Hungria, Trump nos EUA, Modi na Índia, Erdogan na Turquia e Netanyahu em Israel (embora este último se encontre numa categoria particularmente repugnante) têm algo em comum e fazem parte de uma tendência global para a ascensão do fascismo; e onde os elementos fascistas não conquistaram o poder, são poderosos o suficiente para bater à sua porta de uma forma sem precedentes na memória recente, como Marine Le Pen em França e a AfD na Alemanha. Uma explicação específica puramente indiana para a atual ascensão do Hindutva é, portanto, crucialmente inadequada.

Esta discussão sobre o Hindutva é crucialmente incompleta também num segundo sentido, ou seja, ela é completamente desprovida de qualquer âncora na análise de classe. Os adeptos tradicionais do Hindutva encontravam-se significativamente entre lojistas, pequenos comerciantes e similares, amplamente caracterizados como a pequena burguesia. Mas quando os elementos do Hindutva chegam ao poder, isso significa que a pequena burguesia conquistou o poder? Em resumo, como se explicaria a ascensão dos elementos do Hindutva em termos de classe?

Ambos os aspetos incompletos podem ser satisfatoriamente completados quando reconhecemos o Hindutva como um fenómeno totalmente moderno. Na verdade, precisamos reconhecê-lo como a versão indiana de uma onda fascista que é, em si mesma, um fenómeno totalmente moderno. É certo que os próprios elementos fascistas têm uma visão pré-moderna. O seu total abandono da razão e a sua crença supersticiosa em certos supostos desenvolvimentos históricos para os quais não só não há evidências, mas que são, na verdade, contraditados por evidências, marcam-nos como imbuídos de uma atitude pré-moderna e pré-científica; mas nada disso explica a súbita ascensão mundial dos movimentos fascistas, a menos que levemos em conta o facto de que todos esses movimentos são atualmente apoiados pelo segmento mais poderoso da burguesia, ou seja, a burguesia monopolista. Sendo o surgimento e o domínio do capital monopolista em si um fenómeno moderno (Lenine datou a transição do capitalismo competitivo para o capitalismo monopolista no início do século XX), o fascismo, cuja ascensão está a ocorrer devido ao apoio do capital monopolista, deve ser visto como um fenómeno moderno.

Grupos fascistas existem em todas as sociedades modernas, mas como grupos marginais; eles só aparecem no centro do palco quando o capital monopolista lhes dá ajuda financeira e o apoio dos media que controlam. Por outras palavras, a sua ascensão só se torna possível quando o grande capital precisa deles e, por isso, forma uma parceria com eles para os utilizar para os seus próprios fins. O seu domínio, em termos de classe, é, portanto, o domínio, numa forma particularmente brutal e repressiva, do capital monopolista, especialmente de um certo segmento reacionário, agressivo e arrivista do capital monopolista. Como Georgi Dimitrov, presidente da Internacional Comunista, expressou a questão no Sétimo Congresso da Comintern, o Estado fascista é a «ditadura aberta e terrorista» dos setores mais reacionários do capital financeiro. Michal Kalecki, renomado economista, referiu-se de forma semelhante ao domínio fascista como sendo baseado numa parceria entre «grandes empresas e os fascistas arrivistas».

Tal parceria torna-se necessária para o big business num período de crise do sistema, quando a sua hegemonia é ameaçada. Eles precisam então de um discurso distrativo que, simultaneamente, tenha a «vantagem», do seu ponto de vista, de dividir os trabalhadores, para que estes se tornem incapazes de lançar qualquer ameaça à sua hegemonia. Os grupos fascistas fornecem, idealmente, esse discurso de distração e divisão, além de sua propensão para a repressão; e, portanto, as grandes empresas entram em parceria com eles num período de crise do sistema. O fascismo clássico ascendeu durante a Grande Depressão da década de 1930, e a ascensão contemporânea das forças fascistas está a ocorrer no contexto da crise prolongada de estagnação e aumento do desemprego que o capitalismo neoliberal enfrentou após o colapso da bolha imobiliária nos EUA em 2008. É isso que explica a simultaneidade da ascensão de elementos fascistas em várias partes do mundo atualmente.

O fascismo, seja na sua forma clássica ou no avatar contemporâneo, é, portanto, um fenómeno moderno que invoca uma visão pré-moderna, incluindo muitas vezes um mundo pré-moderno idealizado. Os próprios elementos fascistas são, naturalmente, a personificação dessa visão; mas ver a sua ascensão apenas em termos de uma disseminação dessa visão é perder a conexão com o capital monopolista, com o capitalismo e, portanto, com a economia política como um todo. Essa ascensão deve, ao contrário, ser vista como um capital monopolista muito «moderno» usando um instrumento pré-moderno para seus próprios fins.

Na própria Índia, embora a RSS exista há cem anos, a ascensão ao poder exclusivo no centro de sua organização política de frente, o [partido] BJP, ocorreu apenas em 2014, depois que ela conquistou o apoio das grandes empresas do país. Narendra Modi foi fundamental para efetivar essa aliança entre os elementos fascistas e o big business; e o seu nome para o cargo de primeiro-ministro foi cogitado pela primeira vez em uma cúpula de investidores da qual participaram todos os grandes capitalistas do país, organizada pelo governo de Gujarat quando ele era o ministro-chefe daquele estado.

É importante ver a ascensão dos elementos fascistas como um fenómeno moderno para uma luta bem-sucedida contra eles. Se essa ascensão fosse apenas o resultado da sobrevivência e do subsequente fortalecimento da pré-modernidade, então a luta política contra ela teria de ser acompanhada por um impulso renovado em direção à «modernização», o que implicaria uma busca vigorosa do neoliberalismo. Por outro lado, se a ascensão fascista for vista como apoiada pelo capital monopolista para reforçar a sua hegemonia durante um período de crise do neoliberalismo que não pode ser superado dentro da própria estrutura do neoliberalismo, então a luta política contra ela terá de ser acompanhada por uma agenda económica que vá além do neoliberalismo.

A menos que se vá além do neoliberalismo, o que é necessário para superar a crise que ele causou, mesmo uma derrota política dos elementos fascistas nas eleições só causará um revés temporário para eles; eles voltarão ao poder novamente, como Donald Trump fez nos EUA, porque a conjuntura que deu origem à sua ascensão não teria sido superada. Consequentemente, uma luta bem-sucedida contra a ascensão dos elementos fascistas requer não apenas uma união política das forças seculares, democráticas e antifascistas, mas também um programa económico mínimo que implique ir além do neoliberalismo, pelo menos em certos aspetos cruciais para começar.

19/Outubro/2025

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2025/1012_pd/fascism-thoroughly-modern-phenomenon

Este artigo encontra-se em resistir.info