Narrativas de Negação: Profunda Cumplicidade da Mídia Ocidental no Genocídio de Israel em Gaza

Imagem: Reuters

HispanTV – Em todas as suas manifestações, as mídias funcionam como dispositivos que produzem informações, fabricam realidades e as transformam em representação pública.

Por: Rachel Hamdoun *

A mídia é claramente uma ferramenta para transmitir mensagens ao público, mas frequentemente se torna uma arma contra certos públicos ao distorcer sua imagem — uma dinâmica observável não apenas no atual genocídio em Gaza, mas também durante a era de segregação contra afro-americanos e o genocídio de povos indígenas nos Estados Unidos.

O discurso atua simultaneamente como instrumento de imposição de domínio sobre o sujeito e como arma para consolidar o poder sobre ele.

Quando uma sociedade acredita que algo é verdade, ela dá significado a isso e o torna verdadeiro.

Assim, o poder detido pelo discurso dominante é validado por meio de sua implementação em práticas sociais, como produção cinematográfica, participação em mídias sociais, prática acadêmica e tendências da cultura popular.

O discurso está interligado ao poder: isso se reflete na narrativa dos Estados Unidos em relação aos povos indígenas, sejam eles nativos americanos ou palestinos.

É uma retórica nascida da esfera política americana, projetada para gerar um significado que se encaixe exclusivamente no tecido social americano, a fim de preservar sua hegemonia global e enterrar seu passado sombrio.

Este desenho ocidental de posicionamento social favorece a criação de hierarquias, estabelecendo uma dicotomia entre o “bom” e o “mau”, entre o “civilizado” e o “selvagem”.

A fórmula “civilizados e selvagens” é a seguida pela mídia ocidental ao relatar questões relacionadas ao Sul Global e à Ásia Ocidental, e se torna tão complexa e subliminar que até mesmo manifestantes não árabes e não muçulmanos nos EUA, Reino Unido ou Europa contra o genocídio e a guerra são retratados como pessoas “selvagens” sem moral.

Enquanto a mídia dos EUA destaca intencionalmente termos como “anti-Israel” e “apoiadores do terrorismo” em manchetes que cobrem protestos pró-Palestina ou manifestações estudantis, ativistas ligados ao Writers Against the War on Gaza publicaram seu próprio jornal, parodiando o The New York Times com o título The New York War Crimes , em uma tentativa de combater a instrumentalização da mídia que continua a “agredi-los”.

A mídia ocidental aplica a mesma lógica mesmo quando trata de questões de outros países: coloca no centro da narrativa a figura ocidental — seja um político, um artista ou um suposto “salvador” — que virá esclarecer os “primitivos” e “libertar” as mulheres do estado de repressão em que são apresentadas.

Os discursos, segundo Foucault, correm o risco de perder o sentido quando são colocados completamente a serviço daquele produtor desse sentido.

Ao se entrelaçarem com o poder, eles reforçam padrões hierárquicos entre aqueles que produzem o discurso e aqueles que o sofrem, ao mesmo tempo em que permitem que tais discursos sejam reproduzidos como “verdades” por meio de instituições como a mídia, a política e a academia, usando palavras e textos que atuam como significantes da mensagem que está sendo comunicada.

No domingo, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu declarou abruptamente o fim do acordo de cessar-fogo além da primeira fase com o movimento de resistência Hamas, sediado em Gaza, em uma flagrante violação dos termos acordados por ambos os lados.

Os mecanismos educacionais constituem uma das vias mais permissivas e, ao mesmo tempo, mais delicadas de acesso ao discurso (além da mídia), já que sua capacidade de censurar ou endossar o conhecimento pode neutralizar ou promover o conflito social.

Foucault caracterizou a educação como um canal político capaz de modular ou personalizar a apropriação do discurso, bem como o fardo e o poder que ele carrega.

A mídia facilita a correlação entre o poder político (por exemplo, colonial ou imperial) e o sujeito do discurso, ao mesmo tempo em que produz conhecimento para o público.

Eles normalizam e perpetuam narrativas históricas fabricadas que relatam genocídios cometidos contra povos indígenas. Um exemplo disso é a demonização do termo intifada , usado como tática de intimidação para criar a ilusão de que aqueles que a apoiam pretendem prejudicar o povo judeu, uma narrativa que emana da aliança entre o aparato sionista e a mídia ocidental e seus diretores.

Esse retrato é irônico, visto que inúmeras manifestações pró-Palestina e pró-cessar-fogo apresentaram judeus comprometidos com a paz.

Implementada por líderes ocidentais, a repressão à liberdade de expressão mantém as populações ocidentais presas a concepções distorcidas do mundo e permite que o Ocidente reproduza o conhecimento em seus próprios termos.

Daí surge a noção de “fabricação de consentimento”, que o renomado intelectual norte-americano Noam Chomsky define como um método adotado pelos Estados Unidos para usar a mídia como arma e justificar seus crimes de guerra.

Chomsky explica, com sua perspicácia habitual, que a mídia fabrica o consentimento por meio não de um, não de dois, não de três, mas de cinco filtros que permitem que ela escape do escrutínio de um público que, de outra forma, saberia que estava sendo submetido à propaganda.

Em vez disso, o público recebe uma cobertura de notícias profundamente censurada e manipulada, que funciona como uma extensão da realidade política e cultural.

Isso permite que o conceito de liberdade de expressão continue sendo um “direito” proeminente e reverenciado, mesmo quando o poder político permanece incontestável, já que o recebimento de informações é, em si, um processo falho e desorientador.

Como os meios de comunicação ocidentais fabricam consentimento para o genocídio dos palestinos? | HISPANTV

Como os meios de comunicação ocidentais fabricam consentimento para o genocídio dos palestinos? | HISPANTV

Em outra escalada mortal, o regime israelense lançou ataques aéreos devastadores em Gaza nas primeiras horas de terça-feira, matando mais de 400 palestinos, a maioria mulheres e crianças.

Não há motivo para preocupação quanto às implicações para a liberdade de expressão, porque a retórica desse discurso é produto de uma visão de mundo higienizada propagada por corporações privadas com acionistas profundamente interligados aos aparatos oficiais do Estado.

No entanto, a maré está mudando, e os filtros identificados por Chomsky estão sendo desmantelados, pouco a pouco, cada um submetido a uma análise crítica e, em grande parte, rejeitado por uma geração que explora tanto as realidades cotidianas quanto os horrores do genocídio por meio de vídeos do TikTok, clipes do Instagram e vlogs online.

Esta geração é capaz de ouvir as vozes daqueles que foram silenciados, usando ferramentas que eram inimagináveis ​​há apenas vinte anos, e agora pode demonstrar ao mundo que, quando mais importava, o supostamente consagrado direito à liberdade de expressão não passava de uma fachada para um regime que só permitia que aqueles que repetiam sua doutrina falassem livremente.

Não importa quantos ataques, proibições ou demissões os manifestantes enfrentem do aparato estatal, o sol nasceu, e a retórica do opressor não é mais sustentável.

Tornou-se inevitável, por meio de realidades paralelas de luta armada e resistência intelectual, que a Palestina seja livre.

* Rachel Hamdoun é jornalista e correspondente da Press TV em Nova York, baseada nos EUA.

Texto retirado de artigo publicado na  Press TV .