Gustavo Espinoza M.: Peru. Isto é guerra…!

Não. Este não é um daqueles programas de TV que estão fazendo sucesso em meio à crise da decadência da classe dominante. É mais como um dos discursos inflamados de Keiko Fujimori para inflar seu próprio ego e tentar, em vão, convencer a si mesma de que precisa explicar o alcance de suas políticas ao país.

E, claro, também quando determina que meninos que não cortam o cabelo e meninas que não querem usar saias abaixo dos joelhos sejam punidos em escolas estaduais.

Funcionários de escalões inferiores — que nem sempre compreendem essas políticas suficientemente bem para aplicá-las sem questionamentos ou reclamações — às vezes ficam confusos e acabam sem saber se devem cortar o cabelo de assassinos de aluguel e prender crianças em idade escolar, ou vice-versa.
Enquanto isso, Keiko, para dar forma aos seus discursos violentos e sagazes, trouxe surpreendentemente — como convidado especial — Francis L. Donovan, chefe do Comando Sul dos Estados Unidos e talvez o oficial militar de mais alta patente nas Américas. Ele comanda todos os exércitos que os Estados Unidos mobilizam no hemisfério para proteger os interesses que representam.

A primeira coisa que devemos salientar é que o General Donovan é um oficial militar. Em outras palavras, ele não é um político, mas sim um membro das forças armadas. Ele desempenha funções militares e, portanto, não tem qualquer influência na tomada de decisões no continente.

Pelo contrário, ele acata as decisões tomadas pelos políticos de seu país responsáveis ​​pela discussão e deliberação. Mas aqui, ele parece operar em uma frequência diferente, agindo ora como um funcionário americano, ora como um analista político, tentando discernir para onde a dinâmica dos eventos hemisféricos está levando.

Nessas terras de um país subdesenvolvido e dependente, habitado por populações nativas, o general se acha no direito de nos dizer como devemos agir e o que devemos fazer. Ele insiste em nos explicar qual deve ser o horizonte de nossas vidas e quais devem ser os objetivos de nossas nações. Mas, acima de tudo, ele dita as ações que devemos tomar e os amigos que devemos escolher. Para tanto, ele parte da premissa de que seu país e o Peru são “países amigos”.

Vale lembrar que, há muitos anos, em 1954 para ser preciso, o então todo-poderoso Secretário de Estado dos EUA, John Foster Dulles, afirmou com bastante clareza: “Os Estados Unidos não têm amigos. Têm interesses.” E essa declaração jamais foi retratada ou corrigida. Pelo contrário, foi confirmada pelo passar do tempo e pela história.

É curioso. Em outras ocasiões, ouvimos porta-vozes da classe dominante usarem essa expressão e afirmarem que, portanto, devemos simplesmente “nos agarrar” a essa bota porque os interesses que ela representa também são “nossos”. Além disso, é a bota do mais forte.
O jornal “Perú 21” se consolidou como o porta-voz não oficial mais proeminente da Casa Branca em nosso país. Hoje, domingo, 18 de outubro, publicou uma extensa entrevista com o “Comandante Geral”, ou seja, Francis L. Donovan, e outra com o embaixador Bernie Navarro. A única coisa que faltou foi uma terceira entrevista com o funcionário da embaixada dos EUA que atualmente atua como Ministro das Relações Exteriores do Peru, Carlos Espá. Ele poderia ter marcado três gols em uma única partida, como Paolo Guerrero.

Em meio a argumentos complexos, o oficial militar transmite uma “mensagem” que desacredita o processo peruano: “os grupos com os quais o país vem lidando há muito tempo – como o Sendero Luminoso – controlam a sociedade e impedem o povo do Peru de ter uma vida próspera”.

Há muito, de fato, nessa única “declaração”. Para começar, fica claro que o policial fardado desconhece a história social do Peru, marcada pelas árduas lutas do nosso povo contra uma oligarquia corrupta e derrotada. Ele atribui uma conotação de “Sendero Luminoso” a essas lutas — ou seja, ele as “classifica como terroristas” — e afirma casualmente que elas nos fecharam as portas para o bem-estar social.
O fato é que ele não sabe — ou não quer saber — que o que une o Peru é a dependência e a vassalagem que nos relegam à posição de meros exportadores de matérias-primas, explorados pelo Banco Mundial e pelo Fundo Monetário Internacional, e sujeitos à opressão do Império.

Vale a pena lembrar disso porque hoje o Banco Mundial está realizando sua “autocrítica” e reconhecendo que o “modelo” que nos impôs nas décadas de 80 e 90 estava “profundamente errado”. Será que o Generalíssimo Comandante leu essa declaração?

É evidente que o embaixador Navarro compartilha plenamente da opinião do afortunado oficial militar americano. E sim, ele considera o Peru “seu amigo mais próximo” e, assim como os valentões da Academia Naval, também gosta de se aproveitar de seus amigos mais próximos. É por isso que ele chega a enviar notificações a juízes exigindo o despejo de peruanos de suas terras para facilitar as ações de corporações americanas, não é?

Essas pessoas fariam bem em comentar o que está acontecendo em seu próprio país, onde existem 60 milhões de pessoas pobres, onde dezenas de milhares vivem nas ruas, dormem debaixo de pontes, não têm acesso nem mesmo aos alimentos mais básicos e saudáveis, e também não têm acesso fácil a serviços de saúde ou educação.

Eles também poderiam falar sobre os quatro mil peruanos expulsos dos Estados Unidos pelo “crime” de serem imigrantes, e sobre Julián Curo Churata, o peruano que morreu recentemente em uma prisão da Louisiana em meio à violência policial sem sentido. Esses são, obviamente, assuntos silenciados pela grande imprensa, e sobre os quais o Ministério das Relações Exteriores do Peru não disse absolutamente nada.
Em diversos países da América Latina, embaixadores dos EUA enfrentam sérios problemas por causa de questões como essas. No Chile e na Argentina, sua presença foi questionada e sua interferência em assuntos internos foi condenada. E na Bolívia, o escândalo Cerimedo — envolvendo o sócio de Donald Trump — colocou em xeque o enviado da Casa Branca.

Será que os ilustres emissários do Império, que hoje discursam em nosso país, nada teriam a dizer sobre esses assuntos? Talvez suas palavras pudessem esclarecer o “estado de guerra” para o qual Keiko Fujimori quer nos conduzir.

Para a atual ocupante do Palácio, a violência verbal a aproxima do êxtase e a coloca na posição de alguém que afirma estar disposta a lutar “até as últimas consequências contra a atividade criminosa e o terrorismo”.

O país sabe que essas são apenas palavras vazias, porque enquanto invoca os deuses da guerra em busca de ajuda, todos os dias trabalhadores do transporte público e passageiros são mortos nas ruas e avenidas da cidade. Enquanto isso, o “Comando Unificado” procura por extorsionários nos becos de El Agustino, talvez porque pensem que é lá que eles levam suas “vidas clandestinas”.

*Gustavo Espinoza M