Governos empresariais na América Latina

Por Juan J. Paz-y-Miño Cepeda*

Desde a crise da dívida externa que começou em 1982, a América Latina experimentou não só o avanço induzido da ideologia neoliberal, mas também a ascensão dos interesses diretos dos empresários mais poderosos e ricos da região. Era normal que estes interesses fossem representados por políticos e partidos de direita; Mas com o passar das décadas, um novo fenômeno apareceu: vários empresários e até milionários optaram por se candidatar a cargos eletivos e alguns se tornaram empresários-presidentes.

Existem vários estudos sobre o tema, como o oferecido pela revista Nueva Sociedad em 2010 ( https://shorturl.at/azCU7 ), o livro editado por Inés Nercesian e outros acadêmicos (Presidentes de empresas e estados capturados: América Latina no século XXI, 2020) e até alguns artigos que publiquei antes ( https://t.ly/h0xqB; https://t.ly/HbQZA ). Vale a pena atualizar as referências sobre o Equador, pois desde 2017 existiram três governos empresariais: Lenín Moreno (2017-2021) e os milionários Guillermo Lasso (2021-2023) e Daniel Noboa (2023-2025).

O problema central e cada vez mais agudo é que os “presidentes-empresários” têm uma consciência de classe inalterável e, portanto, uma vez chegados ao governo, o resultado normal é que façam do Estado um instrumento de reprodução, expansão e consolidação dos negócios no mundo. favorecimento dos meios empresariais ligados à tomada do poder. Existe uma espécie de “padrão de comportamento”: bens, serviços e empresas públicas são alvo de privatização; Os orçamentos e recursos públicos são revistos para os estrangular de tal forma que as empresas privadas beneficiem; a corrupção privada floresce; realizam reformas legais e institucionais para reduzir impostos sob o pretexto de incentivos fiscais; flexibilizam as relações de trabalho; Enfraquecem todo o quadro institucional e não falta determinação na adoção de medidas para conter e até criminalizar os protestos sociais. Também foi demonstrado que contam com o apoio dos principais meios de comunicação e apoio social, político e internacional.

Em todos os países com governos diretos de empresários milionários, estudos comprovam que as condições de vida e de trabalho da população foram desestabilizadas e até pioradas, enquanto a riqueza foi reconcentrada vertical e hierarquicamente. No entanto, o presidente argentino Javier Milei insiste em travar a batalha contra os “esquerdistas de merda”, considerando que os empresários são “heróis” e “benfeitores sociais” ( https://t.ly/urL_A ), quando a realidade histórica é a outra ao contrário, pois são os trabalhadores que geram riqueza, são autênticos “benfeitores sociais” que até geram lucros empresariais e na região são vítimas da exploração económica, da dominação política, da marginalização, da repressão ou da violação dos seus direitos laborais. No Equador, embora o governo de Daniel Noboa não tenha proclamado a ideologia anarcocapitalista libertária, inspirou-se nos seus “valores”. Argentina e Equador romperam com o latino-americanismo e alinharam-se com o neomonroísmo norte-americano, que penetrou mais uma vez na área militar. Em ambos os países os resultados sociais tornaram-se alarmantes e, além disso, no Equador o colapso económico (que no contexto de crise com corte eléctrico afeta paradoxalmente os mesmos empresários vítimas da sua própria ideologia de “afastamento” do Estado) é combinado a explosão sem precedentes do crime organizado e da insegurança dos cidadãos.

Os resultados sociais, humanos e institucionais dos governos empresariais acabaram por demonstrar que o modelo de “liberdade económica”, tal como evoluiu historicamente na América Latina, é uma ideia perversa, que retarda o desenvolvimento com bem-estar social e ambiental. Às vezes pensa-se que o Estado não pode entrar em nenhuma área, pois todas deveriam pertencer apenas ao setor privado. Uma utopia que não existe nos Estados Unidos ou no Japão, com Estados fortes e economias “livres”, e muito menos na Europa, com Estados poderosos que apoiam a economia social de mercado.

Para apoiar o critério de “liberdade” argumenta-se que mesmo na China existe “livre iniciativa”, embora condicionada pelo “capitalismo de estado”. Mas o desconhecimento do assunto parece ser total. Segundo dados oficiais, 96,4 por cento das entidades empresariais chinesas são do sector privado ( https://t.ly/ngI7_ ), que desempenha um papel fundamental na promoção económica, como resultado das reformas que desde os anos 80 promoveram o governo de Deng Xiaoping (1978-1989). Está “esquecido” que a Revolução Chinesa de 1949 mudou completamente o poder e que a liderança do Estado está concentrada no Partido Comunista da China (PCC). As empresas privadas estão sujeitas ao controlo estatal; devem alinhar-se com a direção econômica do país programada pelos órgãos políticos do Estado. Embora existam bilionários que desfrutam do seu enriquecimento como qualquer outro milionário no mundo ocidental, o Estado impede a sua incursão política, de modo que na China se fez uma separação muito clara entre o poder político e as atividades económicas privadas, a ponto de os empresários praticamente não poderem ocupar ministérios e, pior ainda, podem liderar o Partido. Os empresários são consultados através da Conferência Consultiva Política do Povo Chinês (CCPPC), juntamente com representantes de vários outros setores, como acadêmicos; e também poderiam aderir ao Congresso Nacional Popular (CNP) ou ser cooptados pelo PCC, de acordo com a sua carreira individual. Empreendedores como o milionário Jack Ma, fundador do Alibaba, foram imediatamente separados quando ele tentou tornar-se uma figura política capaz de desafiar o poder central. Assim, na China, a comunidade empresarial é necessária, mas deve estar estritamente restrita à sua esfera de ação e sujeita às políticas económicas do Estado. Um regime de “socialismo com características chinesas” que mantém o mercado “livre” como instrumento de desenvolvimento. Esta combinação explica o crescimento espetacular da China no contexto global.

China e América Latina e Caribe

A experiência da China pode muito bem orientar a América Latina no regresso ao caminho do crescimento e do desenvolvimento com bem-estar social e equidade. É impossível “copiar” ou “reproduzir” o que faz esse país gigante; Mas é possível revalorizar os processos latino-americanos que derivam da Revolução Mexicana (1910), dos “populismos” clássicos da região durante a primeira metade do século XX, das conquistas do desenvolvimentismo das décadas de 60 e 70 e, acima de tudo, o papel desempenhado pelos governos progressistas e de nova esquerda até agora no século XXI. Estes tipos de governos têm mostrado que é possível avançar na solução dos grandes problemas estruturais do emprego, da pobreza, da desigualdade e da própria democracia, contando com a ação efetiva do Estado, a manutenção das empresas estatais (incluindo o monopólio relativo sobre determinados recursos estratégicos), o fornecimento de bens e serviços públicos (educação, saúde, medicina, segurança social) e o investimento estatal.

A experiência histórica com os governos empresariais acentua hoje a necessidade de incorporar controlos estatais mais rigorosos sobre as empresas privadas, para que cumpram as suas obrigações fiscais e institucionais, concentrem-se mais na eficiência bem sucedida das suas atividades produtivas do que na política, e adquiram responsabilidades na gestão. distribuição de riqueza e preservação ambiental, em benefício da população em geral. São desafios dos tempos contemporâneos num quadro internacional que está a superar os velhos dogmas da “liberdade de mercado” e a construir um mundo multipolar de diversidades económicas.