Considerações sobre a postura do Irã na guerra envolvendo Gaza

 Autoridades iranianas rejeitam que o país esteja envolvido com a guerra em curso na Palestina –

Heba Ayyad*

Não é por acaso que o próprio Líder Supremo da Revolução Iraniana, Imam Ali Khamenei, tenha anunciado, em 10 de outubro, que o Irã não tem qualquer ligação com a operação “Inundação de Al-Aqsa”, que foi levada a cabo pela resistência palestina liderada pelo movimento Hamas. Depois de elogiar os combatentes da resistência e dizer: “Beijamos as mãos daqueles que planejaram atacar a entidade sionista”, disse Khamenei num discurso proferido durante uma cerimônia de formatura para oficiais de um colégio militar iraniano: “Os apoiadores da entidade sionista espalharam rumores nos últimos três dias dizendo que o Irã está por trás da operação do Hamas, mas eles estão errados.”

Devemos primeiro reconhecer que o movimento de resistência não consultou ninguém sobre este processo específico e manteve-o em segredo por muito tempo, não o divulgando nem mesmo aos seus líderes políticos no exterior. Parece ser uma operação planejada, preparada e executada pela ala militar da resistência sem consultar ninguém.

O Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Amir Hossein Abdollahian, visitou o Qatar no início da guerra e reuniu-se com líderes do movimento Hamas em Doha, incluindo o chefe do gabinete político do movimento, Ismail Haniyeh, para expressar solidariedade com o povo palestino e denunciar os ataques contra todos os residentes de Gaza, levantando a questão da libertação de reféns civis. Esta é, sem dúvida, uma mensagem clara dirigida aos países ocidentais de que o Irã quer desempenhar um papel diferente desta vez. É a mesma mensagem que lançou em Nova Iorque durante a participação na sessão do Conselho de Segurança realizada a nível ministerial em 26 de outubro e depois numa entrevista ao Bloomberg Channel. Nas múltiplas visitas do Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abdullahian, à região, que incluíram o Líbano, a Síria, o Egito, o Qatar, a Arábia Saudita e a sede das Nações Unidas, o ministro fez questão de enfatizar três pontos principais: o apoio do Irã à resistência e a sua bênção para o que está fazendo.

A opção mais razoável agora é manter o estado de escaramuças no sul do Líbano e no Iêmen e talvez aumentar ligeiramente o ritmo, mas dentro do que é aceitável e controlado. Ninguém pode ter certeza dos cenários futuros.

1. Enfatizando que o Hamas e o Hezbollah são grupos independentes que não estão sujeitas a ordens do Irã. Declarações claras foram emitidas trazendo esta mensagem.
2. Podemos confirmar que a primeira parte é verdadeira, mas não podemos compreender a segunda parte, que o Hezbollah é um grupo independente que opera de acordo com os seus próprios interesses, sem coordenação, acordo ou sem receber luz verde do Irã.
3. Enfatizando que o Irã não é a favor da expansão da guerra e que está a trabalhar para conseguir um cessar-fogo e entregar ajuda humanitária o mais rapidamente possível à sitiada Faixa de Gaza. A missão iraniana nas Nações Unidas declarou que “as forças armadas iranianas não entrarão na guerra a menos que o regime do apartheid ataque o Irã, os seus interesses ou os seus cidadãos”. Quanto aos grupos de resistência, elas são capazes de se defender.
4. As razões que explicam este comportamento iraniano são as recentes conquistas alcançadas no caminho da normalização entre os Estados Unidos e o Irã. Através da mediação do Qatar, o Irã libertou cinco cidadãos estadunidenses (a maioria dos quais de origem iraniana) e estes regressaram aos seus locais de origem. Em troca, a Coreia do Sul libertou seis mil milhões de dólares que contribuíram para mover a roda da economia iraniana, que tinha atingido grandes níveis de fraqueza e fragilidade.
5. Depois de definir as prioridades da administração do presidente dos EUA, Biden, no combate à Rússia e na contenção da China ou na obstrução da sua expansão e crescimento, o Irã sentiu que as pressões estadunidenses testemunhadas durante os dias do ex-presidente começaram a desmoronar-se e o regresso ao acordo nuclear foi em vias de conclusão com algumas alterações aceitáveis.
6. O regresso das relações entre a Arábia Saudita e o Irã através da mediação chinesa abriu o apetite do Irã para o desenvolvimento das relações iranianas com toda a região do Golfo, com tudo o que isto significa em termos de troca de benefícios comerciais, econômicos e políticos.
7. Esta melhoria no clima das relações entre a Arábia Saudita e o Irã refletiu-se na guerra no Iémen, onde a sua intensidade diminuiu e o cessar-fogo continuou embora não tenha sido oficialmente renovado.
8. Some-se a tudo isso a situação interna do país, onde o índice de dissidências e prisões internas tem aumentado, principalmente após o assassinato da menina Mahsa Amini em setembro de 2022 pelas mãos da polícia da moralidade por violação das rígidas regras de uso o hijab.
9. Milhares de pessoas compareceram ao seu funeral no Curdistão e lançaram manifestações massivas que foram reprimidas à força, forçando o governo de Raisi a pedir desculpa pelo assassinato da menina e a exigir a abertura de uma investigação oficial.

O fato sobre Mahsa Amini ocorreu em setembro de 2022 pelas mãos da polícia da moralidade, devido à violação das rígidas regras de uso do hijab, chocou milhares de pessoas. Houve um grande comparecimento em seu funeral no Curdistão, e protestos em massa foram reprimidos à força, levando o governo de Raisi a pedir desculpas pelo assassinato da menina e a exigir a abertura de uma investigação oficial. Além disso, as pesquisas de opinião no Irã indicam um declínio na popularidade do Presidente Raisi, que foi eleito com a menor porcentagem da história das eleições iranianas, não ultrapassando os 41%, e com uma baixa taxa de participação que não passou de 49%. Todos esses fatores confirmam que o Irã não tem vontade, disposição, preparação ou apoio popular para participar de uma guerra, mesmo que a entidade sionista ultrapasse todas as linhas vermelhas.

Aliados do regime iraniano

Sabe-se que o regime iraniano tem como principais aliados o Líbano, a Síria, o Iraque e o Iémen, além dos grupos palestinos, que são completamente diferentes dos outros partidos, pois a aliança ou cooperação não é ideológica, mas baseia-se na hostilidade de ambas as partes em relação ao regime sionista, o primeiro inimigo do Irã e o primeiro aliado do imperialismo estadunidense. A questão é: entrarão os aliados do regime iraniano na batalha? A questão mais precisa é: o Hezbollah entrará na batalha quando estiver mais próximo, mais capaz, mais organizado e mais experiente do que as outras partes? Irá o regime iraniano permitir que o Hezbollah entre na guerra com todas as suas forças? Ou o nível de envolvimento permanecerá limitado como é agora, ou talvez com uma ligeira expansão no âmbito dos confrontos sem bombardear cidades e com o uso de mísseis pesados? Não é fácil responder à pergunta que pode ser o tema do discurso de Sayyed Hassan Nasrallah na sexta-feira às três da tarde, horário de Jerusalém, após a publicação deste artigo. Mas apresentamos aos leitores alguns dados:

Há rumores generalizados de que a troca de mensagens entre o partido e as potências ocidentais nunca parou. O partido chegou, especialmente através do Ministro da Defesa alemão, que visitou Beirute para transmitir mensagens de advertência severas e fortes no sentido de que a entrada direta e abrangente do partido na guerra exporá o Líbano a um grande desastre e destruição que nunca experimentou antes, e exporá as áreas do partido a bombardeios abrangentes e ininterruptos, e porta-aviões estadunidenses estarão lá. A região monitora qualquer interferência iraniana para responder imediatamente.

A esmagadora maioria do ânimo libanês não apoia a ideia de o partido entrar na batalha com todas as suas forças. O partido perdeu grande parte de sua popularidade fora da seita, depois de ter entrado na guerra na Síria ao lado do regime sírio e da explosão do porto de Beirute e da obstrução de qualquer investigação séria sobre esse desastre. Irá o partido arriscar-se a entrar numa guerra, não pelo bem do Líbano como em 2006, mas desta vez pelo bem de Gaza? Por que o partido assume sozinho essa responsabilidade quando os residentes da Cisjordânia não se mobilizaram coletivamente contra essa guerra? É verdade que existem boas razões para isso, a primeira das quais é a existência da autoridade ligada à segurança ao inimigo sionista, então como pode um Líbano fraco, desunido e exausto suportar tal fardo à luz do fracasso árabe abrangente que começa no Egito, na Jordânia, na Arábia Saudita e nos Emirados e só termina no Marrocos? Esses cálculos estão certamente a colocar séria pressão na mente de Sayyed Nasrallah.

O problema é que Sayyed Nasrallah estabeleceu limites para si mesmo e pode tornar-se prisioneiro deles, perdendo assim grande parte de sua credibilidade se retroceder nesses limites. A primeira destas linhas é a invasão de Gaza, e a segunda é o deslocamento da população da Faixa. Surge aqui uma questão importante: os sucessivos massacres, sob um cerco mortal que inclui os bens básicos da vida, como água, eletricidade, medicamentos, alimentos e combustível, não constituem uma guerra de extermínio diante dos olhos do mundo e do partido? Será a intervenção útil ou importante para milhões de habitantes de Gaza, depois de terem perdido vinte ou trinta mil deles terem sido feridos, de metade ou dois terços da Faixa terem sido demolidos e de a maioria ou todas as instituições terem sido destruídas? Qual é o sentido de intervir então?

O outro ponto que o partido deve considerar cuidadosamente é: o partido quer envolver toda a região numa guerra abrangente? O que impede o Ocidente colonial de intervir oficialmente para salvar sua base militar avançada, se sentir que esta está ameaçada por uma ameaça existencial? Os palestinos, por seu lado, são o que desejam, mas estes são os desejos dos palestinos que pagam com seu sangue e carne o preço da impotência desta nação e dos exércitos árabes que fecham suas fronteiras com a entidade e voltam seus canhões e balas em direção ao seu povo. Neste caso, o partido não pode logicamente entrar numa guerra abrangente sem luz verde do Irã, e isto leva-nos de volta ao que dissemos acima. A opção mais razoável agora é manter o estado de escaramuças no sul do Líbano e no Iêmen e talvez aumentar ligeiramente o ritmo, mas dentro do que é aceitável e controlado. No entanto, ninguém pode ter certeza dos cenários futuros. Todas as possibilidades agora são possíveis.

@Heba Ayyad*

Jornalista internacional

Escritora Palestina Brasileira

Analista política internacional