Como é que os meios de comunicação ocidentais, israelitas e árabes moldam a narrativa da guerra na Síria?

Por: Alireza Akbari

Após a invasão terrorista orquestrada por Israel na cidade síria de Aleppo, na semana passada, os meios de comunicação ocidentais, árabes e israelitas aderiram mais uma vez ao movimento para minar o governo democraticamente eleito de Al-Assad em Damasco.

Quando os grupos terroristas Hayat Tahrir al-Sham (HTS) e outros grupos Takfiri lançaram os seus ataques contra Aleppo e Idlib, estes meios de comunicação rotularam-nos como “rebeldes” e “figuras da oposição”, a fim de moldar a opinião pública popular no Ocidente e no Ocidente. o mundo árabe.

Os ataques ocorreram pouco depois de ter sido anunciado um cessar-fogo no Líbano, com o regime israelita a admitir a derrota após mais de dois meses de aventura militar inútil.

Pouco depois de o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, ter admitido relutantemente a derrota num discurso televisionado, as redes sociais foram inundadas com vídeos apresentando terroristas do HTS que procuravam vingar a derrota das Brigadas Golani (Exército Sionista de Israel) contra o Hezbollah (Movimento de Resistência Islâmica do Líbano) em. o sul do país árabe.

Apoiados pelo regime israelita e pelos seus aliados ocidentais, estes grupos obtiveram ganhos em Aleppo e Idlib nos últimos quatro dias, mas enfrentaram uma resistência feroz do Exército Árabe Sírio.

Terrorismo orquestrado por Israel em Aleppo demonstra papel fundamental da Síria no Eixo da Resistência | HispanTV

Após o cessar-fogo israelita no Líbano, em 27 de Novembro, os residentes do sul e de outras áreas afectadas puderam regressar às suas casas.

Vídeos que circulam online mostram terroristas do HTS, muitos deles antigos membros da Al-Qaeda, a utilizarem tácticas brutais que lembram o grupo terrorista Daesh, incluindo a decapitação de um soldado sírio.

No entanto, apoiadas pelo poder aéreo russo, as forças sírias conseguiram desferir duros golpes aos terroristas, com alguns relatórios a estimarem o número de mortos em mais de 1.000.

A televisão estatal síria informou na segunda-feira que aproximadamente mais 320 terroristas foram mortos na zona rural ao redor de Aleppo, Idlib e Hama no domingo, elevando o número de mortos para 1.300.

Reflectindo as políticas belicistas dos governos ocidentais relativamente ao genocídio em Gaza e à sua extensão ao Líbano, a cobertura mediática ocidental dos acontecimentos na Síria, segundo os especialistas, visa glorificar os terroristas e mercenários, retratando as suas incursões violentas como legais e legítimas.

A manchete da BBC no sábado perguntava: “Quem são os rebeldes que estão a assumir o controlo da segunda cidade da Síria?”, como se o lado sírio fosse o agressor e os agressores apoiados por Israel fossem as vítimas.

Este uso da linguagem nas notícias provocou raiva e rejeição entre ativistas nas redes sociais, que criticaram o uso do termo “rebeldes” para “terroristas” num massacre desencadeado na Síria.

O artigo começou com a alegação de que as “forças rebeldes” lançaram a maior ofensiva contra o governo sírio em anos, sem abordar o impacto da invasão sobre os civis e as comunidades locais.

A emissora estatal britânica, que tem sido criticada pela sua óbvia parcialidade na cobertura da guerra genocida de Israel em Gaza e no Líbano, caracterizou as invasões terroristas como um acto “contra o governo sírio”, ignorando a perda de vidas civis durante os ataques em curso. .

Mais adiante no artigo, na sua descrição de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), o artigo da BBC observou que o grupo terrorista Takfiri estabeleceu uma base de poder em Idlib, funcionando como a administração local de facto.

No entanto, também mencionou que as tentativas de legitimidade do HTS foram prejudicadas por “alegados abusos dos direitos humanos”, usando a palavra “alegados” para encobrir os seus crimes documentados.

Os ativistas foram rápidos em criticar o uso do termo “suspeito” pela BBC, argumentando que a emissora britânica parece relutante em classificar o notório grupo como “terroristas”.

A manchete da BBC em 30 de novembro

A manchete do France 24 na sexta-feira, 29 de Novembro, dizia que os “rebeldes” sírios chegaram à segunda cidade do país, Aleppo, “enquanto a campanha mortal continua”.

A utilização dos termos “chegar” em vez de “invadir” e “rebeldes” em vez de “terroristas” diluiu efectivamente a gravidade das incursões terroristas em curso na Síria, segundo observadores dos meios de comunicação social.

O artigo afirmava que “os rebeldes tomaram” mais de 50 cidades e aldeias no norte da Síria, com os críticos notando que a palavra “tomar” transmite um sentimento de realização que minimiza a gravidade das invasões levadas a cabo por estes grupos notórios.

Um relatório de campo que acompanha a história descreveu os terroristas como “grupos jihadistas” que se aproximavam de Aleppo.

Um membro do grupo foi citado no relatório como tendo dito: “Estou deslocado há cinco anos, mas graças a Deus posso agora recuperar a nossa terra das garras do regime criminoso”.

Os observadores criticaram o relatório por não ter a perspectiva dos soldados e cidadãos sírios, chamando-o de “unilateral e tendencioso”.

A manchete da França 24 em 29 de novembro

A manchete da CNN norte-americana de 30 de Novembro afirmava: “Rebeldes sírios assumem o controlo da maior parte da cidade de Aleppo”.

A reportagem da emissora norte-americana atribuiu o termo “Sírio” a terroristas e mercenários não-sírios, a maioria oriundos de países da Ásia Central, envolvidos em ataques violentos no país árabe.

O artigo afirmava que “forças da oposição síria” assumiram o controlo de grande parte de Aleppo, a segunda maior cidade do país, após um “rápido avanço” que resultou na morte de dezenas de “soldados do governo”, o que representou um “desafio significativo para o Presidente Bashar al-Assad.”

Os escritos da CNN levantaram preocupações entre os especialistas, uma vez que se referia aos militares sírios como “soldados do governo”, ao mesmo tempo que rotulava os mercenários não-sírios envolvidos nos ataques como “oponentes sírios”.

Os observadores argumentaram que os mercenários estrangeiros financiados pelos países ocidentais e apoiados pelo regime sionista não podem ser classificados como “oposição”.

Manchete da CNN em 30 de novembro 

A manchete da Associated Press (AP) de 1º de dezembro dizia: “Depois de entrar em Aleppo, os insurgentes sírios avançam para uma província vizinha. Al-Assad diz que irá derrotá-los.”

Esta manchete também atribuiu o termo “Sírio” aos mercenários estrangeiros que invadem o país árabe.

O relatório observou que “milhares de combatentes” avançaram sem oposição das “forças governamentais”, enquadrando ainda mais os terroristas como “combatentes” que enfrentam “soldados do governo sírio”.

Manchete da Associated Press em 1º de dezembro

A manchete do New York Times de 30 de Novembro dizia: “Rebeldes assumem o controlo da maior cidade da Síria”, transmitindo um tom algo triunfante, ao mesmo tempo que se referia aos terroristas como “rebeldes”.

O meio de comunicação americano informou que o “rápido avanço” sobre Aleppo ocorreu apenas quatro dias depois de uma “ofensiva surpresa da oposição”, marcando a escalada mais intensa do conflito civil em anos.

Esta abordagem coincidiu com a de outros meios de comunicação ocidentais e árabes, uma vez que a linguagem sugeria retratar a invasão terrorista como uma “ofensiva da oposição”.

A representação deliberada de terroristas e mercenários como “oposição” levantou muitas sobrancelhas.

Manchete do New York Times em 30 de novembro

 
A manchete do The Washington Post de 1º de dezembro dizia: “Rebeldes sírios defendem seus avanços em Aleppo e avançam para o sul”.

A utilização da palavra “avanços” para descrever as invasões de terroristas apoiados pelo Ocidente também não foi bem recebida pelos observadores, uma vez que procurava apresentar estas invasões como conquistas militares legítimas.

Os críticos opuseram-se especialmente ao verbo “defender”, argumentando que este implica legitimidade para as posições ocupadas pelos grupos armados Takfiri, em vez de reconhecer o seu estatuto como terroristas.

O artigo acrescentava que a “ofensiva insurgente”, devido à sua velocidade surpreendente, representou o desafio mais sério para o Presidente Bashar al-Assad em anos, sem ter em conta as suas implicações mais amplas.

Manchete do Washington Post em 1º de dezembro 

A manchete da NBC de 2 de dezembro dizia: “Atualizações ao vivo sobre o conflito no Oriente Médio: o governo sírio contra-ataca à medida que os rebeldes avançam”.

A história relatava que o “governo sírio está a contra-atacar os ‘rebeldes’”, mantendo a narrativa de “rebeldes versus forças governamentais” para dar legitimidade às suas acções terroristas.

Manchete da NBC , 2 de dezembro

A manchete da revista norte-americana Politico de 30 de Novembro dizia: “Rebeldes sírios assumem o controlo de metade de Aleppo, dizem os relatórios.”

A mídia americana também se recusou a classificar os agressores como terroristas, optando pelo termo “rebeldes”, e também observou que os “ataques surpresa” injetaram mais incerteza numa região “convulsionada pelas guerras em Gaza e no Líbano”, sem mencionar pelo menos em nenhum momento as guerras genocidas israelenses.

Manchete do Politico em 30 de novembro

A manchete da Al Jazeera do Catar de 29 de Novembro dizia: “Grupos rebeldes lançam ataques contra a cidade síria de Aleppo”.

A cobertura dos acontecimentos na Síria pela rede de notícias do Qatar também tem sido alvo de intenso escrutínio, com observadores a argumentar que se alinha com a narrativa ocidental de difamar o governo Assad.

Particularmente controverso é o termo “grupos rebeldes”, que minimiza a natureza violenta destes grupos terroristas e obscurece os danos significativos que infligem aos civis na Síria.

Manchete da Al Jazeera em 29 de novembro

A manchete do site New Arab , financiado pelo Catar , em 29 de novembro, dizia: “Rebeldes sírios chegam à cidadela de Aleppo, impõem toque de recolher após ataque relâmpago”.

A manchete foi seguida por uma reportagem afirmando que “o regime sírio” tinha supostamente fechado o aeroporto de Aleppo e cancelado todos os voos, enquanto os “rebeldes” continuavam o seu avanço em direcção ao coração da cidadela.

A história não abordava adequadamente as tácticas violentas e cruéis utilizadas por estes grupos terroristas, que o website chama de “rebeldes”, ao mesmo tempo que pintava um quadro sombrio da situação.

Nova manchete árabe em 29 de novembro

Middle East Eye , outro site financiado pelo Catar e sediado no Reino Unido, na sua manchete de 29 de novembro dizia: “Os rebeldes sírios regressam dramaticamente a Aleppo à medida que avançam em direção à cidade”.

O meio de comunicação enquadrou os invasores terroristas na Síria como “rebeldes sírios”, assim como outros meios de comunicação.

Esta caracterização, particularmente a descrição da reinvasão de Aleppo pelos terroristas como um “retorno”, suscitou críticas de analistas que a atribuíram à filiação do local ao governo do Catar.

Manchete do Middle East Eye em 29 de novembro

A manchete do jornal israelense The Times of Israel de 1º de dezembro dizia: “Os rebeldes sírios capitalizam os sucessos de Israel contra um eixo iraniano enfraquecido”.

O jornal israelita enquadrou os acontecimentos na Síria através das lentes dos “rebeldes” que se aproveitam da situação, ligando esta suposta “vantagem” ao “sucesso” do regime israelita.

A história não só distorceu a realidade no terreno na Síria, mas também tentou obscurecer a vergonhosa derrota sofrida pelo regime israelita em Gaza e no Líbano.

Manchete do The Times of Israel em 1º de dezembro

Outro aspecto significativo, segundo os especialistas, que estes meios de comunicação têm ignorado é a ligação entre a Frente Al-Nusra, agora conhecida como Tahrir al-Sham, e o regime israelita, juntamente com o apoio que tem dado a este notório grupo terrorista.

A Frente Al-Nusra, ao longo dos anos, tem sido responsável por uma série de massacres de minorias étnicas e religiosas no país árabe, ao mesmo tempo que recebe assistência militar e médica substancial de Israel.

Os relatórios indicam que o regime israelita forneceu financiamento, armas e cuidados médicos aos membros deste grupo que atravessaram para os territórios palestinianos ocupados a partir dos Montes Golã ocupados.