Colômbia: Tensões políticas e a instrumentalização de um ataque

Por Ivette Fernández

Correspondente-chefe na Colômbia

Embora o estado exato de saúde do congressista seja desconhecido, várias pessoas interessadas na disputa pela Casa de Nariño apontaram o presidente Gustavo Petro como o culpado pelo ataque, supostamente devido ao tom que ele usou nas redes sociais para se referir aos grupos de oposição.

Junto com o interesse nacional pela condição do deputado de 39 anos, também cresceu o discurso de ódio contra certos representantes do governo. Alguns, como o Ministro do Interior, Armando Benedetti, e Angie Rodríguez, Diretora do Departamento Administrativo da Presidência, declararam estar sofrendo ameaças de morte.

Muito em breve, passou a ser exigido por membros do governo, incluindo o próprio presidente, que não se explorasse e utilizasse indevidamente o ataque ao senador, ocorrido em 7 de junho, para fins políticos.

A situação, que agravou tensões já consideráveis ​​entre os diferentes poderes do governo, como a disputa de meses entre os poderes Executivo e Legislativo, emergiu com ainda mais força.

Um exemplo revelador foi a recusa do presidente do Senado, Efraín Cepeda, por um convite para participar de uma reunião para discutir garantias eleitorais, que incluiria o chefe de Estado. Ele também declarou que queria uma reunião com as autoridades policiais para discutir o assunto.

A esse pedido, o presidente respondeu que não haveria diálogo com as forças de segurança dos líderes partidários sem a presença do presidente. “Chega de sedição e de golpes. Precisamos de unidade, diálogo e paz aqui”, afirmou em sua conta no X nas redes sociais.

Por outro lado, a mídia tradicional incentiva uma narrativa que faz parecer que a violência, e a violência política, é uma ocorrência recente, e que a polarização presente no país é consequência unicamente da retórica do governante.

De acordo com um artigo na revista Raya, “a oposição usou o incidente para criar um cenário apocalíptico, de guerra e crise institucional, culpando o presidente Petro”.

DE VOLTA AOS ANOS 80?

Mas é verdade que há uma piora em termos de violência?

Segundo artigo de Oscar Chala, publicado no site da Fundação Paz e Reconciliação, a violência político-eleitoral é quase uma constante na Colômbia; a diferença é que desta vez teve como alvo um candidato presidencial a menos de um ano das eleições gerais.

O Democracy and Governance Line observou no final de seu relatório especial de 2022 que houve 222 vítimas de 179 eventos de vitimização durante o último ano eleitoral (13 de março de 2021 a 13 de maio de 2022), disse o colunista.

Desses incidentes, ele afirmou, 29 foram assassinatos, 68% dos incidentes que causaram as vítimas não tinham um autor claro ou o autor era desconhecido, e a maioria teve como alvo autoridades públicas locais (prefeitos, vereadores) e candidatos à Câmara dos Representantes.

Além de figuras políticas, a agitação social de 2021 foi outro evento particularmente violento, bastante recente.

O projeto jornalístico colombiano Rotas do Conflito documentou pelo menos 80 mortes nesse contexto, a maioria jovens estudantes e trabalhadores entre 17 e 26 anos. Desse total, a ONU responsabilizou a polícia por 28 das mortes por abuso de força.

Por sua vez, o analista político e professor da Universidade Externado Federico García alerta que a grande mídia tem afirmado repetidamente que este ataque faz o país retornar a uma época de violência, quando líderes políticos eram assassinados semanalmente.

Ele comentou que a expressão de que estamos retornando aos anos 1980 está errada em um sentido, mas certa em outro.

Por um lado, esconde o fato de que os últimos 40 anos estão entre os mais violentos da nossa história, com atos de violência como o paramilitarismo, o genocídio contra o partido União Patriótica, deslocamentos forçados e falsos positivos. A narrativa de que “estávamos melhor antes” só serve para atacar o processo de mudança”, afirmou.

No entanto, ele considerou que está parcialmente correto porque faz alusão a um momento histórico que o professor Francisco Gutiérrez Sanín chama de ciclo exterminador.

García lembrou que Gutiérrez afirmou que, na história da Colômbia, os poucos processos de abertura política — dois até agora — foram abortados pela violência sistemática contra aqueles que resistem ao status quo.

O aspecto mais grave do atentado contra Miguel Uribe, concluiu, é que pode desencadear o terceiro episódio de um “ciclo destrutivo” de todos os que ocorreram no país, segundo o prazo estabelecido pelo professor.

TENTATIVAS DE DESESTABILIZAÇÃO

Embora certos setores, especialmente os da oposição, culpem o presidente, as tensões políticas não foram alimentadas unilateralmente.

A revista Raya reconheceu que uma reviravolta significativa ocorreu em 18 de março, quando oito senadores do Sétimo Comitê do Senado rejeitaram a reforma trabalhista proposta pelo governo sem nem mesmo debatê-la, efetivamente encerrando uma iniciativa que buscava beneficiar a classe trabalhadora.

“O que o governo rejeitou foi a existência de um bloqueio institucional que impedia a deliberação e a votação no plenário do Senado, ou seja, de todos os parlamentares. Isso levou o presidente a convocar um referendo, o que mobilizou setores da população em favor desse mecanismo constitucional”, segundo o artigo “Ações da Oposição para Desrespeitar o Mandato do Presidente Petro”.

O texto também cita o analista Francisco Toloza, que afirmou que “o coro da grande mídia e da direita é que Petro tem que parar de propor o referendo, que Petro tem que parar de polarizar, que Petro tem que deixar de ser Petro para que o deixem terminar seu mandato”.

Com isso, expressou, o mandato da direita é concreto: coagir o presidente a não governar. “Aqui, o poder político e o regime político permanecem nas mãos das mesmas pessoas de sempre”, enfatizou o especialista.

No mesmo artigo, o colunista Federico García destacou que o desrespeito à autoridade do presidente é inerente a um processo contínuo de desestabilização do país, deslegitimação e sabotagem de todas as iniciativas governamentais.

“Isso tem como objetivo provocar uma onda de opinião pública que force Petro a renunciar ou enfraquecê-lo o suficiente para que a direita retorne ao poder no ano que vem”, observou o analista.

Omar Romero, por sua vez, destacou em publicação no Cronicon.net que o ataque está sendo usado pelo Judiciário para reafirmar a narrativa de uma Justiça “eficiente”, ao mesmo tempo em que oculta, ou pior, descarta, a possibilidade de um golpe brando em curso contra Gustavo Petro, como o próprio presidente denunciou.

“O ataque contra Uribe não pode ser compreendido fora da atual desestabilização do governo. As alegações do presidente Petro de uma conspiração envolvendo traficantes de drogas, setores políticos de extrema direita e a mídia não podem ser descartadas ou tratadas como paranoia”, afirmou.

Ele também considerou que este é um golpe que não requer tanques ou soldados nas ruas.

“Basta que ele use a manipulação da mídia, a sabotagem legislativa, a infiltração institucional, a guerra jurídica e, como neste caso, a instrumentalização de atos de violência para corroer a legitimidade do governo”, frisou.

Para Romero, essas são manifestações de um poder ferido por uma presidência popular que não lhe presta homenagem, e por isso recorre novamente a velhas práticas: medo, manipulação, repressão e tentativas de golpe.