Ataques iranianos a alvos militares em Israel e a luta contra a desinformação

Por Xavier Villar

Diante dessa realidade, as autoridades israelenses, com o apoio de suas principais plataformas de mídia, lançaram uma ofensiva de informação com o objetivo de responsabilizar Teerã por um ataque deliberado ao Hospital Soroka, na cidade de Bersheva.

No entanto, a veracidade dessas acusações foi contestada por diversas fontes e análises independentes baseadas em evidências geoespaciais. Relatos na mídia hebraica indicam que um dos mísseis iranianos caiu perto do hospital, mas especialistas militares e mapas de satélite mostram que o verdadeiro alvo do ataque foi o quartel-general de comando e comunicações do exército israelense (IDF C4I), localizado no parque tecnológico Gav-Yam Negev, adjacente ao Hospital Soroka. As imagens demonstram a proximidade física entre o complexo militar e a unidade médica, o que inevitavelmente levanta questões sobre a decisão de Israel de localizar instalações militares sensíveis próximas à infraestrutura civil.

Teerã, embora não tenha emitido declarações específicas sobre o incidente de Be’er Sheva, reiterou em declarações anteriores que seus ataques se limitam a alvos estritamente militares e são uma resposta a agressões anteriores, como o bombardeio do consulado iraniano em Damasco. Essa narrativa sugere que o Irã está agindo dentro de uma estrutura de legítima defesa, em resposta às constantes provocações e ataques israelenses.

Infraestrutura militar em ambientes civis: a estratégia israelense

Vale ressaltar que as instalações atacadas abrigam milhares de militares israelenses, bem como os sistemas de comando digital, operações cibernéticas e C4ISR (comando, controle, comunicações, computação, inteligência, vigilância e reconhecimento) do exército israelense. O jornal britânico The Guardian também confirmou que o Hospital Soroka é usado para tratar soldados israelenses, enquanto o Ministério da Saúde israelense admitiu que o hospital continua funcionando, sofrendo apenas danos leves.

Por outro lado, a organização Magen David Adom, que lida com emergências médicas em Israel, reconheceu que o verdadeiro alvo dos mísseis iranianos era o centro de pesquisa biológica adjacente ao hospital. Este centro, considerado uma zona de segurança sensível, estava estrategicamente localizado próximo ao hospital para servir como escudo e cobertura humana. A questão fundamental que se coloca é: por que Israel decide instalar instalações militares e de espionagem tão perto de infraestruturas civis vitais? Essa prática coloca a população civil em sério risco e constitui a exploração de instalações médicas para fins militares.

Distinções legais e políticas entre ataques

Comparar o ataque iraniano — que atingiu os arredores do Hospital Soroka, mas não seu interior nem teve a intenção de destruí-lo — aos repetidos e intencionais ataques israelenses contra hospitais palestinos não é apenas juridicamente incorreto, mas também politicamente enganoso. A operação iraniana não foi uma “retaliação” pelo bombardeio de hospitais em Gaza, mas um ato legítimo de autodefesa, protegido pelo Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, dirigido contra um alvo militar de alto valor: o centro de comando e inteligência das Forças Armadas israelenses.

O direito internacional humanitário estabelece, sob os princípios da necessidade militar e da proporcionalidade, que os ataques devem limitar-se a objetivos militares legítimos e evitar danos excessivos à população civil em relação à vantagem militar prevista. Neste caso, o Irã atacou um alvo militar próximo ao hospital, utilizando drones em vez de mísseis de alta potência para minimizar os danos colaterais e proteger vidas civis.

Evidências visuais indicam que não houve danos estruturais significativos ao hospital, apenas efeitos secundários das ondas de explosão, como janelas quebradas, confirmando que os princípios de proporcionalidade e precaução foram respeitados.

Em contraste, a conduta israelense em Gaza envolveu ataques sistemáticos e repetidos a hospitais, incluindo bombardeios diretos, queima de pacientes e mortes de bebês em incubadoras, todos amplamente documentados. Esse ataque intencional a instalações médicas constitui uma prática que muitos especialistas descrevem como um componente de genocídio contra a população palestina.

Militarização da infraestrutura civil e acusações infundadas

A instalação deliberada de bases militares próximas a hospitais é uma estratégia israelense para militarizar a infraestrutura civil, permitindo acusar, sem fundamento, as vítimas palestinas de serem “escudos humanos”. Paradoxalmente, essa política transforma cada acusação israelense contra a população civil palestina em uma confissão indireta de sua própria instrumentalização militar.

Um cenário regional que se torna mais complicado para Israel

No plano geopolítico, a atual escalada não está se mostrando favorável a Israel. Há menos de uma semana, o regime israelense lançou um ataque devastador contra o Irã, causando danos consideráveis ​​e demonstrando aparente confiança na posição enfraquecida do Eixo da Resistência.

No entanto, desde então, a realidade mudou: Israel perdeu sua principal refinaria de petróleo, uma infraestrutura crítica para sua economia e capacidade de combate. Os danos econômicos somam bilhões de shekels, enquanto o Irã continua seus ataques diários com mísseis e drones, mesmo após reduzir seu volume inicial. Imagens de destruição começaram a se espalhar para além das fronteiras dos inimigos tradicionais do Irã, evidenciando uma mudança no escopo e na dinâmica do conflito.

Impacto na sociedade iraniana e reações internacionais

Esses ataques israelenses tiveram o efeito oposto ao esperado dentro do Irã. Longe de causar divisões, conseguiram unir amplos setores da sociedade iraniana sob a bandeira da defesa nacional. Esse fenômeno é especialmente relevante em um momento em que, há apenas algumas semanas, poucos imaginavam que a mobilização social alcançaria tal nível de consenso e determinação.

Além disso, a escalada forçou os Estados Unidos a reativar sua presença na região, apesar de estarem cientes de que estão entrando em território perigoso e hostil. A pressão sobre Washington está crescendo, pois qualquer envolvimento direto no conflito pode ter consequências desastrosas para seus interesses no Oriente Médio.

Por fim, a ofensiva israelense também levou a um aumento significativo do apoio internacional ao Irã. Apesar da supervisão exercida pela grande mídia, cidadãos e movimentos sociais em todo o mundo estão expressando solidariedade à República Islâmica. Até mesmo grupos que semanas atrás manifestavam posições sectárias ou conflitantes se uniram em apoio à causa iraniana, marcando uma mudança significativa na percepção global do conflito e desmantelando décadas de guerra midiática contra Teerã.

Em última análise, a recente escalada entre Irã e Israel revela não apenas a complexidade e a brutalidade do conflito regional, mas também a necessidade de analisar os fatos com rigor e uma perspectiva crítica, afastando-se de narrativas simplistas e tendenciosas. Enquanto o Irã atua dentro de uma estrutura legítima de autodefesa, Israel continua a empregar táticas que colocam civis em risco e desafiam os princípios fundamentais do direito internacional. Uma verdadeira compreensão deste conflito requer o reconhecimento das responsabilidades e dos contextos de cada ator, e evitar confundir atos militares legítimos com campanhas sistemáticas de agressão contra infraestrutura civil que caracterizam um padrão de violência genocida.