Argentina: Entre a raiva e a resignação

Por Atílio Borón*

Faltam apenas algumas semanas para o final do primeiro ano do mandato presidencial de Javier Milei e ainda há muitas vozes que falam da reação popular que poderá ser desencadeada em resposta aos efeitos das suas políticas nas condições de vida da maioria. população.

Nesta linha de raciocínio, conclui-se que uma vez ocorrido o despertar do protesto plebeu – até agora adormecido -, a sua virulência poderá conduzir a uma grande crise social e institucional. A suposição implícita subjacente a esta conjectura é a memória dos protestos massivos e mutilasses de 19 e 20 de Dezembro de 2001 que causaram o colapso do Governo da Aliança.

Mas a seletividade da memória omite lembrar que aqueles foram o corolário de um ciclo que só foi lançado sete anos depois de Carlos Saúl Menem, desastroso antecessor do atual Governo, ter iniciado a sua experiência neoliberal e cinco anos depois da implementação da Marcha da Convertibilidade em 1 de Abril. , 1991. O epicentro do protesto – que mais tarde se tornaria geral – foi localizado em Cutral Co e Plaza Huincul em resposta à onda de demissões decretadas pela YPF. De facto, os trabalhadores do Estado foram os principais protagonistas destas grandes mobilizações, que também ocorreram num contexto macroeconómico marcado por números de desemprego próximos dos 20 por cento.

A conclusão deste breve exercício de memória é que o protesto popular não obedece a um automatismo mecânico do tipo estímulo-resposta. No entanto, em certas versões do nacionalismo de esquerda e popular prevalece está convicção, que é alimentada por alguns episódios específicos e paradigmáticos resultantes de um longo período de gestação. Convicção que não leva em conta a lentidão que quase invariavelmente têm os processos de incubação da rebelião popular.

Em outras palavras: o estímulo, ou seja, uma política muito prejudicial aos interesses populares, não desencadeia necessária ou imediatamente uma resposta vigorosa das classes e camadas sociais afetadas por essa política. Foi exatamente isso que aconteceu na década de noventa durante o Menem ato e não há novas evidências que nos permitam supor que hoje este ciclo possa ser significativamente encurtado.

Mas uma vez que as sociedades estão em constante mudança, não se pode excluir a possibilidade de que, nas condições extremas que prevalecem na Argentina, esta lacuna entre a política antipopular e a resposta plebeia possa ser significativamente reduzida. Consequentemente: estamos num terreno inexplorado e no qual as comparações históricas devem ser feitas com muito cuidado e tendo sempre presente o conselho de Frederick Engels: não converter a nossa impaciência num cânone de interpretação da situação.

Uma chave para a compreensão desta questão é fornecida por uma observação feita por Antônio Gramsci quando os ventos do fascismo se intensificavam em Itália. Perguntou-se, face a este novo fenómeno, se as forças de esquerda sabiam realmente como era a sociedade italiana. Acho que esta pergunta é obrigatória hoje na Argentina, um país cuja sociedade mudou muito, e nem sempre para melhor. Porque se no passado o tédio foi a munição que desencadeou o protesto social e político, poder-se-ia argumentar que hoje a resignação e as alusões à esperança – fomentadas pelo hiper individualismo e pela antipolítica – pareceriam ser mais fortes do que a fartura ou a raiva causada pela escassez e pela queda dos salários e benefícios de aposentadoria. A isto devemos acrescentar a normalização da crueldade institucional, isto é, a aceitação de que o Governo pode decidir adoptar políticas que prejudicam gravemente as oportunidades de vida de grandes sectores da população sem que isso produza uma torrente de indignação moral. O Governo pode abandonar o fornecimento gratuito de medicamentos a pacientes com doenças crónicas ou mesmo terminais sem que este comportamento comova a opinião pública ou provoque um escândalo. São, como vemos, mudanças que foram produzidas molecularmente, mas que alteraram a fisionomia da sociedade argentina.

Obviamente estamos a falar de situações muito dinâmicas e nas quais podem ocorrer mudanças de grande significado sem aviso prévio, mas aparentemente depois de quase um ano de políticas brutalmente antipopulares a imagem positiva de Javier Milei permanece em torno de 45 por cento, algo que não estava em cálculos de qualquer um quando esse personagem – que detesta a democracia, a república, a nação, e que confessa ter vindo para destruir o Estado e aumentar o bolso dos empresários – lançou seu programa de governo.

Em todo caso, se a história dos povos também ensina algo, é que situações que poderiam superficialmente ser caracterizadas como tranquilidade social mudaram dramaticamente quando houve uma consciência repentina e as massas que estavam acomodadas na quietude e na passividade subitamente se mobilizaram, assumiram um papel que. era impensável até recentemente e a ordem política e social que parecia solidamente estabelecida desmoronou-se como um castelo de cartas.

*Atílio Boron