Alguns elementos de análise para compreender os acontecimentos recentes na Ásia Ocidental

Mais uma vez, as circunstâncias exigem uma visão mais ampla dos conflitos internacionais. Parece-me reducionista limitar os eventos recentes na Ásia Ocidental à ideia de um conflito bilateral entre Israel e o Irã. O que está acontecendo tem implicações que vão muito além de um simples confronto entre dois países, por mais brutal que seja a guerra.

Na realidade, o que está acontecendo é a expressão de um novo capítulo do conflito produzido pelas contradições antagônicas de um sistema internacional marcado por um polo de poder em declínio e outro emergindo como alternativa.

O atual sistema internacional surgiu da dor da Segunda Guerra Mundial e do engano de alguns dos vencedores sobre suas causas e consequências.

A tríade do controle global, composta por instrumentos financeiros (FMI e Banco Mundial) nascidos em Bretton Woods em 1944, instrumentos políticos decorrentes da criação da ONU e suas agências em 1945 e instrumentos militares estruturados em torno da OTAN em 1949, tem sido as ferramentas que o Ocidente utilizou nos últimos 80 anos para manter seu domínio e hegemonia sobre o planeta.
No entanto, já na década de 1960, esse sistema foi minado pelo déficit externo dos Estados Unidos, que importava mais do que exportava, obrigando-o a financiar a diferença por meio da criação de dinheiro inorgânico. Isso “forçou” Washington a suspender a conversibilidade do dólar em ouro (emanada de Bretton Woods) e a estabelecer o dólar como moeda internacional.

Paradoxalmente, foi nesse momento que começou a se delinear uma crise do sistema capitalista vigente, crise que ainda hoje, 65 anos depois, não foi superada. Isso lançou as bases para a construção de uma nova ordem política e econômica global.
Essa ordem não teve oportunidade imediata de se desenvolver plenamente, pois a alternativa que deveria ter surgido da União Soviética e do socialismo enfrentava seus próprios problemas econômicos, além da aparente estabilidade política que demonstrava.

Mas a adoção da política de reforma e abertura da China em 1978 começou a mudar tudo. Foi o momento de ascensão de Pequim rumo à posição de grande potência mundial, capaz de contrabalançar os Estados Unidos, o Ocidente e o capitalismo.

Em 1970, mais de 90% do comércio mundial era realizado em dólares; hoje, esse número cai para menos de 47%. O mais incrível é que os próprios Estados Unidos são a força motriz por trás dessa mudança, sancionando aproximadamente três bilhões de cidadãos (aproximadamente 40% da população mundial) e impedindo-os de usar o dólar. Embora o Ocidente tenha saído triunfante da Guerra Fria e a União Soviética tenha desaparecido, o Ocidente não conseguiu “administrar” sua vitória. As instituições que eles criaram (principalmente a ONU) estão sendo torpedeadas, violadas e rejeitadas por eles; os Estados Unidos se retiraram de muitas delas. Tudo isso está levando a um processo de autodestruição política e social que está levando à destruição dos Estados Unidos e do Ocidente como centro do poder global.

Outro de seus pilares, a democracia liberal representativa, está desaparecendo, afetado pelos golpes astutos desferidos por seus próprios criadores ao perceberem que ela não lhes serve mais como mecanismo de intervenção e exercício de supremacia social e política irrefutável sobre sociedades e instituições locais, nacionais e globais.

Nesse contexto, ocorreram eventos significativos nos últimos anos que são uma expressão transparente dessa espiral de crise: a incapacidade das agências “competentes” de administrar a pandemia da Covid-19; a incapacidade de impedir o genocídio contra os povos de língua russa no leste da antiga Ucrânia, um país que permitiu um notável ressurgimento do nazifascismo e da superioridade racial como doutrina governante, forçando a Rússia a agir em sua defesa; a incapacidade do planeta de impedir outro genocídio, este ainda mais brutal e avassalador, contra o povo palestino… e agora isto: o apoio dos Estados Unidos e do Ocidente para libertar Israel a fim de destruir o Irã e sua revolução islâmica.

Nesse contexto, vale a pena fornecer alguns elementos analíticos para entender o que está acontecendo e o que pode acontecer. A partir deles, cada um deve tirar suas próprias conclusões. Vejamos:

1. O maior erro dos Estados Unidos neste momento foi permitir que Israel atacasse o Irã enquanto negociava com Washington. Isso provocou uma resposta imediata do mundo árabe e muçulmano, manifestada na unificação em torno do Irã. Vinte e dois países assinaram uma declaração de apoio a Teerã no âmbito da Organização para a Cooperação Islâmica (OCI), incluindo alguns dos mais poderosos e maiores, como Arábia Saudita, Paquistão e Turquia. Outros, antes inimigos do Irã, como a própria Arábia Saudita, agora o apoiam, rejeitando a agressão sionista. Todos veem o Irã como vítima de um ataque externo.

2. Para a maior parte da comunidade internacional, o Irã deixou de ser parte do “eixo do mal” e passou a ser um país violado e atacado.

3. Esses eventos deram ao Irã o sinal verde para colocar em prática o que vem construindo há 40 anos, tudo isso em conformidade com o direito internacional e a Carta da ONU.

4. Apesar de ter recebido o primeiro golpe, traiçoeiro, surpreendente e doloroso, o Irã rapidamente se recuperou, contra-atacou e começou a quebrar o paradigma da supremacia militar israelense e da inviolabilidade de seu território.

5. Com o passar dos dias, tendo fracassado em atingir seus objetivos iniciais: destruir o potencial atômico do Irã, sua capacidade militar (especialmente suas capacidades de mísseis) e eliminar sua liderança, Israel começou a implorar o envolvimento direto dos Estados Unidos no conflito. Isso demonstra sua necessidade de se salvar da destruição sem precedentes e impensável de suas plataformas militar, industrial e tecnológica pelo Irã, que deveriam ser intocáveis ​​e seguras contra qualquer ação de um inimigo externo. Assim, sua fragilidade e o fracasso da tão apregoada noção da infalibilidade de seu “escudo de ferro” tornaram-se evidentes.

6. No entanto, isso não deve nos impedir de considerar que Israel busca apoio em um líder americano fraco, facilmente chantageado e emocionalmente instável, que levou alguns dos atores internos do sistema político americano a operarem de forma independente. Washington não é um ator monolítico, nem homogêneo, nem está unido em torno de uma liderança única, como demonstrado no caso da Ucrânia.

7. No caso específico que estamos analisando, as agências de inteligência e as Forças Armadas dos EUA não concordam em participar de uma ação militar direta contra o Irã. Elas estão cientes da fragilidade estratégica do componente militar, somada às contradições internas que ameaçam uma guerra civil e/ou a desintegração do país e de suas instituições. Prova disso são os confrontos na Califórnia e em outros estados, ainda que os participantes desses eventos tenham objetivos distintos, nem sempre vinculados à crítica ao sistema e à salvaguarda de sua “democracia”.

8. Embora Trump levante a voz, ameace o Irã (enquanto pede negociações) e se contradiga diariamente, ele não deve esquecer que, no início do conflito, Teerã estava à mesa de negociações. Essa é uma verdade irrefutável.

9. O Pentágono conta com 53.906 oficiais e soldados distribuídos em 21 bases militares, navais e aéreas em 10 países da Ásia Ocidental (Turquia, Kuwait, Síria, Iraque, Catar, Arábia Saudita, Omã, Bahrein, Emirados Árabes Unidos e Jordânia), muitos deles acompanhados de suas famílias, além de um grande contingente de trabalhadores civis prestando serviços às bases militares. A mais distante é a Jordânia, localizada a 1.575 quilômetros, e as mais próximas são Kuwait, Bahrein, Catar e Emirados Árabes Unidos, localizados na costa ocidental do Golfo Pérsico, a apenas 200 quilômetros das bases de mísseis iranianas. Uma dessas bases abriga a Quinta Frota da Marinha dos EUA, localizada no Bahrein, onde há 7.000 militares americanos. Um ataque iraniano — dependendo do tipo de míssil utilizado — atingiria essas bases em um tempo que variava de 39 a 116 segundos. Diante disso, Pearl Harbor seria lembrado apenas como “um incidente menor”.

10. Mesmo que os Estados Unidos lançassem sua bomba mais poderosa, a GBU-57, sobre o Irã — um dispositivo explosivo de 13,6 toneladas capaz de destruir bunkers, que só pode ser lançado de um bombardeiro furtivo B-2 — para destruir as usinas subterrâneas de enriquecimento de combustível nuclear, isso danificaria apenas a bomba de Natanz, deixando intacta a mais importante, a Fordow. Essas bombas têm um poder de penetração de 60 a 70 metros, e sabe-se que a Fordow é construída a mais de 100 metros abaixo do solo, embora esse número não seja conhecido com exatidão. Isso significa que Israel não possui a bomba nem a aeronave capaz de lançá-la.

11. É evidente que o Irã tem o potencial de infligir danos reais aos Estados Unidos. Para fins de análise, deve-se acrescentar que o Irã tem outras cartas na manga desconhecidas, que podem causar danos irreparáveis ​​a Washington e seus aliados, visto que estes não têm capacidade tecnológica para conter a ação dessas armas.

12. O Irã agora tem motivos para se retirar da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e se retirar dos protocolos de não proliferação nuclear. Para permanecer na organização, pode exigir a adesão de Israel sob as mesmas condições.

13. Se as negociações fossem retomadas, os Estados Unidos propuseram manter os limites de alcance dos mísseis balísticos, que o Irã tem respeitado até agora; agora, dada a nova situação, o alcance pode ser ilimitado.

14. O Irã está iniciando uma guerra, mas os Estados Unidos travam a guerra na Ucrânia há três anos, e Israel luta há dois anos contra o Hezbollah, a Síria, a Palestina e o Iêmen — tudo isso significando grande desgaste. O conceito de segurança estabelecido por David Ben-Gurion, o primeiro chefe de governo de Israel, baseava-se na ideia de que a eternidade do Estado sionista residia em sustentar guerras curtas fora de seu território e contra inimigos fracos que assegurassem a vitória; caso contrário, a existência do Estado israelense não poderia ser garantida. Atualmente, essas três premissas são insustentáveis.

15. Israel não tem uma doutrina e apoio popular como o Irã.

16. O Irã tem uma área de 1.650.000 km² e uma população de 92,5 milhões. Israel cobre apenas 22.145 km² (territórios ocupados), dos quais 5.960 estão em Gaza e na Cisjordânia. Tem uma população de 9,76 milhões, incluindo 2,1 milhões de árabes (21% do total). Vale a pena considerar que uma parcela significativa do território ocupado por Israel é desértica e despovoada. Demograficamente, 50% da população do Irã tem menos de 30 anos, número que dobrou entre 1979 e 2000. Entre esses jovens, há cinco milhões de estudantes, dezenas de milhares deles cientistas formados pela Revolução Islâmica.

17. O Irã é o quarto maior produtor de petróleo do mundo e detém a terceira maior reserva global. É também o segundo maior produtor de gás do mundo e detém a segunda maior reserva do planeta.

18. A importante localização geográfica do Irã lhe confere controle sobre o Estreito de Ormuz e Bab al-Mandeb. Se Teerã decidisse fechar o estreito (o que não é muito difícil), o mundo ficaria impedido de adquirir 35% do petróleo comercializado, reduzindo o preço do barril dos atuais US$ 74-78 para cerca de US$ 300. Mais de 100 países ao redor do mundo não teriam condições de comprá-lo.

19. A civilização iraniana (antigamente persa) existe há sete mil anos. Os Estados Unidos há apenas 250 anos, e o sionismo nasceu há 130 anos, e só emergiu como Estado nos últimos 72 anos, graças a uma decisão ilegal da ONU.

20. O Irã possui uma reserva de mísseis que vem construindo há 30 anos. Algumas dessas armas só se tornaram conhecidas recentemente, mas a maioria ainda não foi demonstrada ou utilizada. Ontem à noite e no início desta manhã, os mísseis Sejjil, Fattah 2 e Khorramshajr foram utilizados pela primeira vez na história. Cada um desses mísseis pode transportar até duas toneladas de explosivos e voar a Mach 15 (15 vezes a velocidade do som, ou 18.510 km/h, ou 308 km/minuto). Nem os Estados Unidos nem Israel possuem a tecnologia necessária para interceptar esse tipo de míssil, não apenas por sua velocidade, mas também por seu mecanismo de homing exclusivo, que permite que ele mude de trajetória e evite ser interrompido.

21. Vale acrescentar que o próprio Pentágono anunciou há dois dias que o Irã é o primeiro país do mundo a desenvolver armas de plasma, uma tecnologia energética que utiliza plasma (o quarto estado da matéria) para a construção de armas. O plasma pode ser usado para neutralizar ou aniquilar alvos por meio de projéteis, explosões térmicas ou campos disruptivos, de acordo com um relatório do porta-voz do Departamento de Defesa dos EUA, Sean Parnell, publicado em um artigo no site de notícias digitais indo-canadense EurAsian Times.

22. O Irã demonstrou coragem na liderança e na determinação de suas forças armadas durante as ações de resposta ao assassinato do General Soleimani, quando atacou diretamente bases militares dos EUA, e recentemente nas contra-ações à agressão israelense, criando uma equação de equilíbrio que o inimigo terá que considerar e respeitar se não quiser cometer suicídio.

23. Se, apesar de tudo isso, os Estados Unidos decidirem se engajar em uma ação direta contra o Irã (com ou sem o apoio da OTAN), estarão se envolvendo em uma guerra de atrito que poderá durar várias décadas. A isso se somam os diversos cenários de conflito que estão atualmente travando em diferentes latitudes e longitudes ao redor do globo.

24. Em países árabes com bases e interesses militares dos EUA, há milhões de muçulmanos xiitas que aceitaram a liderança do Irã e suas diretrizes. Eles estão treinados, organizados e armados, aguardando uma ordem para se juntar a um conflito regional caso os Estados Unidos elevem a guerra a esse nível.

25. Por outro lado, resta saber até que ponto os Estados Unidos estão dispostos a arriscar seus interesses e se têm capacidade para lidar com a situação que surgiria no caso de uma recessão econômica global, impulsionada e promovida por Washington. Embora a hegemonia americana sempre tenha agido em termos de irracionalidade política, e o imperialismo não seja confiável “nem um pouco”, como disse certa vez o Comandante Ernesto Che Guevara, não tenho tanta certeza de que Washington queira declarar guerra ao Irã, entre outras razões porque não há consenso nem entre as elites nem entre a população americana para fazê-lo.

26. Washington deve considerar que, se sua guerra no Vietnã durou dez anos e foi a pior derrota militar da história dos Estados Unidos, e se o Afeganistão, em 20 anos, o transformou em um gigante com pés de barro que teve que recuar derrotado e humilhado, uma guerra com o Irã poderia significar o fim definitivo de seu poder imperial. Enquanto isso, os russos poderiam chegar a Berlim, os chineses tomar Taiwan e os africanos poderiam destruir definitivamente o poder neocolonial da Europa naquele continente.

Se isso acontecer, a era pós-Segunda Guerra Mundial e o sistema que emergiu dela acabarão para sempre.