A Segunda Guerra Mundial, o conflito ucraniano e as duras verdades da história

Geoffrey Roberts [*]

Na Europa delirante, a história está hoje a ser revista não pelos vencedores, mas pelos vencidos.

Um grupo chamado «Historiadores pela Ucrânia» publicou uma «carta aberta ao povo americano» que denuncia a desinformação russa sobre a Segunda Guerra Mundial.

Embora tais missivas tenham-se tornado cada vez mais comuns desde o início da crise ucraniana em 2014, entre os signatários desta encontram-se historiadores de renome, cujos nomes conferem credibilidade à denúncia estridente da «militarização» da história da Segunda Guerra Mundial por Putin.

A carta foi programada e concebida para dar um tom negativo à celebração e comemoração dos 80º aniversários da vitória soviética sobre a Alemanha nazi.

Oitenta por cento dos combates da Segunda Guerra Mundial ocorreram na frente germano-soviética. Durante quatro anos de guerra, o Exército Vermelho destruiu 600 divisões inimigas e infligiu dez milhões de baixas à Wehrmacht (75% das suas baixas totais durante a guerra), incluindo três milhões de mortos. As perdas do Exército Vermelho ascenderam a dezesseis milhões, dos quais oito milhões de mortos (três milhões dos quais em campos de prisioneiros de guerra alemães). A esta perda humana acresceu a morte de dezesseis milhões de civis soviéticos. Entre eles, um milhão de judeus soviéticos, executados pelos alemães em 1941-1942, no início do Holocausto.

As perdas materiais da União Soviética foram igualmente colossais: seis milhões de casas, 98 000 quintas, 32 000 fábricas, 82 000 escolas, 43 000 bibliotecas, 6 000 hospitais e milhares de quilómetros de estradas e vias férreas. No total, a União Soviética perdeu 25% da sua riqueza nacional e 14% da sua população como consequência direta da guerra.

Os «Historiadores pela Ucrânia» contam com o apoio da Fundação LRE, uma organização europeia de renome cuja missão louvável é promover «uma compreensão multiperspectiva da história da Segunda Guerra Mundial. Cada país viveu a guerra de forma diferente, pelo que o nosso objetivo é apresentar cada perspectiva em relação às outras».

No entanto, os «historiadores da Ucrânia» estão interessados apenas numa única perspectiva: a história antiga e antissoviética há muito promovida pelos partidários da Guerra Fria ocidental, um relato que começa com o pacto Stalin-Hitler de 1939 e termina com a submissão comunista da Europa Oriental em 1945.

O problema desta narrativa unilateral é que os soviéticos estiveram longe de ser os primeiros a apaziguar Hitler e os nazis. Foram os governos britânico e francês que concluíram um acordo com Hitler na década de 1930, enquanto a União Soviética defendia a contenção coletiva do expansionismo alemão. Foram os soviéticos que passaram anos a tentar reforçar a Sociedade das Nações como organização de segurança coletiva. Foi o Estado soviético que apoiou a Espanha republicana durante a guerra civil desencadeada pelos fascistas. Quando Londres e Paris pressionaram a Checoslováquia a ceder os Sudetos a Hitler, Moscovo estava disposta a honrar os seus compromissos de segurança mútua com Praga, desde que a França fizesse o mesmo. Foi a Polónia que se apoderou de parte do território checo após Munique, e não a União Soviética.

O papel dos Estados Unidos nestes acontecimentos foi o de um espectador passivo que adotou uma série de leis isolacionistas de neutralidade.

Antes de concluir o seu pacto com Hitler, Stalin passou meses a negociar uma aliança tripla com a Grã-Bretanha e a França, que teria garantido a segurança de todos os Estados europeus sob a ameaça nazi, incluindo a Polónia. Mas os polacos anticomunistas não queriam, nem achavam que precisavam, de uma aliança com a URSS, uma vez que já contavam com o apoio da Grã-Bretanha e da França.

Uma aliança tripla anglo-soviético-francesa poderia ter dissuadido Hitler de atacar a Polónia em setembro de 1939, mas Londres e Paris arrastaram os pés durante as negociações e, com a aproximação da guerra, Stalin começou a duvidar da utilidade de uma aliança soviético-ocidental. Temendo que a União Soviética fosse deixada sozinha na luta contra a Alemanha, com a Grã-Bretanha e a França a manterem-se à margem, Stalin decidiu celebrar um acordo com Hitler que mantinha a URSS fora da guerra que se avizinhava e oferecia certas garantias para a segurança soviética.

A «carta aberta» não faz qualquer referência a esta complexa história pré-guerra, muito menos a aborda. Os seus autores apresentam, pelo contrário, a União Soviética como um simples aliado de Hitler e como co-beligerante na invasão da Polónia.

Na realidade, a efémera aliança germano-soviética de 1939-1940 só se desenvolveu após a partição da Polónia. Foi o esmagamento do poder militar polaco pela Alemanha — e a incapacidade da Grã-Bretanha e da França de ajudar eficazmente o seu aliado polaco — que levou Stalin a ocupar o território atribuído à URSS ao abrigo de um acordo secreto germano-soviético sobre as esferas de influência — uma ação que Winston Churchill apoiou sem reservas: «Poderíamos ter desejado que os exércitos russos se mantivessem na sua linha atual como amigos e aliados da Polónia, em vez de invasores. Mas a manutenção dos exércitos russos nessa linha era claramente necessária para a segurança da Rússia face à ameaça nazi.»

Os territórios polacos ocupados pelos soviéticos situavam-se a leste da «linha Curzon» – a fronteira etnográfica entre a Rússia e a Polónia delimitada em Versalhes – e eram habitados principalmente por judeus, bielorrussos e ucranianos, muitos dos quais acolheram o Exército Vermelho como libertadores do jugo de Varsóvia. Este entusiasmo não sobreviveu ao violento processo de sovietização e comunização que integrou estes territórios na URSS, formando assim uma Bielorrússia e uma Ucrânia unificadas.

No entanto, foi Stalin e o pacto germano-soviético que arrancaram a Ucrânia ocidental da Polónia. No final da guerra, Churchill defendeu a restituição de Lvov aos polacos, mas Stalin recusou, afirmando que os ucranianos nunca lhe perdoariam. Em compensação pela perda dos seus territórios orientais, a Polónia recebeu a Prússia Oriental e outras partes da Alemanha – uma transferência que resultou na deslocação brutal de milhões de alemães das suas terras ancestrais.

Também ficaram sob influência soviética a Finlândia e os Estados Bálticos (Letónia, Lituânia e Estónia). De acordo com a carta aberta: «Pouco depois do início da guerra, os soviéticos também atacaram a Finlândia. Em 1940, invadiram e anexaram a Lituânia, a Letónia e a Estónia.» Mas, mais uma vez, a história não é assim tão simples.

A opção preferida por Stalin era um acordo diplomático com os finlandeses, incluindo uma troca de territórios, com o objetivo de reforçar a segurança de Leningrado. Só após o fracasso dessas negociações é que o Exército Vermelho invadiu a Finlândia em dezembro de 1939. As perdas soviéticas foram enormes, mas em março de 1940, os finlandeses foram obrigados a aceitar as condições de Stalin. A Finlândia poderia ter permanecido neutra até o fim da Segunda Guerra Mundial, mas seus líderes decidiram, de forma desastrosa, juntar-se ao ataque de Hitler contra a União Soviética, sitiando Leningrado pelo norte, contribuindo assim para a morte de centenas de milhares de civis na cidade sitiada.

Os objetivos de Stalin em relação aos Estados Bálticos eram inicialmente modestos: esferas de influência flexíveis baseadas em pactos de assistência mútua e bases militares soviéticas. «Não procuraremos sovietizá-los», declarou Stalin aos seus camaradas, «chegará o tempo em que eles próprios o farão!» No entanto, no verão de 1940, Stalin temia que os Estados Bálticos voltassem à órbita alemã. A esquerda local também exercia pressão política, desejando que os soviéticos liderassem a revolução em seu lugar, usando o Exército Vermelho para derrubar os antigos regimes da Estónia, Letónia e Lituânia.

Tal como na Polónia, a sovietização dos Estados Bálticos e a sua integração na URSS foram extremamente violentas, com a deportação de 25 000 «indesejáveis». Tal repressão só poderia alimentar a conivência generalizada dos Estados Bálticos com a ocupação nazi que se seguiu à invasão da União Soviética por Hitler em junho de 1941.

A carta aberta admite, não sem relutância, que a União Soviética sofreu perdas terríveis durante a guerra, nomeadamente na Ucrânia, e sublinha a libertação da Europa Oriental pelo Exército Vermelho em 1944-1945, mas lamenta os regimes comunistas repressivos que daí resultaram. No entanto, omite mencionar que muitos dos países ocupados pelo Exército Vermelho — Bulgária, Croácia, Hungria, Roménia, Eslováquia — e posteriormente retomados pelos comunistas eram antigos Estados do Eixo.

O autoritarismo era a marca registrada da política da Europa Oriental muito antes da chegada dos comunistas ao poder. O país que mais se aproximava de uma democracia ocidental era a Checoslováquia, onde os comunistas e os socialistas obtiveram a maioria dos votos nas eleições do pós-guerra. O apoio à esquerda era mais fraco noutros locais, mas a enorme base popular do comunismo na Europa Oriental nos primeiros anos do pós-guerra é inquestionável.

O contexto internacional do pós-guerra é essencial para compreender a transformação da esfera de influência soviética na Europa Oriental num bloco estalinista rigidamente controlado. Foram as polarizações e os conflitos da Guerra Fria que favoreceram a radicalização da política soviética e comunista na Europa Oriental, especialmente na Checoslováquia, onde um golpe comunista em 1948 derrubou a ampla coligação que até então governava o país.

O único país capaz de superar essas tensões foi a Finlândia, pois os seus líderes do pós-guerra abstiveram-se sabiamente de envolver as potências ocidentais nas suas lutas políticas internas. Assim, a Finlândia permaneceu desocupada por Stalin e tornou-se um membro semi-separado do bloco soviético, amigo de Moscou, mas dono da sua soberania interna. Sem a Guerra Fria, o que se chamou de «finlandização» poderia ter funcionado também para outros Estados do bloco soviético.

Entre os inimigos mais ferrenhos do Exército Vermelho estavam os nacionalistas ucranianos que colaboraram ativamente com os nazis, participaram no Holocausto e exterminaram etnicamente dezenas de milhares de polacos. Esses mesmos nacionalistas são amplamente aclamados como heróis e patriotas na Ucrânia contemporânea — uma verdade incómoda que os autores da carta aberta evitam, afirmando que «a afirmação de Putin de que a Ucrânia hoje glorifica os nazis e seus colaboradores não só é factualmente incorreta, mas também insultuosa para a história trágica desta nação».

Todos os políticos distorcem e manipulam o passado para fins políticos, e Putin não é exceção. Mas o mesmo se aplica aos propagandistas polêmicos.

O pacto germano-soviético é um facto, mas a colaboração polaca com Hitler na década de 1930 também o é. A União Soviética cooperou com a Alemanha nazi, mas também desse senhor um papel importante na derrota de Hitler. Stalin foi responsável por vastas repressões em massa, mas não era um ditador racista, genocida ou belicista. A invasão da Polónia Oriental pelo Exército Vermelho foi repreensível, mas também unificou a Bielorrússia e a Ucrânia. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Exército Vermelho cometeu muitas atrocidades, mas não cometeu massacres e, juntamente com os seus aliados ocidentais, libertou a Europa do nazismo.

Os «historiadores pela Ucrânia» esperam uma solução diplomática adequada para o conflito russo-ucraniano, mas o ataque virulento da sua carta contra a perspectiva russa sobre a Segunda Guerra Mundial é contrário à causa da paz.

11/Maio/2025

Ver também:

[*] Professor emérito de história no University College Cork e membro da Royal Irish Academy.

O original encontra-se em www.librairie-tropiques.fr/2025/05/la-seconde-guerre-mondiale-le-conflit-ukrainien-et-les-dures-verites-de-l-histoire.html

Este artigo encontra-se em resistir.info