A reforma da lei dos hidrocarbonetos viola o artigo 302 da Constituição Bolivariana.

Por: Roberto Carlos Palacios

Bacharelado em Economia Política

Professor Universitário

A reforma da Lei dos Hidrocarbonetos Orgânicos foi aprovada em primeira leitura pela Assembleia Nacional (AN). Posteriormente, o conselho de administração da PDVSA, o presidente da Assembleia Nacional e o presidente da Comissão de Energia da AN reuniram-se com um grupo de trabalhadores do setor petrolífero em Anzoátegui. Na unidade da PDVSA em La Campiña, encontraram-se com empresários do setor privado, denominando o encontro de consulta pública. Contudo, os artigos da reforma e seu conteúdo não foram debatidos. Ao longo deste artigo, explicaremos a origem da Lei dos Hidrocarbonetos Orgânicos e os princípios constitucionais que a fundamentam, bem como analisaremos as modificações propostas e como, em nossa opinião, elas violam a reserva constitucional estabelecida no artigo 302 da nossa Constituição.

Esta análise dirige-se principalmente aos trabalhadores venezuelanos e ao povo em geral. É um dever incontornável oferecer publicamente o nosso testemunho neste complexo momento histórico em que a nossa pátria corre o risco de se tornar uma fábrica de petróleo ao serviço das exigências do imperialismo e da neo-oligarquia, obscurecendo a nossa soberania, autodeterminação e independência.

Ao falar de independência, queremos citar o Comandante Chávez, que em 2012, como candidato à presidência nas eleições de 7 de outubro daquele ano, apresentou sua plataforma em todo o país. Ele revisitou repetidamente os objetivos históricos do Plano da Pátria. Cada um dos cinco objetivos é importante; todos estão interligados. No entanto, para os propósitos da questão do petróleo, queremos destacar o primeiro, o da independência nacional e sua importância. Eis o que Chávez disse em 11 de junho de 2012:

“Simón Bolívar, o Pai Bolívar, disse assim em janeiro de 1830 — prestem atenção à data, janeiro de 1830 — a nação estava desmoronando, todo o esforço de 20 anos de revolução estava afundando, sendo levado pelo vento, e Bolívar, um lutador incansável até o último dia de sua vida, ainda apesar das dificuldades, apesar de Páez já ter se declarado líder da Venezuela e ter rejeitado a autoridade de Bolívar, assim como Santander, a nação estava sendo despedaçada (…) Bolívar convocou um Congresso (…) e fez um discurso memorável em Bogotá e terminou dizendo, ele terminou o discurso com esta frase, ouçam bem, eu imploro, porque parece como se Bolívar estivesse lá em cima na Waraira Repano, parece como se Bolívar estivesse aqui na esquina onde nasceu ou em qualquer esquina repetindo essa frase para nós, esse sentimento, essa dor, esse amor, essa esperança, ele disse assim: “Meus concidadãos — eu me envergonho de…” Para colocar desta forma “A independência é o único bem que conquistamos à custa de tudo o mais, mas essa independência será a porta aberta que nos permitirá, no futuro, reconquistar e adquirir todos os outros bens para a pátria”, dizia Bolívar.

É evidente a ênfase que Chávez dá às citações de O Libertador, estabelecendo com Simón Bolívar que a Independência não é apenas uma premissa qualquer, mas o alicerce essencial sobre o qual se constrói um projeto nacional, lançando as bases espirituais e materiais para o Socialismo. É por isso que ela constitui o primeiro objetivo do Plano da Pátria de Chávez, como ele próprio explica:

“O primeiro grande objetivo histórico é precisamente o da independência, e eu o expresso desta forma: defender, expandir e consolidar o bem mais precioso que conquistamos agora, no início do século XXI; esse bem mais precioso, o mais precioso, para dizer com o Padre Bolívar, nada mais é do que a independência nacional, a independência da Pátria.”

Mas, além disso, o Comandante torna mais concreto esse princípio bolivariano, que nos define como república:

“E essa ideia de independência nacional não se resume a ser livre, dito de forma tão leviana ou superficial, não! Independência, por isso Bolívar disse: ‘A independência é o único bem que adquirimos ’, mas esse bem é o que nos permitirá, serão as portas abertas que nos permitirão adquirir todos os outros bens da pátria, os bens para o nosso povo. Vou dar apenas um exemplo: como seria bom se alguém perguntasse à oposição (…) Qual é a política deles em relação ao petróleo, por exemplo? Essas são perguntas muito importantes. Qual é a política deles em relação ao petróleo? Claro que eles não vão dizer.”

A independência define o projeto da nação, e Chávez, astuto como sempre, nos convida a refletir sobre isso através da nossa história e do nosso próprio processo de defesa da independência. Estamos agora nos aproximando da relação entre o projeto de Chávez — o socialismo — e a política petrolífera. O próprio Comandante relata como, desde o início do processo bolivariano, o objetivo central, fundamental e incontornável era alcançar a soberania sobre o nosso principal recurso natural, que forneceria a base material para a consciência que começava a despertar em nosso povo. Vamos examinar isso:

“Agora veja, vou dar um exemplo das implicações e do porquê de Bolívar ter dito o que disse sobre as portas abertas e a recuperação de outros bens para o povo, para a Pátria.

…Vocês se lembrarão, acima de tudo, de dois eventos ou elementos importantes dessa luta para reconquistar nossa independência, nossa soberania na gestão do petróleo. O primeiro foi a Cúpula da OPEP, que aconteceu aqui em Caracas em 2000, para a qual tive que visitar todos os países da OPEP, incluindo o Iraque, que está cercado, bloqueado e ameaçado. Esse foi um primeiro evento de grande importância. A OPEP renasceu aqui em Caracas em 2000.”

A cúpula mencionada marcou o início da derrota da tendência de privatização iniciada com a abertura do setor petrolífero, o processo de internacionalização e a terceirização durante a Quarta República. Essa tendência, que visava impedir o controle estatal sobre seu principal recurso, moldou a visão dos profissionais que administravam a PDVSA nos primeiros anos do governo do Comandante Chávez. Eles se opuseram à implementação de um novo regime tributário do petróleo baseado no aumento dos royalties, bem como a um novo sistema tributário. Contrariando a corrente, promoveram a “minimização da receita petrolífera”, argumentando que os royalties “altos” e o imposto de renda desestimulavam o investimento estrangeiro. Não invocavam esses impostos esperando transferência de tecnologia ou um aumento da produção nacional, mas sim, sob esse esquema, sabotavam a OPEP e derrubavam os preços do petróleo com suas políticas volumétricas. Essa tendência foi revertida pelos esforços bem direcionados do Comandante Chávez, culminando simbolicamente na Segunda Cúpula da OPEP em Caracas, em 2000.

Após lidar com o problema dos preços globais do petróleo e restaurar a integridade da OPEP, a tarefa do Comandante Chávez passou a ser a de enfrentar o declínio da arrecadação tributária do país. Um fator central nesse processo foi o fortalecimento do então Ministério de Energia e Minas, órgão estatal responsável pela implementação da ambiciosa política petrolífera. Esse novo desafio foi assumido com a promulgação da nova Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos. O Comandante Chávez relembrou esse fato em seu discurso de 11 de junho de 2012.

“O segundo grande evento político, de grande importância, foi a aprovação, no final de 2001, se bem me lembro, da nova Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos. Vocês não têm ideia da pressão que foi exercida para tentar impedir a aprovação dessa lei. Lembro-me de ter recebido o embaixador dos Estados Unidos em Miraflores pelo menos 10 vezes, assim como representantes de corporações transnacionais norte-americanas, europeias e de outros países, pedindo-me para adiá-la…”

Até que um dia eu lhes disse: “Olha, não voltem mais aqui porque essa lei já foi aprovada, só falta publicá-la no Diário Oficial”, e a nova Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos foi promulgada (…) Ah, claro, então veio o golpe! Quando aprovamos a lei do petróleo, veio o golpe, esse foi o estopim para o golpe de 2002, alguns meses depois veio o golpe de Estado orquestrado pelo governo ianque e pelas transnacionais, e outros governos, europeus, etc., só que eles fracassaram miseravelmente, como fracassariam novamente se tentassem algo semelhante contra o povo venezuelano.”

A Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos (LOH) foi promulgada por meio de uma Lei Habilitadora pelo Comandante Chávez em 2001, através do Decreto nº 1510 de 2 de novembro de 2001, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2002. Em abril daquele ano, ocorreu o golpe de Estado como resultado do fracasso das pressões destinadas a impedir a promulgação da LOH.

Derrotada pelo povo e pelas Forças Armadas em abril, o imperialismo e a oligarquia local (Fedecamaras, Consecomércio, etc.) lançaram um ataque direto contra a PDVSA, uma sabotagem massiva da indústria petrolífera que incluiu a paralisação de empresas privadas que realizavam as chamadas atividades relacionadas ao setor (essas atividades foram nacionalizadas em 2009 e a reforma atualmente proposta reverte esse processo de nacionalização realizado pelo Comandante Chávez), o que demonstrou que a estratégica indústria de hidrocarbonetos não pode estar sob controle privado.

Analisaremos agora os eventos da sabotagem do petróleo de 2002-2003. O relato que apresentaremos desse momento crucial em nossa história recente é extraído do livro *La Nube Negra* (A Nuvem Negra), de Germán Sánchez Otero, que atuou como embaixador de Cuba na Venezuela durante esses anos. Publicado em 2012, ainda em vida do Comandante Chávez, este livro oferece um valioso testemunho dos eventos da sabotagem e dos fatores que moldaram o desfecho desse conflito.

Os trechos selecionados refutam muitos dos mitos que têm circulado ao longo do tempo. Por exemplo, a noção de que o Comandante Chávez não enfrentou dificuldades comparáveis ​​ao bloqueio e às sanções impostas pelo atual governo dos EUA, ou a ideia generalizada de que a única maneira de enfrentar as dificuldades é capitular às pressões dos capitalistas ou dos restauracionistas internos. Examinemos alguns elementos da sabotagem contra a principal indústria do país no relato de Germán Sánchez:

    “A sabotagem está progredindo rapidamente. O fluxo de petróleo bruto pelo oleoduto de Maracaibo para a CRP está interrompido; esta refinaria continua recirculando até que os gestores a desliguem sem cumprir as normas para um desligamento seguro.”

Eles também estão fechando El Palito. Os poços do leste, que fornecem quase metade do petróleo da Venezuela, não podem continuar produzindo porque os tanques de armazenamento estão cheios.

Empresas estrangeiras proprietárias das instalações que processam meio milhão de barris de petróleo bruto pesado por dia da Faixa do Orinoco decidem fechar esse complexo industrial sob o pretexto de que não recebem gás e não podem exportar seus produtos.

De Caracas, os gestores usam seus sistemas de controle eletrônico remoto para retardar a partida de navios estrangeiros carregados. Em poucos dias, as exportações serão completamente paralisadas.

A mídia privada está alimentando o desastre: cria ansiedade em relação à escassez de gasolina e prevê que o mesmo acontecerá com o gás natural. Glorifica a paralisação dos navios e seus heróis, os capitães. Reiteram que as duas principais refinarias estão sobrecarregadas e que a de Puerto La Cruz opera com apenas 20% da capacidade. Enfatizam que os centros de distribuição atacadista estão paralisados, que centenas de caminhões-tanque estão retidos por seus proprietários e que os postos de gasolina não têm um fornecimento estável de combustível.

A euforia de Ortega, da família Fernández e dos demais líderes da oposição ditou o tom do momento. O plano funcionou: eles conseguiram paralisar quase completamente a Petróleos de Venezuela.

A ofensiva oligárquica e imperial foi total; oito meses após o golpe de abril de 2002, em 2 de dezembro daquele ano, lançaram um ataque que paralisou todo o comércio e a produção industrial, os bancos, a educação e até o beisebol. O alvo era a PDVSA, o coração econômico da nação.

Quais foram os cenários propostos e qual Chávez escolheria? Germán Sánchez continua:

“Chávez concebeu e assumiu o comando do contra-ataque com toda a sua força, inteligência e liderança. Criou uma espécie de alto comando abrangente para travar a batalha em todas as frentes, composto pelo vice-presidente, o presidente da PDVSA, o ministro de Energia e Minas, os chefes militares, o diretor do gabinete presidencial, ministros e outros líderes políticos da revolução.”

Diferentemente de abril, desta vez Chávez pôde dirigir pessoalmente as operações, contando com uma equipe responsável por todas as forças envolvidas nos combates: o povo mobilizado, os militares destacados, os petroleiros e os dirigentes patrióticos unidos. Ele também coordenou a campanha midiática. Em breve, os adversários sentiriam toda a força da contraofensiva bolivariana.

Em uma daquelas noites do início de dezembro, Chávez convocou uma reunião crucial na espaçosa sala do Conselho de Ministros do Palácio de Miraflores para avaliar os principais aspectos do plano do inimigo e da contraofensiva. Quase cinquenta pessoas — todas as principais figuras políticas, oficiais militares e membros do gabinete — estavam presentes. Nos dias anteriores, surgiram opiniões divergentes sobre as táticas a serem seguidas diante da greve. Alguns, mais focados em questões técnicas ou movidos por inclinações ideológicas, acreditavam que seria necessário negociar com a direção da PDVSA. Outros, com uma abordagem mais estratégica, sustentavam que não havia saída e que havia chegado a hora de romper com eles e partir para a tomada definitiva do controle da empresa.

Chávez estava ciente dessas duas posições e de outras com vieses semelhantes na arena política, e decidiu defender o curso de ação correto na reunião. Ele trouxe consigo, leu em voz alta e comentou um documento avaliativo — sem identificar os autores — que serviu de base para esclarecer a complexa situação enfrentada pela Revolução Bolivariana e o caminho estratégico que deveria ser seguido.

A análise começa com as causas que levaram à perda da Primeira República em 1812 e cita Bolívar: “O erro mais consequente que a Venezuela cometeu ao entrar na arena política foi, sem dúvida, a sua fatal adoção do sistema tolerante […]”. Em seguida, lê-se outra ideia do próprio Manifesto de Cartagena do Libertador: “Sob a proteção desta piedosa doutrina, cada conspiração era seguida de um indulto, e cada indulto era seguido de outra conspiração que era novamente indultada, porque os governos liberais devem distinguir-se pela clemência. Clemência criminosa!, que contribuiu mais do que qualquer outra coisa para derrubar a máquina que ainda não tínhamos concluído por completo.”

Partindo dessa premissa, o texto retorna aos dias atuais:

Hoje, após quase duzentos anos de nação, aspectos da ideologia de Monteverde e da capitulação ressurgem no cenário político nacional, como formas de frustrar os sonhos de um povo. Os partidários de Monteverde, como porta-estandartes da restauração da Quarta República, e os conciliadores, levando adiante seu trabalho subversivo infiltrado no campo revolucionário, negociam secretamente a rendição da Revolução Bolivariana. Buscam adulterá-la e restringi-la por meio da negociação, despojá-la de sua essência: o fervor popular e a vontade de mudança.

Chávez enfatiza esta ideia crucial: “Não nos iludamos, as únicas opções são revolução ou fascismo, paz revolucionária ou guerra contrarrevolucionária. O único caminho a seguir é aprofundar a revolução, respeitando a Constituição .”

Ele avalia realisticamente a situação que se avizinha e conclui que não é possível evitar este ataque, mas é possível derrotá-lo (…)

E conclui: “Infligiremos a eles outra derrota estratégica, ainda maior do que a de abril. Agora conquistaremos a colina da PDVSA! Graças a eles, conseguiremos isso em muito menos tempo do que imaginávamos…”

Com esta orientação, sem os mencionar, Chávez rejeita a variante daqueles que assumiam ser essencial negociar com os gestores conspiradores, sob a concepção fatalista de que estes eram indispensáveis ​​para o funcionamento da indústria. E também aqueles na esfera política que acreditavam ser necessária uma negociação que aceitasse a manobra americana de antecipar as eleições, violando a Constituição…” (2) Grifo nosso.

Chávez apresenta os mesmos fatos desta forma em seu discurso de 11 de junho de 2012:

“(…) Depois veio a segunda etapa da batalha do petróleo, a sabotagem do petróleo, a recuperação da Petróleos de Venezuela, ou melhor, a conquista da Petróleos de Venezuela pela primeira vez para o povo, para a Pátria, e então o Decreto, se bem me lembro, o Decreto número 5.200 que libertou a Faixa do Orinoco, nós libertamos a Faixa do Orinoco, onde não eram cobrados royalties, nem Imposto de Renda, nada disso. Bem, um por cento, nada, tínhamos que pagar a eles e agradecer, quase nos humilhar diante deles porque eles estavam aqui, isso é imperialismo, imperialismo econômico, a dominação do mundo pelo imperialismo (…) Hoje a PDVSA exerce controle sobre toda a atividade petrolífera realizada em território venezuelano.”

Chávez menciona o Decreto 5200, que nos permite lembrar que a Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos, promulgada em 2001 pelo Decreto nº 1510, de 2 de novembro de 2001, foi modificada em 4 de agosto de 2006, de acordo com as disposições do Diário Oficial nº 38.493. Essa Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos de 2006 modificou os royalties e impostos, aumentando ambas as categorias. Além disso, as atividades de comercialização das Empresas Mistas foram limitadas às de hidrocarbonetos naturais, e o Artigo 33 foi modificado para especificar as fontes que regem as empresas mistas.

Em um trabalho subsequente, aprofundaremos esses aspectos relacionados às Joint Ventures e seu escopo. Aqui, mencionaremos apenas que os acordos operacionais da abertura do setor petrolífero durante a Quarta República foram migrados para o estabelecimento de Joint Ventures por meio do Decreto 5200, que teve força de lei e validade jurídica para migrar os acordos de associação da Faixa Petrolífera do Orinoco, bem como os acordos de exploração com compartilhamento de riscos, para Joint Ventures. Este Decreto foi publicado no Diário Oficial nº 38.632, de 26 de fevereiro de 2007.

O Decreto 5200, em seu Artigo 2º, reconhece expressamente um conceito baseado na Constituição Bolivariana, respeitando a reserva estabelecida no Artigo 302 da Constituição. Estabelece também como o capital privado participará, conforme disposto no Artigo 303 da Constituição, como veremos adiante em nossa análise dos artigos constitucionais relacionados à indústria de hidrocarbonetos. Vejamos o Artigo 2º do Decreto 5200:

“A Corporação Venezuelana de Petróleo, S.A., ou outra subsidiária da Petróleos de Venezuela, S.A., designada para este fim, será a acionista estatal das novas Joint Ventures, detendo pelo menos sessenta por cento (60%) de participação em cada uma delas. O Ministério do Poder Popular para Energia e Petróleo determinará em cada caso a avaliação da Joint Venture, a participação acionária da subsidiária da Petróleos de Venezuela, S.A. designada para este fim e os correspondentes ajustes econômicos e financeiros.”

Durante sua campanha de 2012, Chávez voltou a abordar esse tema:

“Bem, eu estava falando (…) sobre o processo revolucionário de nacionalização da Faixa Petrolífera do Orinoco, era 26 de fevereiro de 2007 (…) Devemos comemorar (…) aquele decreto 5.200, por meio do qual o governo ordenou à PDVSA que assumisse o controle total da Faixa Petrolífera do Orinoco, e o processo começou, de madrugada, se bem me lembro, nós pegamos e hasteamos a Bandeira Nacional em todos esses campos…”

Quando a burguesia propõe, por exemplo — há o programa do chamado MUD — eles dizem: “…devemos rever, reformar e desmantelar toda a legislação relacionada aos hidrocarbonetos…”. É cristalino; o que eles estão propondo é um retorno à “abertura do petróleo”.

Para o Comandante Chávez, era impensável que o que a MUD propôs em seu plano de governo para as eleições de 7 de outubro de 2012 fosse implementado por membros de suas próprias fileiras.

Não é redundante dizer que a atual Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos — embora tudo indique que será revogada pela reforma proposta — constitui uma síntese da evolução do pensamento petrolífero nacional, sepultada por aqueles que não souberam gerir a nossa indústria petrolífera e que agora declaram ser necessário entregá-la ao capital privado nacional e estrangeiro.

Podemos resumir o que foi narrado até agora dizendo que constitui um esboço sucinto das batalhas políticas travadas pelo Comandante Chávez, batalhas que a atual liderança pretende esquecer, mas que fazem parte da nossa luta contemporânea ao lado do Comandante Hugo Chávez para alcançar um objetivo claro: assumir o controle da indústria petrolífera para colocá-la a serviço do desenvolvimento de um projeto histórico: o socialismo.

A CONSTITUIÇÃO BOLIVARIANA E A INDÚSTRIA DOS HIDROCARBONETOS

Tendo delineado o cenário anterior, podemos agora concentrar-nos numa análise concreta do quadro jurídico desenvolvido pelo Comandante Chávez para consagrar as conquistas alcançadas através de árduas batalhas políticas. Em primeiro lugar, a Constituição Bolivariana, aprovada em referendo consultivo, é o princípio orientador do Comandante, também fruto de uma luta ideológica e política que, devido às limitações de espaço, não iremos detalhar neste trabalho.

Com base na Constituição, as disposições relativas ao regime dos hidrocarbonetos são desenvolvidas por meio de Leis e Decretos com força de lei, instrumentos que, como é o caso da Lei Orgânica dos Hidrocarbonetos, podem ser implementados após as vitórias no Golpe de Estado de abril de 2002 e na Sabotagem do Petróleo de 2002-2003.

Antes de analisarmos os artigos 302 e 303, faremos referência ao artigo da Constituição que endossa a propriedade da República sobre os depósitos de hidrocarbonetos.

Artigo 12. Os depósitos minerais e de hidrocarbonetos, qualquer que seja a sua natureza, existentes no território nacional, no leito marinho do mar territorial, na zona económica exclusiva e na plataforma continental, pertencem à República, são bens de domínio público e, portanto, inalienáveis ​​e imprescritíveis. As zonas costeiras marítimas são bens de domínio público.

Este artigo corresponde ao Título II: Espaço Geográfico e Divisão Política; Capítulo I: Território e Outros Espaços Geográficos. Não detalharemos as implicações legais relativas a categorias como território nacional, leito marinho territorial, zona econômica exclusiva e plataforma continental. Nosso interesse reside em destacar a classificação jurídica dos depósitos com base neste artigo constitucional.

A Constituição Bolivariana estabelece que os depósitos minerais e de hidrocarbonetos pertencem à República e os classifica como domínio público, o que podemos determinar de acordo com o que está estabelecido no Código Civil (artigo 538), onde se define que os bens são classificados de acordo com as pessoas a quem pertencem:

Bens pertencentes à Nação, aos Estados, aos Municípios e aos Estabelecimentos Públicos.

Ativos pertencentes às demais entidades jurídicas.

Propriedade pertencente a particulares.

Consequentemente, os bens do primeiro grupo (a) são classificados em dois subgrupos:

Propriedade de domínio público: Esta categoria inclui estradas, lagos, rios, pontes em bases militares e outros bens similares. A propriedade de domínio público subdivide-se em: propriedade para uso público e propriedade para uso privado, todas pertencentes à Nação, aos Estados e aos Municípios. É inalienável, diferentemente da propriedade de domínio privado, que pode ser alienada de acordo com as leis aplicáveis.

Propriedade privada

Assim, a Constituição Bolivariana estabelece que os depósitos são propriedade de domínio público, portanto inalienáveis, isto é, não sujeitos a alienação, e também imprescritíveis, isto é, não podem ser adquiridos por qualquer pessoa por meio de prescrição aquisitiva.

Diante de tudo o que foi exposto, devemos destacar que os porta-vozes do Poder Executivo, formadores de opinião que atuam como uma espécie de caixa de ressonância, centram sua defesa da Reforma da Lei dos Hidrocarbonetos, entre outros elementos que analisaremos adiante, no fato de a proposta preservar a propriedade dos depósitos. Eles argumentam isso com base no que consta ao final da Exposição de Motivos da proposta de reforma: “propõe-se uma visão de soberania produtiva, na qual o Estado mantém o controle estratégico e a propriedade dos depósitos, agindo com o pragmatismo exigido pelos novos tempos em defesa do bem-estar, da paz e da segurança de seu povo”. Da mesma forma, fundamentam seu argumento na redação da reforma, especificamente no Artigo 1º, que se refere a “recursos de domínio público”, e no Artigo 40, que afirma que a República manterá a propriedade dos depósitos.

Contudo, uma coisa é a propriedade dos depósitos pertencer à República, ao Estado venezuelano, e outra bem diferente é as atividades inerentes a esses depósitos serem reservadas ao Estado. É aí que reside uma discrepância fundamental na proposta de reforma da Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos.

A propriedade dos depósitos minerais é garantida, como vimos no Artigo 12 da Constituição, mas a Constituição também estabelece uma reserva para o Estado venezuelano no que diz respeito às atividades relacionadas, conexas ou vinculadas ao uso desses depósitos. Vejamos agora quais são essas atividades relacionadas aos depósitos minerais e quais são constitucionalmente reservadas ao Estado.

A exploração das áreas onde os depósitos estão localizados, a fim de determinar sua existência, sua localização, sua rentabilidade e outras características gerais.

Em seguida, vem a exploração , que consiste na extração das substâncias encontradas nos depósitos por meio de diversos processos, juntamente com tudo o que se relaciona a esse objetivo. Além disso, o conceito de exploração pode ter dois significados: um, identificando-a com a extração do produto do depósito; e dois, destinando o produto extraído a um uso industrial subsequente.

A terceira das atividades reservadas corresponde à coleta de hidrocarbonetos e ao seu transporte inerente até os locais onde são processados ​​ou de onde são distribuídos.

Além disso, a reserva não termina com as fases de exploração e aproveitamento, estendendo-se à comercialização .

Como podemos ver, as atividades descritas correspondem àquelas reservadas ao Estado no Artigo 302 da Constituição Bolivariana . Nenhuma delas pode ser transferida para entidades privadas nacionais ou estrangeiras sem violar o princípio constitucional da reserva da atividade, ou nacionalização, como também podemos chamar o processo pelo qual o Estado venezuelano exerce as atividades primárias da indústria petrolífera. Vejamos o que diz o texto constitucional na íntegra.

Os artigos da Constituição da República Bolivariana da Venezuela referentes à indústria petrolífera são os artigos 302 e 303, localizados no Título VI: Sobre o Sistema Socioeconômico, Capítulo I: Sobre o Regime Socioeconômico e o Papel do Estado na Economia. Examinemos o conteúdo desses dois artigos, que fornecem as premissas constitucionais que devem ser desenvolvidas na Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos (LOH).

Artigo 302: O Estado reserva para si, por meio da respectiva lei orgânica e por razões de interesse nacional, a indústria petrolífera e outras indústrias, operações, serviços e ativos de interesse público e importância estratégica. O Estado promoverá a produção nacional de matérias-primas derivadas da exploração de recursos naturais não renováveis, a fim de assimilar, criar e inovar tecnologias, gerar emprego e crescimento econômico, e criar riqueza e bem-estar para o povo.

A citação direta do Artigo 302 da Constituição permite-nos estabelecer os seguintes princípios inerentes:

O artigo estabelece a reserva da atividade petrolífera por razões de interesse nacional e também se refere à reserva de outras indústrias, operações, serviços e ativos de interesse público e importância estratégica. É importante notar que existe uma diferença entre a reserva da atividade petrolífera, que é uma reserva corrente e existente, simplesmente reconhecida pela lei, e o poder de reservar outras atividades, como atividades industriais, operações, serviços e ativos. De fato, este último requer menção e identificação específicas para ser eficaz e operante, pois sua redação constitucional é genérica. Ou seja, o artigo 302, por um lado, reconhece a reserva da atividade petrolífera por razões de interesse nacional e, por outro, autoriza o Estado a reservar outras atividades, serviços e ativos que, por não serem expressamente designados, não podem ser considerados como uma reserva corrente, mas sim como a possibilidade de seu estabelecimento.

Os meios para estabelecer a reserva são da competência do Poder Legislativo e constituem uma lei orgânica específica. Ou seja, os meios para implementar a reserva para atividades petrolíferas correspondem à Lei Orgânica dos Hidrocarbonetos, especificamente no que diz respeito à exploração, explotação, refino, industrialização, transporte, armazenamento, comercialização, conservação, produto refinado e à infraestrutura necessária para a realização de tais atividades. Em outras palavras, todas as atividades supracitadas relacionadas à indústria petrolífera estão sujeitas a um sistema de reserva que deve ser incluído na Lei Orgânica dos Hidrocarbonetos e que constitui o estabelecimento da nacionalização da indústria de hidrocarbonetos.

Ademais, a disposição constitucional estabelecida no Artigo 302 afirma que a atividade petrolífera é de interesse público e importância estratégica , e sua reserva é uma questão de conveniência nacional. O Artigo 302 não menciona a soberania, mas o artigo seguinte, 303, refere-se à soberania econômica e política, que é o quadro dentro do qual a atividade de hidrocarbonetos deve operar.

A menção expressa do regime de hidrocarbonetos no Título da Constituição referente ao Sistema Socioeconômico, de forma singular, sem qualquer outra alusão específica a uma atividade econômica, demonstra que a atividade petrolífera não é apenas a mais importante, mas a essencial do Estado venezuelano no campo da economia.

Artigo 303: Por razões de soberania econômica, política e estratégica nacional, o Estado reterá todas as ações da Petróleos de Venezuela, S.A., ou da entidade criada para a gestão da indústria petrolífera, exceto as de subsidiárias, associações estratégicas, empresas e quaisquer outras que tenham sido ou possam ser constituídas em decorrência do desenvolvimento empresarial da Petróleos de Venezuela, S.A.

O artigo 303 ratifica a finalidade de reservar a atividade petrolífera ao Estado, ao ponto de que, tendo criado uma empresa para exercer as atividades da indústria e do comércio de hidrocarbonetos, como a PDVSA, o Estado deve reter todas as suas ações ou as da entidade criada ou a ser criada para a gestão da indústria petrolífera, e essas ações não podem ser transferidas sob qualquer título.

No entanto, o Artigo 303 também prevê uma exceção à disposição supracitada relativa à PDVSA, que proíbe a transferência de suas ações para subsidiárias, parcerias estratégicas, empresas e qualquer outra entidade que tenha sido ou possa ser constituída “em decorrência do desenvolvimento dos negócios da Petróleos de Venezuela”.

É inegavelmente uma contradição que essa exceção exclua da proibição a transferência de suas ações para subsidiárias, associações e empresas, o que significa que o setor privado tem participação, e, respeitando esse preceito constitucional, cria-se a figura das empresas mistas, que fazem parte da modificação da Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos de 2006.

O Comandante Chávez, em estrita observância à Constituição Bolivariana, respeita o disposto no artigo 303, e as joint ventures são a única forma de participação do capital privado na indústria petrolífera venezuelana. Esse capital participa, mas sob condições que preservem a reserva constitucional estabelecida no artigo 302.

A este respeito, podemos citar um dos participantes na elaboração da Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos de 2001, que na época era Ministro de Energia e Minas durante o governo do Comandante Chávez; estamos falando de Álvaro Silva Calderón. Vejamos o que ele diz:

“Portanto, estamos operando dentro deste quadro legal [referindo-se à Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos] dentro de uma Constituição que está em vigor e que devemos respeitar no que diz respeito ao tratamento dos hidrocarbonetos, com propriedade, nacionalização e todas as suas consequências…”

Alterações na propriedade ou nacionalização não podem ser feitas por meios legais, pois são questões de competência constitucional. Quaisquer mudanças nesses aspectos exigem uma emenda constitucional, e não uma reforma legal.

Estão sendo considerados certos aspectos que alguns consideram reformas específicas da lei, aparentemente resumidas a um ou dois artigos. Mas talvez não sejam reformas específicas; em vez disso, são reformas essenciais — pequenas, mas fundamentais para o estatuto constitucional da atividade. Portanto, precisamos analisar os conceitos de reserva e nacionalização para entender o que está sendo proposto.

De acordo com a Constituição da Venezuela, temos liberdade de indústria e comércio. Todos podem trabalhar, exercer qualquer profissão ou se envolver em qualquer atividade lucrativa que desejarem; esse é o princípio geral. No entanto, existe uma disposição que estabelece que algumas dessas atividades, ou as categorias de ativos que o país possui, podem ser reservadas ao controle estatal, sob um regime especial, ou sob gestão estatal direta ou participação privada regulamentada. Esse é o conceito de reserva. E a indústria petrolífera nacional é reservada ao Estado pela Constituição; ela é nacionalizada e, portanto, não pode ser aberta à exploração geral.

E qual é a essência da reserva, desse controle?

A capacidade de decidir o que fazer com algo — controle, neste sentido, significa decidir positiva ou negativamente sobre uma atividade. Isso acontece até mesmo em empresas privadas; quem tem a maioria e o controle decide o que precisa ser feito, positiva ou negativamente. Não se trata apenas de veto, ou somente de ações negativas: dizer que as coisas não podem ser feitas… ou que isso deve ser feito.

Essa capacidade significa controle, e essa é a essência de uma reserva. Se uma atividade é reservada para você, mas você não tem a possibilidade de decidir o que deve ou não ser feito a respeito dela, você não tem nada; você não tem reserva.

Portanto, o controle sobre a atividade petrolífera é fundamental para garantir o cumprimento do princípio da reserva e do princípio da nacionalização .

Em outras palavras, a Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos promulgada pelo Comandante Chávez desenvolve princípios constitucionais que, em termos concretos, se expressam na necessidade de controle sobre as atividades relacionadas aos hidrocarbonetos para que se possa desenvolver uma política para o setor que seja benéfica para o país. Cessar o controle estatal sobre nossos recursos naturais não é uma política que possa ser justificada com base nos efeitos do bloqueio ou em ameaças imperialistas.

A ex-ministra Silva Calderón também oferece uma explicação sobre a participação de particulares na indústria petrolífera, um aspeto previsto na legislação em vigor:

“A Lei dos Hidrocarbonetos previa a participação e a cooperação de indivíduos privados na indústria petrolífera, a participação de capital, mas sob a condição de que o Estado a controlasse. É por isso que a participação privada é expressamente estabelecida, mas com uma participação majoritária do Estado como mecanismo de controle, como parte da essência da nacionalização.”

Outro elemento não é apenas o controle formal, de fazer ou não fazer, mas sim a capacidade efetiva de fazê-lo, de operar. Como vocês sabem, ou como é conhecido na Venezuela, a figura dos consórcios, grandes ou pequenos, formava consórcios, e um deles operava enquanto o outro ficava de fora, observando… Não, a intenção não era que o Estado se associasse a uma entidade privada e que esta operasse enquanto o Estado apenas observava, mas sim que o Estado interviesse. O Estado já havia realizado certos exercícios (…) como é o caso da antiga Corporação Venezuelana de Petróleo, onde realizou exploração, extração, refino e comercialização; possuía uma certa capacidade que estava em posição de desenvolver e fortalecer.

Assim, o segundo elemento para a participação privada, para tolerar indivíduos privados numa atividade controlada, era que o Estado realizaria a operação. Nós temos o controle, nós temos a operação.

O terceiro elemento que dá substância e realidade à reserva é o aspecto econômico ; ou seja, o que acontece com o petróleo bruto, o que acontece com o que é produzido. Não vou produzi-lo para que outra pessoa o administre. Portanto, o Estado precisa controlar e gerir o recurso. Estabeleceu-se que a presença de entidades privadas era permitida; concebeu-se a ideia de uma joint venture controlada pelo Estado, operada em conjunto e com o produto gerido pelo Estado. Esta foi a forma de ter a capacidade de elaborar regulamentações internacionais, de saber como geri-lo dentro da sua política econômica geral; isto é, de controlar o resultado econômico real da atividade .

Este é o quadro concebido pela Lei dos Hidrocarbonetos e implementado nas Empresas Mistas, em que o Estado incentiva, tolera e tem interesse na entrada de capital privado, abrindo-lhe uma participação significativa; não se trata de uma participação pequena, mas sim dentro destas diretrizes .

Eles têm garantido o direito de investir, de receber remuneração pelo seu capital ou pela sua atividade, pela sua tecnologia, mas sob controle nacional porque temos uma indústria nacionalizada. É isso que a lei estabelece.”

A reforma destrói a reserva constitucional das atividades primárias.

Agora estamos em condições de avaliar o conteúdo da reforma proposta. Vejamos o Artigo 23 proposto:

“Artigo 23. As atividades principais indicadas no Artigo 10 desta Lei serão realizadas:

Diretamente pelo Poder Executivo Nacional ou por meio de empresas de propriedade exclusiva da República;

Por meio de empreendimentos conjuntos nos quais a República detém uma participação majoritária que lhe confere o controle acionário;

Por empresas privadas domiciliadas na República Bolivariana da Venezuela, no âmbito de contratos firmados com empresas de propriedade exclusiva da República ou de suas subsidiárias.

As empresas que exercem atividades primárias serão empresas operacionais.”

O parágrafo 3 do artigo viola claramente a reserva das atividades primárias ao Estado, estabelecida constitucionalmente no artigo 302 da Constituição, como já explicamos anteriormente.

Infelizmente, este não é o único artigo da reforma que viola o Artigo 302 da Constituição da República Bolivariana da Venezuela. Vejamos o Artigo 36 proposto:

“Artigo 36: O Poder Executivo Nacional, por meio do Ministério competente em matéria de hidrocarbonetos, poderá autorizar o acionista com participação minoritária em uma empresa mista a:

Para realizar a comercialização direta de toda ou parte da produção da joint venture, desde que possa comprovar que o preço de venda será superior aos preços alcançados pelas empresas de propriedade exclusiva da República, com a respectiva declaração de rendimentos ao Banco Central da Venezuela, ao Ministério competente em hidrocarbonetos e ao sistema tributário petrolífero.

Abrir e gerir contas bancárias em qualquer moeda e jurisdição, para utilização e administração de fundos, aumentando o fluxo de moeda estrangeira para a economia nacional.

Gerir os aspetos técnicos e operacionais da empresa, diretamente ou através de um prestador de serviços petrolíferos especializado, e sob a supervisão do órgão regulador dos hidrocarbonetos, de forma a garantir a eficiência operacional e a aplicação das melhores práticas internacionais na indústria petrolífera. O custo destes serviços petrolíferos deve ser razoável. A joint venture deve ser suficientemente eficiente para que o custo de produção por barril seja igual ou inferior ao da produção da empresa totalmente estatal.

Em qualquer caso, a gestão e administração das Joint Ventures devem assegurar o equilíbrio económico e financeiro até que se obtenha o retorno do investimento.

A participação de capital privado minoritário em uma empresa mista é o que, segundo a legislação vigente, garante a nacionalização do setor e a reserva constitucional das atividades primárias. O artigo 36 da reforma concede prerrogativas e vantagens sem precedentes a esses sócios minoritários, renunciando ao controle estatal previsto na Constituição. Nenhuma reforma legislativa pode sobrepor-se aos princípios constitucionais; portanto, o parágrafo 1º do artigo 36 é inconstitucional, assim como o parágrafo 2º, que propõe a divisão da gestão dos recursos resultantes da comercialização independente. O parágrafo 3º elimina o controle estatal da empresa mista, sua gestão e sua operação, o que é inconstitucional e prejudica a capacidade de arrecadação do Estado.

Por sua vez, o Artigo 40 da reforma também contradiz a Constituição Bolivariana ao ceder a execução das atividades primárias a empresas privadas com o frágil argumento de que a operação ocorre por conta, despesa e risco dessas empresas privadas, o que é irrelevante, visto que a essas empresas está sendo entregue um negócio com uma das maiores taxas internas de retorno do mundo. É também um eufemismo aludir no artigo ao fato de que a propriedade dos depósitos será mantida pelo Estado. Qualquer pessoa familiarizada com a indústria petrolífera sabe que a exploração de petróleo na Venezuela durante o período de Juan Vicente Gómez, por exemplo, preservou a propriedade dos depósitos para o país, e isso não impediu a pilhagem de nossos recursos, já que as atividades primárias eram inteiramente privadas. É justamente essa a porta que a reforma abre, brandindo miragens de modernização do setor. Examinemos o artigo em questão:

Seção Quatro

Contratos para o desenvolvimento de atividades primárias

Artigo 40. As empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias podem celebrar contratos com empresas privadas domiciliadas na Venezuela para a execução de atividades primárias, em que a empresa operadora assumirá a gestão integral do exercício das atividades, por sua conta e risco exclusivos, devendo demonstrar capacidade financeira e técnica por meio de um Plano de Negócios aprovado pelo Ministério competente em hidrocarbonetos.

Para esses fins, as empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias não assumirão quaisquer compromissos financeiros ou dívidas decorrentes do desenvolvimento dessas operações. Da mesma forma, a República manterá a propriedade dos depósitos de hidrocarbonetos nos quais as empresas operadoras realizarão suas atividades principais.

O artigo 41 da Reforma inclui pagamentos a empresas privadas que se beneficiam das disposições acima descritas, sob a forma de petróleo bruto que elas podem comercializar por conta própria. Essa comercialização é contrária ao preceito constitucional estabelecido no artigo 302, uma vez que se enquadra nas atividades primárias, que, reiteramos, são de responsabilidade do Estado. Vejamos o artigo:

“Artigo 41. A remuneração das empresas operadoras nos Contratos para o desenvolvimento de atividades primárias consistirá em uma participação percentual nos volumes de hidrocarbonetos controlados, que poderão ser comercializados diretamente pela empresa operadora, uma vez cumpridas as obrigações governamentais, nos termos previstos nesta Lei.

No caso do Artigo 42, seu conteúdo descreve uma prática que enfraqueceria a capacidade operacional da PDVSA por meio do arrendamento de ativos e materiais para atividades primárias, além da cessão do uso de áreas operacionais. Devemos reiterar que isso constitui uma violação da Constituição e compromete a capacidade do Estado de exercer controle operacional sobre o setor, com a consequente redução da capacidade de arrecadação de receitas, visto que o controle sobre a produção e as exportações será cedido.

“Artigo 42. As empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias, ao celebrarem contratos com empresas privadas domiciliadas na Venezuela, podem arrendar à empresa operadora os ativos e materiais de sua propriedade ou disponibilidade legal destinados ao exercício de suas atividades principais; bem como transferir o uso da área operacional e da área delimitada, autorizada pelo Ministério competente em matéria de hidrocarbonetos, durante a vigência do contrato.”

Como contrapartida pela utilização dos referidos ativos, a empresa operadora pagará às empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias uma taxa que será fixada no respectivo Contrato.

Os direitos concedidos sobre as referidas áreas e ativos pelas empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias à empresa operadora expirarão automaticamente com a rescisão do contrato.”

No caso dos royalties, o Artigo 52 da reforma contempla reduções que, embora já previstas na atual Lei de Hidrocarbonetos (LOH), a reforma estabelece uma redução de até 15% nos royalties para atividades primárias realizadas por consórcios. Isso representa uma redução de 50% nos royalties quando essa porcentagem é aplicada e, no caso de uma redução para 20%, representa uma diminuição de 33,33%. Cabe acrescentar que a arrecadação de royalties corresponde à propriedade do recurso pela República, neste caso, o petróleo. No entanto, essa arrecadação também é viável devido ao controle operacional que o Estado exerce sobre as atividades primárias. O controle dessas atividades permite o controle dos volumes sobre os quais a porcentagem de royalties é aplicada, sem deduções. Se os volumes de produção forem permitidos sem o controle operacional da PDVSA, estaremos colocando em risco a receita do Estado e diminuindo a soberania e a independência do nosso país. Vejamos o Artigo 52:

“Artigo 52. Dos volumes de hidrocarbonetos extraídos de qualquer depósito, o Estado tem direito a uma participação de trinta por cento (30%) a título de royalties.

O Executivo Nacional, caso fique demonstrado, a seu contento, que um projeto de exploração de um depósito não é economicamente viável com a taxa de royalties de trinta por cento (30%) estabelecida neste artigo, poderá reduzi-la para alcançar a viabilidade econômica da exploração, nos seguintes termos:

Até um limite de vinte por cento (20%) nos casos de atividades primárias realizadas por empresas privadas no âmbito de contratos celebrados com empresas integralmente detidas pela República ou suas subsidiárias.

Até um limite de quinze por cento (15%) no caso de atividades primárias realizadas por consórcios.

O Executivo Nacional, por meio do Ministério competente em matéria de hidrocarbonetos, está autorizado a restabelecer os royalties, no todo ou em parte, até que voltem a atingir trinta por cento (30%), quando for demonstrado que a viabilidade econômica do depósito pode ser mantida com esse restabelecimento.”

Ao concluir esta análise do conteúdo dos artigos de reforma propostos, devemos mencionar outra questão muito séria: a validação dos chamados Contratos de Participação Produtiva (CPPs). Esses contratos são protegidos pela Lei Antibloqueio, que, apesar de ter sido promulgada pela Assembleia Constituinte de 2017, não se sobrepõe à Constituição da República. Portanto, os CPPs são inconstitucionais porque permitem que empresas privadas nacionais e estrangeiras exerçam atividades primárias.

Alguns argumentam que o Artigo 19 da Lei Antibloqueio estabelece a possibilidade de desconsideração de normas legais ou sublegais “cuja aplicação seja impossível ou contraproducente em consequência dos efeitos produzidos por uma medida coercitiva unilateral específica ou outra medida restritiva ou punitiva”. No entanto, a reserva das atividades primárias tem status constitucional, e não estatutário. Portanto, mesmo que a medida de desconsideração das disposições da atual Lei de Hidrocarbonetos seja considerada juridicamente sólida, ela não é suficiente para conferir legalidade às CPPs, cujos contratos violam os Artigos 302 e 303 da Constituição. Vejamos o que estabelece o Artigo 16 da reforma:

“ARTIGO 16. Uma terceira disposição transitória é incorporada, com a seguinte redação:

TERCEIRO. Os Contratos de Participação Produtiva em Hidrocarbonetos e outros modelos contratuais assinados antes da entrada em vigor desta Lei de Reforma Parcial, sob a proteção da Lei Constitucional Antibloqueio para o Desenvolvimento Nacional e a Garantia dos Direitos Humanos, manterão sua plena validade e efeito jurídico, nos termos e condições contratualmente previstos.”

Por fim, gostaríamos de mencionar mais dois pontos. Primeiro, os contratos que violam a reserva constitucional para atividades primárias não serão publicados, incluindo os relacionados a Parcerias Público-Privadas (PPPs). Em contrapartida, a migração de contratos operacionais para consórcios envolveu contratos publicados no Diário Oficial e devidamente discutidos e aprovados pela Assembleia Nacional. Podemos citar alguns exemplos para aqueles que desejarem aprofundar o assunto (Consórcio Petroquiriquire, 60% das ações para a CVP e 40% para a Repsol, acordo da Assembleia Nacional publicado no Diário Oficial nº 38.430, de 5 de maio de 2006; Petroindependiente, CVP 74,8% e Chevron 25,2%, acordo da Assembleia Nacional publicado no Diário Oficial nº 38.430, de 5 de maio de 2006). Cada aprovação do Conselho de Ministros e da Assembleia Nacional, os decretos que estabelecem cada empreendimento conjunto, as delimitações da área de atuação pelo Ministério competente, os acordos de conversão, as atas e os decretos de transferência — tudo foi publicado no Diário Oficial. No entanto, os contratos do chamado modelo Chevron ou das CPPs (Parcerias Público-Privadas) permanecem secretos. Tudo isso contradiz o Artigo 150 da nossa Constituição Bolivariana. Examinemos o Artigo 5º da reforma e como ele exige apenas notificação à Assembleia Nacional, privando toda a população do conhecimento necessário das condições estabelecidas nos contratos (que são de interesse público) para a gestão dos nossos recursos, e anulando os controles exercidos pelo Poder Legislativo sob a legislação vigente.

“ARTIGO 5. O Artigo 33 é alterado, passando a ter a seguinte redação:

Artigo 34. A constituição das joint ventures e as condições que regerão o desempenho das atividades principais serão comunicadas à Assembleia Nacional, para o que o Executivo Nacional, por meio do Ministério competente em matéria de hidrocarbonetos, deverá informá-la de todas as circunstâncias pertinentes à referida constituição e condições, incluindo as vantagens especiais concedidas em favor da República Bolivariana da Venezuela.

As empresas mistas serão regidas por esta Lei e, em cada caso específico, pelo Decreto que autoriza a sua criação, pelos seus estatutos e, complementarmente, pelo Código Comercial e demais leis aplicáveis.

O segundo aspecto que queremos mencionar é o que corresponde ao artigo 151 da nossa Constituição Bolivariana, que estabelece:

“Artigo 151. Nos contratos de interesse público, se não for desapropriado pela sua natureza, considera-se incorporada uma cláusula, ainda que não expressamente prevista, segundo a qual quaisquer dúvidas e controvérsias que possam surgir relativamente a esses contratos e que não sejam resolvidas amigavelmente pelas partes contratantes serão decididas pelos tribunais competentes da República, de acordo com a sua legislação, sem dar origem a reclamações estrangeiras por qualquer motivo ou causa.”

Este preceito constitucional é ignorado no Artigo 8 da proposta de reforma da LOH. Vejamos:

“Artigo 8. As dúvidas e controvérsias de qualquer natureza que possam surgir em decorrência do exercício das atividades abrangidas por esta Lei e que não puderem ser resolvidas amigavelmente pelas partes, poderão ser decididas pelos tribunais competentes da República ou por meio de mecanismos alternativos de resolução de litígios, incluindo mediação e arbitragem independente.”

O conceito de arbitragem independente abre as portas para a arbitragem internacional, desconsiderando nosso arcabouço constitucional.

PARA CONCLUIR

Como pudemos verificar ao longo deste trabalho, a reforma da Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos viola, no mínimo, os artigos 302, 303, 150 e 151 da Constituição da República Bolivariana da Venezuela; sua aprovação corresponde à postura irrefletida daqueles que exercem a função de deputados na Assembleia Nacional e jamais poderá ser atribuída à vontade do povo venezuelano que apoiou e apoia o projeto de país do Comandante Hugo Chávez.

Se a abertura do mercado de petróleo iniciada pelos líderes do país se deve a pressões externas ou a convicções ideológicas, não é a questão relevante; o aspecto central sobre o qual nós, venezuelanos, devemos refletir é se estamos dispostos a sacrificar o futuro de gerações inteiras no altar da chantagem e da manipulação.

Nenhum império se sobrepõe à nossa herança bolivariana!

A Revolução Socialista retornará!

O projeto de Hugo Chávez voltará!

Vamos construir uma alternativa!

Comentários e recomendações para o e-mail: [email protected]

O original em  espanhol encontra-se em

https://revolucionomuerte.info/2026/01/27/la-reforma-de-la-ley-de-hidrocarburos-viola-el-articulo-302-de-la-constitucion-bolivariana/