A guerra no Irã: desejos e realidades

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein*

Muitas coisas estão sendo ditas, mas não se sabe ao certo se a decisão de atacar o Irã foi um erro de cálculo baseado em informações que a CIA forneceu a Trump, alegando que o Irã era frágil e, portanto, um alvo fácil de derrotar. Ou pode ter sido o oposto: que o Pentágono o alertou sobre os riscos que uma operação militar em larga escala representava para a estabilidade estratégica dos Estados Unidos, e que Trump ignorou o alerta devido ao seu desejo obsessivo de colocar o mundo de joelhos.

Diz-se também que Netanyahu informou Trump de que, na manhã de sábado, o líder iraniano se reuniria com o Alto Comando em um local identificado pela inteligência israelense, o que representaria uma oportunidade para eliminá-lo permanentemente. Essa informação teria sido corroborada pela CIA, levando Trump a tomar a decisão.

O que fica claro é que a principal fonte de inteligência dos Estados Unidos no Oriente Médio é Israel, que usa essa inteligência como ferramenta para influenciar as decisões americanas. É claro que o Mossad sionista valoriza as milhares de fotos e vídeos fornecidos por Jeffrey Epstein ao longo dos anos, o que lhe permite manipular qualquer líder mundial na política, nas finanças, na economia e na diplomacia — incluindo Trump — em seu próprio benefício.

Nesse sentido, Israel “convenceu” Trump de que a capacidade de mísseis do Irã era insignificante, quando na realidade o país persa possui dezenas de milhares deles, de 18 tipos diferentes, com diferentes potenciais, capacidades de carga útil, alcances e velocidades de voo.

Desde o ataque dos EUA ao Iraque em 2003, a liderança iraniana compreendeu que um confronto direto com os Estados Unidos era inevitável e começou a se preparar de forma rápida, porém paciente. Por essa razão, procederam com o projeto e a construção de cidades subterrâneas móveis de mísseis. É natural perguntar: como podem ser móveis? São móveis porque, com múltiplas entradas e saídas conectadas por quilômetros de túneis, os mísseis podem emergir de qualquer ponto para serem lançados.

De forma semelhante, o Irã produziu um número não especificado de drones ao longo de mais de 20 anos — estimado em várias centenas de milhares —, garantindo a capacidade de lançar ataques sustentados por semanas ou meses contra um potencial inimigo.
Outro erro de cálculo de Trump foi presumir que havia fortes contradições dentro da liderança iraniana, visto que a vasta maioria da população rejeitava a liderança da República Islâmica. Se ainda restassem dúvidas sobre isso, o próprio Aiatolá Khamenei, ao custo da própria vida, provou que essa afirmação era falsa. Ele poderia ter se escondido; sabia que era alvo do ódio sionista e americano. Mas, dando uma contribuição final à luta de seu povo e dos muçulmanos xiitas em todo o mundo, escolheu se imolar, tornando-se um bastião indestrutível de unidade nacional para seu país e para o xiismo em geral. Hoje, o Irã enfrenta a agressão como uma frente unida, uma frente que também inclui sunitas, católicos e até judeus que vivem e são cidadãos da República Islâmica.

Trump presumiu erroneamente que o martírio de Khamenei levaria ao colapso e à ruína da República Islâmica. Sócrates disse: “A verdadeira sabedoria reside em reconhecer a própria ignorância”. Algo que Trump jamais faria. Sua personalidade não permitiria. Por isso, antes do início da agressão em 28 de fevereiro, ele perguntou ao seu negociador com o Irã, Steve Witkoff, por que o Irã não havia “capitulado” sob a enorme pressão a que estava submetido, após o maior destacamento militar dos EUA na história desde a invasão do Iraque.

Hoje, com a agressão militar em curso e o Irã sendo submetido a uma brutal campanha de bombardeios, a mesma pergunta ainda é feita, sem que se compreenda que o processo de substituição de líderes no Irã é quase automático. Faz parte dos preparativos que vêm sendo feitos há mais de 20 anos.

Alguém acredita que a rede de instituições composta pelo Líder Supremo, as Assembleias de Discernimento, de Coexistência Estatal e de Sábios, bem como o Conselho dos Guardiães e os três poderes do Estado estabelecidos na Constituição e que sustentam o sistema, possa ser destruída pelo assassinato de seu líder, de seus principais funcionários ou mesmo de toda a liderança? No Irã, cada cargo de responsabilidade tem seus quatro sucessores predeterminados em caso de falecimento do ocupante.

Se compararmos o sistema iraniano com a democracia ocidental, que propõe a separação de poderes, o sistema do Irã busca o equilíbrio de poderes. Assim, a Assembleia dos Anciãos pode destituir o Líder Supremo. O Líder Supremo nomeia os aiatolás do Conselho dos Guardiães e a mais alta autoridade do Judiciário. Por sua vez, o chefe do Judiciário indica os especialistas em direito constitucional que servirão no Conselho dos Guardiães. Da mesma forma, os candidatos à Assembleia dos Anciãos devem ser aprovados pelo Conselho dos Guardiães. Conclui-se, portanto, que nenhuma autoridade detém poder perpétuo, nenhuma autoridade é autoeleita e nenhuma autoridade possui poder absoluto. O poder deve ser compartilhado por meio de um equilíbrio entre todos os ramos do governo, de modo que nenhum esteja acima dos outros.

Ao tentarmos adotar uma perspectiva de médio e longo prazo para o conflito, devemos primeiro nos perguntar: o que está acontecendo agora? Após a agressão sionista-americana, e conforme anunciado anteriormente pelo governo iraniano, o Estreito de Ormuz foi fechado pela Marinha persa a embarcações não autorizadas, antecipando-se a essa eventualidade. Contudo, até o momento, os relatos têm se concentrado no poder dominante da Marinha dos Estados Unidos, quando, na realidade, ela enfrenta severas limitações que serão implementadas nas próximas semanas.

Vale ressaltar que esse poderio avassalador não impediu a paralisação do Estreito de Ormuz, por onde passa 21% da energia do planeta. Trump chegou a anunciar que seu governo ofereceria seguro contra riscos políticos “a um preço razoável” e, em alguns casos, escolta militar para o comércio marítimo que transita pelo Estreito de Ormuz, bloqueado pelo Irã em resposta aos ataques dos Estados Unidos e de Israel. Em resposta, um oficial de alta patente da Marinha iraniana o instou a fazê-lo. Essa situação continuará a se agravar, especialmente porque o principal centro logístico da Marinha dos EUA na região era a base da Quinta Frota no Bahrein, que foi destruída ou gravemente danificada pelo Irã. Nem mesmo os navios encalhados no Golfo podem utilizá-la.

A alternativa para quem está fora do Golfo de Omã ou do Mar Arábico é reabastecer na base naval americana de Diego Garcia, localizada em território ilegalmente ocupado pelo Reino Unido e pertencente a Maurício, uma nação insular no Oceano Índico. Essa base fica a três dias de viagem de ida e volta, o que daria ao Irã uma semana valiosa caso o conflito se prolongue.

Por outro lado, um fator a favor do Irã é que ele está lutando em seu próprio território, enquanto os Estados Unidos dependem de apoio estrangeiro, especialmente agora que sua rede de bases militares na região foi destruída ou gravemente danificada. Isso também é um fator que revela sua vulnerabilidade.

Em outra área, no que parece ser o elemento definidor do conflito — que, a meu ver, é o uso otimizado dos recursos de combate e o posicionamento logístico mais adequado — uma forte campanha midiática está em curso. Com essa campanha, os Estados Unidos pretendem criar uma narrativa que só o tempo poderá validar. Esta guerra está sendo travada no contexto do uso do poder aéreo como base fundamental para atacar o inimigo. Assim, na ausência de tropas terrestres, aeronaves, mísseis, drones e baterias antiaéreas desempenham um papel crucial.

Nesse aspecto, a superioridade da aliança sionista-americana na aviação é esmagadora, o que se justifica, pois se trata de uma arma ofensiva por excelência, desenvolvida pelos Estados Unidos em consonância com seus princípios doutrinários agressivos e intervencionistas. Foi isso que permitiu ao Secretário de Defesa Pete Hegseth declarar ontem, 3 de março: “Em menos de uma semana, os Estados Unidos e Israel terão controle total do espaço aéreo iraniano”.

Mas no campo dos drones, mísseis e armamento antiaéreo, que desempenham um papel relevante como instrumentos defensivos — embora os dois primeiros também possam ter um papel ofensivo — a situação é mais equilibrada, e é aí que o Irã pode obter vantagens lutando em seu próprio território.

A força aérea sionista-americana depende das bases militares dos EUA na região para reabastecimento em voo e reposição de munição. Como essas instalações foram severamente danificadas pelo Irã, os ataques aéreos lançados de bases terrestres precisam ser reabastecidos em voo uma ou até duas vezes, exigindo um alto nível de suporte logístico que, dadas as experiências desastrosas do passado, tem sua sustentabilidade incerta.

Em termos de combate aéreo, são necessários de dois a três mísseis interceptores Patriot PAC-3 ou THAAD para abater um míssil ou drone iraniano. O estoque total de THAAD é de 646 mísseis (incluindo as reservas que os Estados Unidos precisam para sua própria defesa), com uma capacidade de produção anual de apenas 96. Em junho de 2025, 150 mísseis (23%) foram usados ​​em 12 dias na guerra contra o Irã. Esse número é apenas uma extrapolação, considerando que o combate agora é muito mais intenso do que no ano passado.

Embora Washington tenha instado o complexo militar-industrial a aumentar rapidamente a produção, a indústria comprometeu-se a fabricar apenas 400 unidades anualmente. Repor esses estoques levaria mais de quatro anos. No caso do míssil Patriot PAC-3, cerca de 800 unidades foram produzidas em 2025, com planos de aumentar esse número para 1.130 somente até 2027. Quanto aos mísseis de ataque Tomahawk, o estoque é inferior a 1.200, apenas um terço do pico de aproximadamente 3.600 em 2020.

O próprio Marco Rubio afirmou que “os iranianos fabricam 100 mísseis por mês, enquanto nós produzimos de 6 a 7 interceptores por mês”. Em resumo, se os Estados Unidos enviassem toda a sua produção para Israel — o que é impossível, pois o próprio Alto Comando das Forças Armadas impediria —, pode-se dizer que, nos próximos dias, o estoque de mísseis interceptores estaria completamente esgotado, visto que a tática do Irã é enviar enxames de drones para sobrecarregar as defesas aéreas sionistas e exaurir seus estoques. Somente então o Irã utilizará o melhor e mais moderno de seu arsenal para atacar.

Suponho que seja isso que levou Trump a modificar sua retórica. Em 28 de fevereiro, ele disse: “Já vencemos. É assim que se parece um exército competente.” No dia seguinte, 1º de março, afirmou: “Teerã em 3 a 4 dias.” Na segunda-feira, 2 de março, disse: “Daqui a 4 a 5 semanas”, e ontem, 3 de março, declarou: “As guerras podem durar para sempre.”

Esta guerra será longa, mas não interminável; é uma guerra de desgaste. A vitória ficará com o lado que tiver a melhor logística e o uso mais eficiente dos recursos. O fato de o Irã tê-la planejado por 23 anos também será um fator. Esta é a guerra deles. A guerra de 2003 no Iraque, a guerra de 2006 no Líbano, a resposta à Primavera Árabe de 2011, a guerra da Arábia Saudita contra o Iêmen em 2014 e até mesmo a guerra de Gaza de 2023 não foram guerras deles. Em todas essas, eles foram forçados a se envolver indiretamente, mas não eram guerras deles. Esta é. É tudo ou nada.

Nessa situação, o que Trump pode fazer? Claro que ele não vai desistir, embora pudesse se retirar reivindicando vitória, assim como fez em junho passado. Ele poderia buscar um acordo negociado, mas o Irã já se sentou à mesa de negociações três vezes e, nas três vezes, foi enganado e traído, como o mundo pode atestar. A parte decente do planeta, a esmagadora maioria, que não está na “Lista Epstein”, também pode testemunhar as intenções pacíficas dos iranianos.

O Irã agiu com total transparência, confiando por três vezes que estava negociando com um parceiro sério. Os eventos deploráveis ​​expuseram a falsidade e a perfídia dos Estados Unidos, tanto democratas quanto republicanos. E agora eles estão fazendo o que disseram que fariam se fossem atacados. Se os Estados Unidos atacarem seus terminais de petróleo e refinarias, eles farão o mesmo em toda a Ásia Ocidental.

Os Estados Unidos terão dificuldade em intensificar o conflito sem incorrer em riscos ainda maiores. A verdade é que, até hoje, 4 de março, o plano americano não foi cumprido: falharam em promover a mudança de regime, não conseguiram impedir o impacto dos mísseis e drones iranianos, falharam em manter defesas aéreas eficazes, falharam em desenvolver a capacidade industrial para repor as perdas e abastecer adequadamente suas forças armadas, e falharam em paralisar o eixo da resistência no Líbano, Iraque, Iêmen e outros países, que se prepara para um contra-ataque. Entre outros motivos, Khamenei também foi um dos líderes para eles.
Com capacidade industrial limitada, em parte devido às restrições da China aos elementos de terras raras que dificultam uma produção mais rápida, a única opção restante é mobilizar mais aeronaves, mas forças aéreas não vencem guerras. Elas não podem destruir cidades subterrâneas; precisam ocupá-las, e os houthis iemenitas, com recursos muito menores, já demonstraram que um povo corajoso, consciente e determinado pode impedir isso. Quem quiser vencer precisa mobilizar forças terrestres. O Irã possui 1,37 milhão de homens e mulheres armados, sem contar os milhões que desejam se alistar. Se a clássica proporção ofensiva de 3:1 for aplicada, os Estados Unidos precisariam de mais de quatro milhões de soldados para garantir a vitória. De onde eles viriam? A sociedade americana conseguiria suportar isso sem antes sofrer uma convulsão interna?

A única opção restante seriam as armas nucleares, mas isso abre uma discussão completamente nova, pois forçaria o envolvimento da China, da Rússia e de toda a humanidade — a maioria das pessoas saudáveis ​​e decentes. E não estamos em 1945, nem a liderança iraniana é a elite japonesa medíocre, inescrupulosa e covarde do final da Segunda Guerra Mundial.