A Doutrina Monroe: mais viva do que nunca

“Os Estados Unidos estão travando uma guerra de fachada contra as drogas e o terrorismo. Seu verdadeiro objetivo é invadir países, aniquilar presidentes que se recusam a ser subservientes e instalar políticos locais como seus funcionários leais.”

Em 1823, o presidente dos EUA, James Monroe, demarcou o território de influência dessa potência nascente — que mais tarde se tornaria a grande superpotência, o país mais importante do mundo capitalista — demonstrando sua aversão à presença europeia nessas terras. “América para os americanos” era o lema da época, transmitindo assim a mensagem aos países europeus de que qualquer tentativa de intervenção no que Washington já considerava sua esfera natural de pertencimento virtual (equivalente a dizer: seu quintal) seria considerada um ato de agressão contra os Estados Unidos, uma potência já muito forte.

Apenas alguns anos após o estabelecimento dessa “doutrina” — um eufemismo para “política imperialista descarada” — Simón Bolívar já via o domínio do país do norte como um perigo para as nações nascentes ao sul do Rio Grande. Foi nesse contexto que ele proferiu aquela frase histórica em 1829: “Os Estados Unidos parecem destinados pela Providência a afligir a América com misérias em nome da liberdade”. Claramente, ele não estava errado.

Décadas depois, em 1904, o presidente dos EUA, Theodore Roosevelt, formulou o que ficaria conhecido como o “Corolário Roosevelt”, que afirmava que, se um país latino-americano se tornasse politicamente instável ou se mostrasse incapaz de resolver seus assuntos internos, os Estados Unidos teriam o direito de intervir para “restaurar a ordem”, quase como se estivessem “nos fazendo um favor”, de acordo com sua perspectiva colonial e patriarcal. Isso deu origem à política externa da Casa Branca conhecida como “Big Stick” (Grande Porrete). Em outras palavras, foi um aprofundamento da Doutrina Monroe.

Ao longo do século XX e no início do século XXI, o imperialismo estadunidense atuou como o senhor incontestável da América Latina, colocando em prática, em todos os sentidos, o que o presidente Monroe declarou há mais de dois séculos. Suas intervenções na região somam-se às dezenas: invasões diretas com suas próprias forças militares, apoio a golpes de Estado, interferência na política interna de diversos países, treinamento de pessoal latino-americano (antes militares, agora juízes) como representantes de seus interesses e presença por meio de diversos mecanismos de infiltração e interferência: USAID, NED, DEA, fundações, ONGs, etc.

Nada que aconteça politicamente em qualquer país da América Latina escapa a uma decisão tomada em Washington e depois canalizada através de sua embaixada. Isso é tão generalizado que, em muitos lugares, quando as pessoas dizem “a embaixada”, entendem que se referem apenas a uma: a da superpotência do norte, que é um ator-chave no poder, ao lado das burguesias locais correspondentes e, em muitos casos, mais decisiva do que elas. “Todos sabemos que os Estados Unidos são quem decide as coisas na América Central”, disse certa vez o ex-candidato à presidência de Honduras, Salvador Nasralla, quando o candidato escolhido pela Casa Branca, Juan Orlando Hernández — posteriormente preso por tráfico de drogas — lhe roubou a eleição. Isso se aplica não apenas à América Central, mas a todo o continente ao sul dos Estados Unidos.

Por que os Estados Unidos nos usam como quintal? Por vários motivos:

1. Porque 25% dos recursos naturais que consome (energia e diversas matérias-primas) provêm desta região. Os contratos que lhe permitem operar aqui para a exploração desses recursos são francamente predatórios, pois geralmente deixam apenas um ou dois por cento em royalties para o país anfitrião por tudo o que extrai (mineração, petróleo, culturas para biocombustíveis, roubo de biodiversidade nas florestas tropicais e, em breve, água doce?), ficando com o resto. Isso sem sequer considerar os danos ecológicos irreversíveis que causam, além da destruição dos povos e culturas indígenas. As oligarquias nacionais toleram isso e se aproveitam da situação como parceiras minoritárias.

2. Porque a América Latina mantém uma dívida externa de meio trilhão e meio de dólares com instituições financeiras internacionais (Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desenvolvimento), cujos principais acionistas são o capital privado dos EUA, fornecendo assim aos Estados Unidos uma fonte inesgotável de dinheiro que flui para seus cofres. “Dívida absolutamente imoral”, já se disse; mas dívida, mesmo assim, que é paga sem reclamações, enriquecendo alguns bancos e empobrecendo indefinidamente o povo da América Latina.

3. Devido à mão de obra incrivelmente barata oferecida pelos países da região em comparação com os salários no Norte, e à possibilidade de evitar sindicatos “problemáticos” e regulamentações ambientais, o capital dos EUA instala inúmeras fábricas de montagem nessas áreas. Essas indústrias simplesmente fabricam produtos com base em patentes estrangeiras, sem qualquer transferência de tecnologia. Os call centers, hoje em dia populares, operam sob essa mesma lógica.

4. Porque dos países ao sul do Rio Grande, principalmente México, América Central e Caribe, e em menor escala do restante do continente, chegam inúmeros contingentes de trabalhadores, fugindo da pobreza crônica de seus países de origem, para servir no norte como uma força de trabalho superexplorada (agricultura, serviços, construção). Mesmo conhecendo as condições de tremenda exploração a que são submetidos (sem documentos, constantemente chantageados por causa de sua situação migratória irregular, sem sindicatos ou leis trabalhistas), essas massas preferem essa situação, pois assim enviam remessas para seus países de origem, aliviando um pouco a miséria de onde vêm — enquanto os governos locais permitem e toleram essa prática, fechando os olhos para os abusos e ultrajes cometidos pelos americanos.

Por todas essas razões, os Estados Unidos mantêm toda a América Latina nesse estado de opressão, interferindo descaradamente em seus assuntos internos. Isso foi declarado vergonhosamente há alguns anos pelo então Secretário de Estado do governo Bush (filho), General Colin Powell, que, referindo-se ao projeto de recolonização buscado por meio dos chamados acordos de “livre comércio” que ele forçou os países latino-americanos a assinarem (apesar de a ideia original de um tratado coletivo — a Área de Livre Comércio das Américas, ALCA — ter fracassado, e esses acordos bilaterais terem sido assinados posteriormente): “Nosso objetivo com a ALCA é garantir às empresas americanas o controle de um território que se estende do Ártico à Antártica e o livre acesso, sem qualquer obstáculo ou dificuldade, aos nossos produtos, serviços, tecnologia e capital em todo o hemisfério.” Não poderia ser mais claro.

Para esse fim, a potência do norte mantém um número indeterminado de bases militares por toda a América Latina, mas não menos que 70, e sua Quarta Frota (o componente naval do Comando Sul do Departamento de Defesa, com sede na Estação Naval de Mayport, Flórida) guarda as águas do Caribe e do Atlântico Sul. Não há dúvida de que ela tem muito a proteger em seu próprio quintal. Isso explica a intensificação avassaladora da Doutrina Monroe que estamos testemunhando atualmente, com seu apoio aberto — e descarado — a grupos de direita e extrema-direita, e sua percepção de toda ação progressista, que pode ser meramente social-democrata, como um espectro de “terrorismo castro-comunista”.

Mas a geopolítica mudou muito rapidamente nos últimos anos. Após a queda da União Soviética em 1991, os Estados Unidos emergiram como a única potência global, aparentemente intocável, indestrutível. Mas, como nada é eterno (“Tudo flui”, disse um pensador antigo, a única constante é a mudança perpétua), sua hegemonia também começou a se deslocar. Devido a uma combinação de fatores, a grande potência capitalista iniciou seu declínio. E novos atores estão surgindo no cenário internacional, ofuscando sua presença. O ressurgimento da Rússia, agora como um país capitalista (a quarta maior economia do mundo, embora a imprensa ocidental oculte esse fato, e uma superpotência militar), e a ascensão monumental da China comunista (a principal potência mundial, medida pelo PIB segundo a paridade do poder de compra), estão começando a moldar um novo panorama global. Não estamos caminhando para o socialismo, mas há um colapso do papel hegemônico unipolar de Washington.

Como uma clara demonstração do crescimento de alguns e do declínio de outros, temos o comércio internacional, onde a China se tornou o principal ator, diminuindo a presença da superpotência americana. Sua classe dominante (Wall Street, as companhias petrolíferas, o complexo militar-industrial, o Vale do Silício, as empresas farmacêuticas – as grandes farmacêuticas), representada pelo presidente no Salão Oval, reage a isso. E reage de forma muito agressiva, como um animal ferido e encurralado. Não tolera que ninguém ouse desafiar a Doutrina Monroe. Donald Trump desempenha esse papel perfeitamente, com um ar histriônico bastante apropriado, querendo se sentir o “rei” do mundo, mostrando que o império “pode fazer qualquer coisa”. Mas, obviamente, não pode.

É por isso que estamos testemunhando um processo de crescente interferência dos EUA nas decisões políticas da América Latina, que nem sequer tenta mais disfarçar. A chantagem exercida pelo presidente dos EUA durante as recentes eleições legislativas na Argentina ilustra isso de forma flagrante: “Se Milei não ganhar, não haverá mais dinheiro. Não vamos perder nosso tempo com esse país”. Esse é apenas um exemplo. Em todo caso, inúmeros outros poderiam ser citados, todos na mesma linha. Quem colocaria um preço em sua cabeça? Ninguém, é claro. Mas a Casa Branca se permite — como em um faroeste medíocre — oferecer uma recompensa de 50 milhões de dólares pela cabeça do presidente venezuelano Nicolás Maduro. “Procurado, vivo ou morto”; embora o mundo não seja Hollywood… felizmente!
Hoje, testemunhamos uma guinada à direita impulsionada pelo governo dos EUA, onde qualquer alternativa popular, com caráter social, que remotamente se assemelhe ao “povo”, é vista como perigosa e, portanto, passível de ataque.

O sempre presente bode expiatório do “narcotráfico” é uma desculpa conveniente para “dar uma mãozinha” (leia-se: invadir. Veja a epígrafe). Todos são suspeitos e podem ser alvos: a Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (ALBA), a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), qualquer governo progressista (Colômbia, México, Honduras, Brasil) e, ainda mais, países que se apresentam como socialistas, a começar por Cuba, com seu bloqueio implacável de mais de 60 anos, a República Bolivariana da Venezuela (atualmente à beira de uma possível intervenção militar em busca de seu petróleo) e a Nicarágua.

Para governos “rebeldes”, já não se utilizam golpes brutais e sangrentos com figuras militares implacáveis, mas sim golpes brandos, guerra jurídica e ataques midiáticos. Os métodos mudam, mas não a essência.

Diante da perda de presença global e com o dólar começando a ser desafiado pela política multipolar do BRICS+, impulsionada pela China e pela Rússia, a estratégia americana é garantir a segurança de sua região. Se há 200 anos a mensagem de advertência da Doutrina Monroe era dirigida às potências europeias que ousavam invadir aquele território de sua influência “natural”, hoje essa ameaça é amplificada pela China e pela Rússia.

Diante disso, o que nos aguarda, latino-americanos? Resistir a esse ataque imperial, acreditando que ainda estamos em guerra, que a história não acabou… ou acabar falando inglês e tendo relações carnais? (como se dizia durante a presidência de Menem na Argentina).

*Marcelo Colussi é cientista político, professor universitário e pesquisador social. Nascido na Argentina, estudou psicologia e filosofia em seu país natal e atualmente reside na Guatemala. Escreve regularmente para veículos de mídia alternativa online. É autor de diversos textos nas áreas de ciências sociais e literatura.