A desumanidade engendrada pelo capitalismo

Deportação de emigrantes em avião da USAF.

Prabhat Patnaik [*]

Georg Lukacs, o célebre filósofo marxista, observou uma vez que “até o pior socialismo era melhor do que o melhor capitalismo”. Esta observação, feita em 1969 e repetida em 1971, sem dúvida com base na percepção que Lukacs tinha do socialismo realmente existente na União Soviética e na Europa de Leste, com o qual estava familiarizado, tinha sido tratada com ceticismo mesmo nos círculos da esquerda ocidental da altura. Mas todo o recente episódio dos deportados dos Estados Unidos, incluindo mulheres e crianças, que são trazidos de volta para a Índia e outros países do terceiro mundo, em grilhões e algemas em aviões militares, traz-nos de novo à memória essa observação. Havia pelo menos duas caraterísticas óbvias e apelativas do socialismo efetivamente existente na União Soviética e na Europa Oriental que o distinguiam de qualquer país capitalista.

Uma tem a ver com o desprezo absoluto, de facto o desprezo racial absoluto, subjacente a esta deportação por parte do principal país capitalista do mundo, do qual os países socialistas tinham estado oficialmente absolutamente livres. É claro que se sabe que, mesmo nos países socialistas da época, apesar de todas as posições governamentais em contrário, os preconceitos raciais teriam estado à espreita entre a população, preconceitos esses que estão a vir ao de cima após o colapso do socialismo nesses países; também se sabe dos imensos esforços que as forças progressistas dos países capitalistas avançados têm vindo a fazer nos últimos tempos para criar uma sociedade mais tolerante, incluindo uma sociedade racialmente tolerante. Na verdade, muitos atribuiriam a desumanidade da deportação não ao capitalismo em si , mas ao Trumpismo, ou seja, à desumanidade absoluta da camarilha neofascista que atualmente detém as alavancas do poder nos EUA.

Embora seja certamente verdade que o Trumpismo não é idêntico ao capitalismo per se, seria um erro ver o Trumpismo como um fenómeno completamente separado e estranho. O racismo nos tempos modernos é um produto do imperialismo, e o capitalismo como modo de produção é inconcebível sem o imperialismo. Mesmo as tendências progressistas sob o capitalismo não repudiam o imperialismo como um fenómeno explorador e repugnante pertencente ao passado; veem-no antes como um fenómeno que trouxe progresso e “modernidade” a sociedades distantes. Implícita nesta visão, que vê essas sociedades como incapazes de alcançar o progresso e a “modernidade” por si próprias, que vê o imperialismo como uma entidade benigna, está a crença na superioridade da raça envolvida no projeto imperialista. Por melhores que sejam as intenções da tendência progressista na metrópole contemporânea, enquanto não repudiar o imperialismo, não pode libertar-se da mancha do racismo; e o fato de não repudiar o imperialismo é evidente ainda hoje no amplo apoio dado, mesmo pelos elementos progressistas, às duas guerras recentes apoiadas por todas as potências metropolitanas, uma delas um genocídio contra um povo inteiro, e a outra um resultado da expansão imperial ocidental.

Por outras palavras, o racismo permanece latente nos países metropolitanos, não apenas como um preconceito persistente, mas mesmo dentro dos círculos dirigentes, incluindo os elementos liberais dentro dos círculos dirigentes. E, em períodos de crise capitalista, adquire um novo ímpeto, uma vez que o capital monopolista o utiliza como “outro” alguns grupos de imigrantes desafortunados, para reforçar a sua posição contra as ameaças à sua hegemonia e para dividir a classe trabalhadora. Em contrapartida, nos antigos países socialistas, a formação política dominante opunha-se totalmente ao racismo e suprimia qualquer expressão deste na sociedade. Muitos argumentam que se tratava de uma imposição. Mas a questão é que, quer se trate ou não de uma imposição, não deixou espaço para a ascensão de uma posição trumpista.

Permitam-me que passe agora ao segundo aspeto em que os antigos países socialistas demonstraram ser superiores: a consecução do pleno emprego, que, por acaso, também eliminou um importante fator material, nomeadamente o desemprego, que tipicamente está subjacente à animosidade contra os imigrantes que se observa nos países capitalistas avançados.

A razão pela qual as pessoas de países do terceiro mundo desejam emigrar para países como os EUA é o desemprego galopante nos seus países de origem. O fato de cada emigrante ter tido de pagar 4,5 milhões de rupias a intermediários para entrar nos Estados Unidos pela “rota dos burros” mostra que dispunha de alguns meios. Mas o seu desejo de emigrar resulta certamente de dois fatores:   a ausência de um emprego suficientemente compensador (e não de um emprego qualquer) e a existência de uma enorme desigualdade na sociedade a que pertence, que o torna insatisfeito com o seu estatuto material. E estes dois fatores surgem devido ao projeto de construção do capitalismo no país. Por mais rápido que seja o crescimento do PIB do país, por mais milhões de milhões de dólares que seja o seu PIB, estes fatores permanecerão sempre, assim como o desejo de emigrar de uma parte da população.

É vergonhoso que, mais de 75 anos após a independência do país, ainda tenhamos uma sociedade da qual as pessoas desejam desesperadamente emigrar, mesmo quando o risco associado a essa migração é o de serem tratadas como animais e mandadas de volta para casa, enjauladas. Este é o resultado inevitável da construção de uma sociedade capitalista num país do terceiro mundo nos dias de hoje.

No outro extremo, a razão pela qual um Trump pode deportar impunemente esses imigrantes, apesar de a própria sociedade americana ter surgido através da imigração, com os imigrantes europeus a ocuparem as terras pertencentes à população indígena, é a existência de desemprego em massa. A teoria económica burguesa faz a afirmação totalmente falsa de que o crescimento a longo prazo de uma economia capitalista depende da taxa de crescimento da sua força de trabalho. Se esta afirmação fosse verdadeira, então os imigrantes na América deveriam ter sido bem-vindos como meio de impulsionar a taxa de crescimento dessa economia; mas não é, e o flagelo do desemprego torna popular até mesmo a linha dura de Trump sobre a imigração. De facto, a ironia da situação é tal que o partido mais à esquerda da Alemanha, o partido de Sahra Wagenknecht, que se separou do partido de esquerda que lhe deu origem, Die Linke, devido ao apoio tácito deste último às guerras conduzidas pela NATO, tem de tomar uma posição sobre a imigração que não é diferente da do establishment alemão de direita. O flagelo do desemprego, que é tão generalizado e afeta tanto os países de origem como os países de destino dos imigrantes, e que acompanha necessariamente o capitalismo ao longo de toda a sua existência, assumindo uma forma virulenta num período de crise como o atual, está na base da desumanidade a que assistimos, uma desumanidade que trata as pessoas como gado e as deporta acorrentadas.

Em contrapartida, as sociedades socialistas de outrora estavam totalmente livres deste flagelo. De fato, não enfrentavam o desemprego, mas a escassez de mão de obra. Janos Kornai, o conhecido economista húngaro, que aliás não era socialista, seguiu o exemplo de Kalecki e estabeleceu uma distinção entre sistemas “limitados pela procura” e sistemas “limitados pelos recursos”; salientou que, enquanto o capitalismo era um sistema limitado pela procura, o socialismo era um sistema limitado pelos recursos. Uma das implicações deste facto é que as antigas sociedades socialistas se caracterizavam pela escassez, pelo racionamento e pelas filas de espera: com a plena utilização dos recursos, a quantidade de bens que podiam produzir era inferior ao poder de compra nas mãos das pessoas aos preços em vigor; isso significava , contudo, que os recursos, incluindo a mão de obra disponível, eram plenamente utilizados. De fato, estas sociedades socialistas foram as únicas que, nos tempos modernos, viveram a experiência do pleno emprego, de tal modo que a mão de obra teve de ser aumentada através de um aumento significativo da taxa de participação das mulheres no trabalho, o que, por sua vez, teve implicações sociais muito profundas. E, para além do rendimento que o emprego proporcionava, os trabalhadores dessas sociedades não tinham de sofrer a perda de autoestima que inevitavelmente acompanha o desemprego.

Muito se tem escrito contra essas sociedades socialistas efetivamente existentes, inclusivamente por escritores de esquerda; e com o colapso desse sistema, criou-se a impressão de que não há alternativa ao capitalismo em sociedades como a nossa. A verdade, porém, é que enquanto prosseguirmos o capitalismo, embora possamos estar a produzir multimilionários, a ignomínia que estava associada ao facto de se ser um indiano de “classe baixa” na era colonial nunca abandonará o nosso povo. Os trabalhadores comuns continuarão a ser tratados como gado; e quando deixarem as nossas costas para procurar uma vida melhor noutros lugares, como alguns deles inevitavelmente farão, serão trazidos de volta ao país com algemas e correntes. Só uma sociedade socialista, que estamos em condições de construir melhor no nosso país, aprendendo com os erros do passado, pode ultrapassar o flagelo do desemprego e o destino do nosso povo, que é tratado como animais enjaulados.

17/Fevereiro/2025

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2025/0216_pd/inhumanity-engendered-capitalism

Este artigo encontra-se em resistir.info