A contradição americana: defender a liberdade e pressionar a imprensa

Wagner França

Foto: ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP

A denúncia publicada pelo jornalista Cezar Xavier, reproduzida pelo Portal Vermelho, expõe mais um episódio que revela a contradição da política estadunidense quando o tema é liberdade de imprensa. Segundo a informação divulgada, Brendan Carr, presidente da Federal Communications Commission, ameaçou rever ou até revogar licenças de emissoras de televisão que divulguem reportagens consideradas “distorções” ou “boatos” sobre a guerra envolvendo o Irã. A declaração foi feita nas redes sociais e compartilhada junto a uma publicação do presidente Donald Trump na plataforma Truth Social.

A fala revela um problema profundo: quando um órgão regulador técnico passa a ser usado como instrumento de pressão política. A FCC, responsável historicamente por regular aspectos técnicos da radiodifusão, é colocada no centro de uma disputa ideológica que ameaça diretamente a autonomia editorial da imprensa. Ao sugerir que emissoras “corrijam o rumo” antes da renovação de suas licenças, Carr deixa claro que o objetivo não é apenas combater desinformação, mas intimidar veículos que publiquem conteúdos críticos à política externa do governo.

Esse episódio escancara uma contradição antiga. Setores da direita norte-americana costumam se apresentar como defensores radicais da liberdade de expressão, especialmente quando criticam regulações sobre redes sociais ou moderação de conteúdo. Porém, quando a imprensa questiona decisões estratégicas do Estado — sobretudo em temas de guerra — a liberdade de expressão passa a ser tratada como ameaça.

Não se trata de um caso isolado. Ao longo da história dos Estados Unidos, momentos de tensão internacional frequentemente vieram acompanhados de tentativas de controlar a narrativa pública. A lógica é simples: para sustentar intervenções militares e projetos geopolíticos, é necessário garantir consenso interno. Uma imprensa crítica, investigando decisões de guerra e expondo suas contradições, representa um obstáculo a essa estratégia.

Por isso, a ameaça de cassar licenças de emissoras vai além de um conflito político momentâneo. Ela revela como estruturas institucionais podem ser mobilizadas para proteger interesses do poder imperial. Quando a liberdade de imprensa só vale enquanto não questiona o Estado, deixa de ser um princípio democrático e passa a ser apenas um discurso conveniente.