O neoliberalismo e o período anterior

‘As respigadoras’, Jean-François Millet, 1857.

Prabhat Patnaik [*]

Karl Marx disse outrora que toda a crítica deve começar pela crítica da religião. A parafraseando Marx, no atual contexto económico, podemos dizer que toda a crítica deve começar pela crítica do PIB. Esta medida, conceptual e estatisticamente duvidosa, não é capaz de apreender o fenómeno da exploração. Por exemplo, considera o rendimento do imperador Mogol e da sua aristocracia como um retorno por serviços prestados por eles e adiciona-o à produção total do país, num ato flagrante de dupla contagem. No entanto, o conceito é utilizado pelos defensores do neoliberalismo a fim de pintar um quadro cor-de-rosa da presente fase. Afirmam que a taxa de crescimento do PIB sob o neoliberalismo foi muito mais elevada do que anteriormente, sob o regime dirigista; que, em comparação com as cerca de quatro décadas anteriores ao neoliberalismo, em que o desempenho económico da Índia independente era medíocre, este arrancou realmente sob o neoliberalismo.

Estive uma vez numa conferência em que o então diretor-geral do FMI, criticando o documento escrito conjuntamente por mim e por um colega, fez a mesma afirmação, mas sem invocar o PIB. O seu argumento era que, nos anos sessenta e setenta, só se via nas estradas indianas a visão monótona e triste dos carros Ambassador e Fiat, ao passo que, depois do neoliberalismo, as estradas estavam cheias de carros elegantes! Apesar de ser um economista de renome, não compreendia obviamente o que é o bem-estar social.

Mas os defensores do PIB têm de ser levados mais a sério. O que está em causa não é apenas o facto de o PIB não indicar o bem-estar social sem ter em conta a distribuição do rendimento, e de sabermos com certeza que a distribuição piorou muito com o neoliberalismo; o que está em causa é saber se a maior parte das pessoas está, de alguma forma, absolutamente pior com o neoliberalismo. O meu argumento é que sim.

Mesmo a aceleração do crescimento do PIB na era neoliberal é muito exagerada. Vários investigadores argumentaram que há uma sobrestimação do PIB nos últimos anos, o que, ipso facto, sobrestima a taxa de crescimento. Arvind Subramanian, antigo Conselheiro Económico Principal do Governo da Índia, argumentou que, entre 2011-12 e 2016-17, a taxa de crescimento da Índia foi sobrestimada em 2,5% ao ano. Uma vez que isto se deveu ao facto de o método de estimativa utilizado para a nova série do PIB introduzida em 2011-12 ter sido incorreto, implicaria uma sobre-estimação persistente até agora, caso em que o aumento da taxa de crescimento do PIB na era neoliberal em comparação com a anterior não seria superior a 1 a 1,5 por cento. Em conjunto com o aumento indubitável da desigualdade de rendimentos no período neoliberal, isto significaria um aumento muito reduzido dos rendimentos das pessoas comuns. Por conseguinte, mesmo à luz da medida do PIB, o período neoliberal não foi um grande sucesso no que respeita às pessoas comuns, ao mesmo tempo que o aumento da desigualdade de rendimentos minou as instituições democráticas e o espírito igualitário do país.

Além disso, temos provas diretas de um agravamento absoluto da vida das pessoas. No início do século XX, a disponibilidade de cereais alimentares per capita na Índia britânica era de cerca de 200 kg por ano. Este valor caiu para cerca de 137 kg na altura da independência, uma queda de 31% durante o último meio século de domínio colonial. Após a independência, com o esforço determinado do governo durante o muito ridicularizado período dirigista, este valor foi aumentado para 186,2 kg em 1991, um aumento substancial, mas ainda não ao nível do início do século. Após a introdução do neoliberalismo, houve inicialmente uma queda prolongada na disponibilidade per capita até 2008 e, em seguida, um aumento para 183,14 kg em 2019-20; ultrapassou o nível alcançado em 1991 apenas três décadas depois, em 2020-21, quando atingiu 186,77 kg e aumentou ainda mais em uma pequena quantidade em 2021-22 para 187,83 kg. Por conseguinte, pode dizer-se que o período neoliberal no seu conjunto se caracterizou por uma estagnação absoluta num importante índice de bem-estar. É verdade que, em 2022-23, se verificou uma certa melhoria da disponibilidade per capita, mas uma razão importante para isso foi a redução das existências públicas (talvez para fornecer os 5 kg de cereais alimentares gratuitos a título de alívio da Covid, embora não seja claro quanto deles chegou realmente às pessoas comuns); isso, embora seja um alívio bem-vindo, não é o mesmo que um desempenho económico.

Até agora, analisámos a situação média da população no seu conjunto, sem nos preocuparmos com a questão da distribuição dos cereais alimentares no seio da população. Com o agravamento da distribuição do rendimento, o consumo direto e indireto per capita de cereais alimentares deve estar a aumentar entre os grupos de rendimento mais elevado, em detrimento do segmento mais pobre da população, neste quadro global de estagnação da disponibilidade de cereais alimentares per capita para a população no seu conjunto; isto significa uma privação nutricional absoluta deste último.

Há provas que corroboram este facto. Na década de 1970, a antiga Comissão de Planeamento tinha estabelecido 2200 calorias por pessoa por dia para a Índia rural e 2100 calorias por pessoa por dia para a Índia urbana como referência para a definição de pobreza. Consideremos a Índia rural:   a percentagem de pessoas com menos de 2200 calorias diárias era de 56,4 em 1973-74 e 58 em 1993-94. Uma vez que a viragem para o neoliberalismo começou em 1991, isso significa basicamente que as duas décadas pré-neoliberais registaram uma constância no rácio de pobreza; isto não é nada de especial, mas pelo menos não significou um agravamento da pobreza.

Em contrapartida, entre 1993-94 e 2017-18 (ambos os anos de inquérito por amostragem do NSS), a despesa real per capita em alimentos diminuiu e as pessoas com menos de 2200 calorias por dia na Índia rural aumentaram de 58 para mais de 80 (utilizando uma aproximação fiável para 2017-18, uma vez que o governo se recusou a divulgar os dados disponíveis sobre a ingestão nutricional). Tão desanimadoras foram as conclusões do inquérito de 2017-18 que o governo não só retirou os dados da esfera pública como também alterou o método de recolha de dados, o que torna as conclusões subsequentes do NSS não comparáveis com as de todos os inquéritos anteriores do NSS. Assim, no período neoliberal, assistiu-se a um aumento da dimensão da pobreza rural absoluta segundo a definição da antiga Comissão de Planeamento, ao contrário do que afirmam os defensores do PIB.

Perante este argumento, os defensores do neoliberalismo costumam chamar a atenção para o facto de mais habitantes das zonas rurais estarem agora a enviar os seus filhos para a escola, a aceder a instalações hospitalares modernas, a utilizar telemóveis, etc., o que mostra que os seus “gostos” estão a mudar; já não se preocupam com os cereais alimentares, mas querem um estilo de vida “moderno”. Por conseguinte, a redução do seu consumo de energia sob a forma de calorias é uma decisão voluntária que não deve afetar a melhoria do seu nível de vida.

O que este argumento não compreende é o seguinte. No cabaz de consumo das pessoas há normalmente alguns bens cujo consumo não pode ser reduzido, enquanto há outros cujo consumo pode ser reduzido sem quaisquer efeitos negativos imediatos (embora a longo prazo seja prejudicial). Os alimentos pertencem a esta última categoria, enquanto uma cirurgia ou um tratamento contra o cancro pertencem à primeira. Além disso, as despesas que não podem ser reduzidas ou adiadas não são um dado adquirido de uma vez por todas, mas mudam ao longo do tempo, à medida que novos produtos substituem os antigos, que se registam progressos científicos, etc.

Por conseguinte, uma pessoa não escolhe entre a medicina moderna e o velho curandeiro da aldeia. A certa altura, sabe que tem de optar pela medicina moderna. Mas se isso implicar uma redução da ingestão de alimentos, não se pode considerar que está melhor; e as hipóteses de isso acontecer são maiores se o preço que tem de pagar pelo tratamento médico moderno for aumentado. O acesso à medicina moderna pode, por si só, ser considerado como uma melhoria da sua condição de vida; neste sentido, mesmo uma pessoa pobre que tenha acesso a antibióticos vive hoje melhor do que o rei Henrique VIII de Inglaterra, que morreu de septicemia devido a uma ferida ulcerada. Mas a melhoria global da condição de vida de uma pessoa depende do facto de, embora continuando a ter acesso a uma quantidade mínima necessária do conjunto variável de bens irredutíveis, a pessoa ser forçada a reduzir o consumo do que considera bens redutíveis, especialmente de cereais alimentares.

Os cereais alimentares constituem, portanto, um “bem marcador”, pelo que qualquer redução da ingestão de cereais alimentares (aos níveis atuais de consumo alimentar) num país como a Índia deve implicar um aumento da privação nutricional e, por conseguinte, uma não melhoria das condições de vida das pessoas comuns.

O período dirigista, em suma, testemunhou alguma melhoria nas condições de vida das pessoas comuns, quando estas desfrutaram de um maior consumo de alimentos (a partir dos baixos níveis registados aquando da independência) e de condições de vida cada vez mais modernas. Esta melhoria poderia e deveria, sem dúvida, ter sido maior; mas o período neoliberal caracterizou-se por um aumento da privação nutricional e, por conseguinte, pela ausência dessa melhoria das condições de vida. A citação de dados do PIB não pode eliminar este facto elementar.

09/Dezembro/2024

Do mesmo autor:

Como não medir a pobreza

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em

peoplesdemocracy.in/2024/1208_pd/neoliberalism-and

Este artigo encontra-se em resistir.info